[发表评论] [查看此文评论]    赵达功文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[赵达功文集]->[小议国家、民族与汉奸]
赵达功文集
·整体论还是还原论?——评林思云先生《“合”的哲学与“分”的哲学》
·从专制走向民主是一个过程
·中国共产党的分裂是现代中国政治革命的开端
·中国政府应该向柬埔寨人民道歉
·上帝不掷骰子?
·从“胡服骑射”典故联想到中国概念
·我的姥姥
·何谓“新中国”?
·独立的工会组织才能维护工人的利益
·中国工人阶级所面临的困境和对策
·提心吊胆的深圳人——深圳故事系列(1)
·嫖娼的优秀工人——深圳故事系列(2)
·与乞丐同席就餐——深圳故事系列(3)
·撂倒美国人——深圳故事系列(4)
·吃人肉的故事——深圳故事系列(5)
·“不小心”赚了一百万——深圳故事系列之(6)
·鸭子掉到水井里,毛都湿了,嘴还硬哩!
·进一步镇压「杜导斌们」的信号
·难以阻挡的“北伐”洪流
·中共真的需要民间网站来监督腐败吗?
·警惕中共用「黑社会手法」威胁不同政见者
·温家宝面临权力效应弱化的困境
·周立太在困境中挣扎
·关注燕赵英雄─蔡陆军
·为“中国七大恶心”作者陈勤教授担心
·让人哭笑不得的判决书——读蔡陆军一审判决书有感
·赵达功:我距离神有多远?(上)——一个无神论者的疑惑
·赵达功:我距离神有多远?(下)——一个无神论者的疑惑
·黄金高、李新德、蒋彦永都是反党分子
·黄金高的“六大罪状”
·无畏的中国经济学家——为悼念杨小凯而作
·黄金高面临被诬陷治罪的危险
·当局挤压吴伟(野渡)先生生存空间
·济宁市副市长死因蹊跷 济宁市三位副市长相继落马
·反腐书记黄金高面临进一步压力 福州市停发《今日连江》报纸
·强烈抗议中央电视台侮辱俄北奥塞梯遇难儿童!
·中共领袖的工资能做什么?
·为专制制度寻找中国封建历史依据的辨白——评胡锦涛9.15讲话
·中共16届4中全会要避开腐败话题吗?
·欧洲的国家、民族与亚洲的国家、民族
·为中国舆论监督网叫好!
·受迫害的工人只有反抗一条路
·赵紫阳!赵紫阳!
·孙大午的要害
·谈谈东莞兴昂鞋厂工人“暴乱”事件
·趙達功、張裕:中國關押作家世界之冠
·赵达功:维权浪潮将考验中共监狱的承受力
·知识分子与维护劳动者权利
·是警察还是黑社会?——张林遭遇有感
·炒作外企建立工会?中共是在开国际玩笑!
·网络保卫战已经打响
·矿工用生命在呼唤独立工会
·红色恐怖已经再次来临
·公民维权动摇了中共的执政基础
·当局是冲着独立笔会来的!
·想念江泽民
·声援民主战士张林!
·温家宝是否再为孙家湾矿难流泪?
·中共的“官”是“跑”来的
·《北京青年报》道破专制社会不文明
·参加郭国汀听证会的遭遇
·两会期间传来山西吕梁矿难
·什么人代会?明明就是官商会!
·童工在中国是普遍现象
·中国的“革命”从网络大选开始
·赵达功:新唐人事件与西方的绥靖主义
·赵达功:反日游行示威是政府行为
·连战访大陆可别忘了谈人权
·我们需要战斗歌曲
·中国民间反腐败网站已经形成联盟
·赵达功:关注黄琦(难博)出狱
·纪念六四我们做些什么
·当局提前对民间反腐败维权网站下手
·纪念六四我们做些什么
·当局提前对民间反腐败维权网站下手
·孩子们成了“和谐社会”的牺牲品
·声援张林也是声援我们自己
·师涛的“泄密”是暴露了中共丑恶的嘴脸
·当局今天再次封杀中国舆论监督网
·相声的衰落
·在香港获得人权新闻奖意味着什么?
·民间维权反腐败网站面临困境
·李建平的诽谤罪名太荒唐了
·中共历来都把人命当儿戏
·当局要用《刑法》一百零六条重判郑贻春
·“大宋提刑官”能救中国吗?
·朱成虎将军的核武言论由来已久
·郑贻春义正词严拒绝认罪
·中共逼迫人民走向“暴力革命”维权?
·担心张林在狱中受到肉体摧残
·黄金高被起诉是基于政治迫害
·梅州矿难广东哪个副省长要被问责?
·黄金高事件与中共的魔术表演
·马亚莲女士出狱
·中国经济发展与人权现状
·张林在监狱做苦工生产圣诞产品
·中国农民是四等公民
·“秀才造反”与农民革命──农民还是中国的革命主力吗?
·上海是个什么鬼地方!
·各地农民大规模维权抗争事件此起彼伏
·农民革命的必然性和坚定性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小议国家、民族与汉奸

“汉奸”这个词,应该是中国人的专利发明,一般理解为身为中国人,却出卖祖国利益,为侵略中国的或危害中国利益的外国利益或外国人利益服务的中华民族的败类。既然是“汉”奸,而不是其他什么“奸”,那么“汉奸”狭义讲可以直接理解为“汉人中的奸细”,“汉奸”这个词应该是中国的汉人创造的,因为历史上的中国民族主要是汉族人组成的。从哪年哪月,或哪个历史朝代开始有了“汉奸”这个词,我无从考证,但我相信一定是汉族人开始频繁地与临近的民族或国家发生战争冲突时出现的。当然“汉奸”从广义讲还不仅仅是“奸细”的意思,“奸细”有点偷偷摸摸的含义,但“汉奸”不完全是偷偷摸摸,它还泛指屈服于侵略中国的外国人,并且帮助外国人打中国人或帮助外国人危害中国和中国人利益的中国人。这些话说起来真绕嘴,给“汉奸”这个概念下简单且准确的定义还是很难。     只要说起“汉奸”,所有的中国人都会恨之入骨。一般中国人都会知道中国历史上有名的几个汉奸,如宋朝的秦桧,明朝的吴三桂,清朝的李鸿章和民国的汪精卫、溥仪。溥仪是满族人,但实际上几百年的满汉大融合,满族人、汉族人都是中国人,大多数中国人也已经将满族人视为与汉族人一体的中国人。从这个观点上说,溥仪在侵华日军的扶持下作了伪满的皇帝,应该说是汉奸,尽管溥仪不是汉人。但有的“汉奸”似乎也有争议。比如说吴三桂算不算是汉奸?李鸿章算不算是汉奸?

   从我们国家的历史来看,中国似乎是一个模糊的概念。地理上,所谓中国的领土区域应该是既确定又不确定的,历史的发展决定中华民族国家的版图,好象数学中的函数关系一样,有常量,也有变量,中国作为基本常量从地理上说,应该是黄河流域和长江流域;从地理的变量来说,中国的国界不管从理论上还是从实际上一直是在变化中,尽管这种变化是有极限的,有的年代狭窄,有的年代辽阔。细心人仔细观察一下中国历史地图变化就清楚了。从中国的民族来说,也是有函数关系的,从常量上说,汉族人是一个常量(其实汉族人是一个历史概念,现在的汉族人是几千年各民族融合的结果,本文不详细讨论这个问题,所说的汉族人指的是现代汉族人概念),人数上、文化上可以肯定是基本常量,其他民族应该就是一个变量,最明显的例子就是蒙古族人,她既是中国人又不是中国人,换句话说,现在内蒙古的蒙古人是中国人,外蒙古的蒙古人是蒙古国的人,尽管历史上外蒙古也曾是中国版图的一部分,但你同时也得承认历史上的中国在“元朝”也是蒙古的一部分,就好象中国人经常仅仅乐道说匈牙利曾经也是蒙古帝国的一部分一样。

   其实,国家和民族是两个概念。国家必须有疆土,绝不存在没有疆土的虚拟国家;民族是由共同地域、共同语言、共同文化和共同经济生活的人类群体,同时在现代社会必须依附于国家,但有的国家是多民族的国家,如中国、印度尼西亚、美国、俄罗斯等国家,也有的国家是单一民族的国家(从整体上讲),如日本、以色列、蒙古、韩国和朝鲜、阿尔巴尼亚等国家;当然许多单个民族没有成为一个国家的主体民族,尽管这个民族也是一个较大的民族,如生活在伊朗、土尔其、伊拉克等国家的库尔德民族、中国藏族、流落在世界各地的吉普塞人等,就是近代史到第二次世界大战前,犹太人也没有犹太人的国家。当然这可以证明,从长远和发展的观点看,有些单一的民族虽然现在没有作为主体的国家,但却有成为主体国家的现实性和可能性,就是说可以或可能成为独立的国家,如巴勒斯坦民族、印尼东帝汶民族、加拿大讲法语的奎北科省人,甚至科索沃等;也有的民族几乎没有可能组建自己单一民族的国家,只能存在于一个国家内,有的是因为人数太少,如生活在北极圈内的爱斯基摩人、中国的克仑春人、傣族人、羌族人等等;也有的民族因为历史或文化原因,也难以组建单一民族的国家,如美国的印地安人、非洲的一些民族。从民族融合的角度看,民族的差异性和民族的宗教性质,使有的民族由于受到其他民族文化影响,逐渐和其他民族融合,以至基本上被同化甚至完全被同化,如中国的许多少数民族,除了一些传统习惯还可以和汉族区别开来,还可以作为民族的一个标志或象征,其他方面简直和汉族人没有区别,尤其是满族人、壮族人最明显;但也有的民族不管经历多少年的流浪,也不管自己的族人如何分散在世界各地,民族始终不会被同化,犹太人就是一个典型的例子,而且最终会复国。

   从几千年的人类历史看,有的国家名称和这个国家的民族完全脱离,如古埃及人不是现在的埃及人,古希腊人不是现在的希腊人,从这方面看,地理可以大致说是常量,而在这块土地上的民族却成了变量。随着历史的发展,甚至有的国家肤色都是多种多样,如说到美国人,你首先想到是白种人、黑种人,实际还有黄种人、红种人、混血人种等。

    历史上中国的统治者皇帝是被称为“天子”(上天之子)的,他所居住的地方是世界的中心,他所统治的国家是世界上最文明的国家,他的臣民是世界上最开化的人种,加上当时科学发展的有限性(主要指人类对地球认识的局限性),以至他和他所统治下的臣民都以为“普天之下,莫非王土”,到底天有多大,地有多大,皇帝和他的臣民都不知道。当年蒙古人统治中国时,按当时蒙古人看来,元朝的版图可以大到现在的俄罗斯和东欧部分。是不是说中国的领土曾经有这么大啊?!现在中国人也不会大言不惭的承认,俄罗斯人和东欧人也从来不承认是中国人打败了他们,但是却毫不含糊地承认是蒙古人打败了他们。明清之争应该不应该算是一个国家内部民族之争?现在满族人是中国人,满族是中国的少数民族(当然是较大的少数民族),少数民族可以不可以统治大中国?中国的历史当然证明了这一点。金庸小说里经常描写汉人与其他少数民族之间的关系,金庸似乎是站在各民族平等的位置上来论述和研究各民族的关系,是不是还有国家与国家之间的关系?尽管金庸是汉人,他可没有大汉族主义思想。按照金庸的观点,中国这块土地哪个民族(哪个国家?〈当然是临近的民族和国家〉)来统治并不重要,重要的是广大民众能否从战乱中摆脱出来,休养生息,国泰民安。满清统治者就比明朝末期的统治者要廉洁、开明多了,满族人统治大中国有什么不好呢?这是否可以证明吴三桂就不是汉奸?如果吴三桂不是汉奸,那么中国历史上的汉奸人物就要大打折扣了。但是从另一个角度讲,当时的满清算不算一个独立的国家,如果算是一个独立国家,那吴三桂就是板上钉钉的不折不扣的汉奸。虽然历史发展到今天,满汉民族肯定是一个国家内的不同民族,而当年的汉奸问题只能作为一个历史问题而不是现实问题来研究。是从历史角度来断定中国的汉奸概念,还是从发展的角度或现实的角度来给汉奸下定义。如果从国内各民族团结的角度来思考问题,恐怕还得承认许多历史上的汉奸不是汉奸。你想想看,你的历史书中,你的小说中,你的戏剧和其他艺术作品中如果大骂当年的匈奴人、鲜卑人、羌人、羯人、氐人、突厥人、契丹人、吐蕃人、金人、满人等侵略了文明的汉人统治区域,屠杀了汉人中的善男信女,那么现在中国的满族人、回族人、蒙古人、维乌尔族人、西藏人等等民族肯定不敢苟同。吴三桂是不是汉奸,我还是稀里糊涂,现在真的不敢断言。满清帝国制造的“嘉定屠城”、“扬州十日”能否和日本人制造的“南京大屠杀”相提并论?有区别吗?没有区别吗?你会不会说满清人屠杀汉人是一个国家内的民族问题,而日本人在南京的大屠杀是一个国家侵略另一个国家的战争造成的;如果说不是这样,那又是怎样?历史真的捉弄人,研究这样的问题真的让人伤透脑筋。如果帮助满清人屠杀汉人的汉人是汉奸,现在看可能说不通,因为满汉之争如果说是民族之争,就不存在汉奸问题;如果存在汉奸问题那一定是国家与国家之争。那么日本人的南京大屠杀呢?毫无疑问,肯定是日本帝国主义侵略中国制造的大屠杀,汪精卫是不折不扣的大汉奸。但最好不要随便比较和逻辑推理,引申下去理论和历史研究都很麻烦。有时候糊涂一点也好,还是黑格尔那句话说得好,“凡是存在的都是合理的”。

[下一页]

©2000-2003 Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场