[发表评论] [查看此文评论]    赵达功文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[赵达功文集]->[整体论还是还原论?——评林思云先生《“合”的哲学与“分”的哲学》]
赵达功文集
·中国的政治变革与“走俄国人的路”──“六四”运动反思
·劝温总理把眼泪咽到肚子里
·人权的普适性不容质疑
·香港的宗教自由是中共无法逾越的障碍
·郭光允和程维高谁“三个代表”学得好?
·香港“个人游”的政治意义
·民间议政与网友聚会
·香港市民的胜利!
·愿中央领导多出一些邓朴方这样的子女?
·祝贺朱元涛律师打赢官司
·不锈钢老鼠刘荻拒绝认罪
·中共当局加紧镇压 异议人士前赴后继
·谈关于参拜靖国神社
·孩提刘荻几件小事
·三中全会与东北大开发
·中国农民要反党了
·神舟5号并不是中共专制政权的荣耀
· 中国发射神舟5号面面观
·请邓朴方先生关心一下罗永忠
·罗永忠的今天就是我们的明天──致中国所有网络作家
·李兴民为什么胆敢“阅兵”?
·我愿陪杜导斌先生坐牢!
·杜导斌先生是我们的楷模
·我们能为刘荻、杜导斌等做些什么?
·“胡温新政”吹来瑟瑟寒风
·布什的预言与里根的预言
·富豪的吝啬是导致"出事"的重要原因
·访谈:一个作家 沉默等于死亡
·比罗永忠案还荒唐的郭庆海案
·让不锈钢老鼠好好休息吧!
·高瞻事件的联想
·两岸关系的“三要三不要”
·中共为什么不放弃“毛泽东旗帜”?
·从萨达姆被捕想中国人民走出毛泽东阴影
·为什么中国人对日本嫉恨?
·颜钧一案给「维权」浇了一瓢冷水
·封锁香港电视新闻是懦夫行为
·永远怀念敬爱的金尧如先生(唁函)
·河北省一号文件是在鼓励违法犯罪一评河北省一号文件
·权力强奸法律的流氓宣言三评河北省一号文件
·河北省一号文件鼓励权力资本犯罪——二评河北省一号文件
·为什么日本人不在中国犯罪?
·希望之声专访赵达功谈河北一号文件
·欧洲的宗教容忍与亚洲的宗教仇恨
·“我悄悄的蒙上你的眼睛”──评一个月内当局对时政网站的屏蔽
·利用和欺骗农民何时休!——评中共中央一号文件
·朱鎔基受骗,要不要自我批评?
·谁是最可尊敬的女性?
·蒋彦永引领纪念「六四」十五周年浪潮
·温家宝将成为中共政坛悲剧人物?
·欧洲的民主自由与亚洲的专制暴政
·对刘晓波的软禁说明了什么?
·谁来写《中国“农民工”调查》?
·从清明节到六四前后──当局丧心病狂的日子
·让我们大家都来“拉二胡”──有感于胡佳、胡愚文的非暴力抗争
·杜导斌无罪!
·当局对敢于说真话的网站大开杀戒──评对《中国舆论监督网》的封杀
·从强盗辈出看中国人的劣根性
·妇女的贞洁、贞操权和商品(一)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(二)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(三)
·井冈山上野味香
·中国领袖没有母亲
·爱国与爱政府是两回事——看欧锦赛有感
·人权永远高于主权
·人与人的平等是社会公正的基础
·民族团结应该建立在法律基础上
·民族问题要尊重历史承认现实——与漠宁先生讨论
·放弃新疆独立主张 共同争取民主自由
·中国人民的梦——马丁路德金纪念日有感
·圣雄甘地是一面旗帜——写在圣雄甘地遇刺纪念日到来之际
·商品价值的幽灵
·人权的普适性不容质疑
·向强权说真话从开展“不合作运动”开始——读刘晓波《向强权说真话》有感
·“韩寒现象”与毛泽东的“不学有术”
·隐瞒事实真相一直是共产党的特性之一
·民主运动要积极利用中共内部斗争
·资产阶级现在就在共产党内——一评林炎志秘密报告《共产党如何领导资产阶级》
·只有代表资产阶级利益才能领导资产阶级——二评林炎志秘密报告《共产党如何领导资产阶级》
·社会主义制度不可能产生新兴资产阶级——三评林炎志秘密报告《共产党如何‘领导’资产阶级》
·摧毁专制不用打第三次世界大战——与曹长青先生商榷
·“十个阶层”的划分试图掩盖社会主要矛盾——评社科院对中国群体的阶层划分
·“以德治国”还是“以法治国”?
·千呼万唤清官来!?
·朱熔基刚正不阿的品德和刚愎自用的个性
·是共产党倡导不讲诚信——从河南人诚信谈起
·独裁者的寿命决定着中国的政治命运
·是让资本家入党还是让贪官、不法分子合法化?
·不是十字军东侵的“十字军东侵”
·身为中国人真的无地自容
·布什政府不要煽动中国的民族主义情绪
·永远的以巴冲突
·毛泽东思想贻害民主尼泊尔
·两岸关系的“三要三不要”
·愚不可及的马哈蒂尔
·牺牲中国人权?美国的战略利益?
·有感于为杜导斌捐款
·理论贫瘠,“武器”陈旧,道路只有改良
·大陆台资企业成立共产党支部是一场闹剧
·伟大的沉默
·周立太帮助了工人,得罪了政府
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
整体论还是还原论?——评林思云先生《“合”的哲学与“分”的哲学》

   整体论还是还原论?——评林思云先生《“合”的哲学与“分”的哲学》

   林思云先生本月五日在《多维观点》发表《“合”的哲学与“分”的哲学》文章,就中国文明与西方文明以“合”与“分”来区别,从文章内容来看,是试图说明中国特有的“合”的思想方法不如西方“分”的思想方法。

   林先生说:“中国文明和西方文明是两种非常不同的文明,中国人的思想方法与西方人亦有极大的不同。中国人与西方人在思想方法上的最大不同之一,就是中国人崇尚‘合’的哲学,而西方人崇尚‘分’的哲学。”虽然林先生列举了许多中国人“合”的事例和西方人“分”的事例,但在我看来,哲学应该是整个人类共同的财产,哲学观点是哲学家对整个人类世界抽象认识的总结。用“合”与“分”来简单区别不同的思想方法是不恰当的,因为不管中国还是西方,“合”与“分”的哲学观点同时存在,“合”并不是中国特有的哲学方法,“分”更不是西方哲学的特点。我认为,哲学本身恰恰是从整体论描述世界,而“分”正好违反哲学观念。哲学作为对世界抽象的认识,必须以整体论也就是“合”来解释世界,“分”只不过是哲学家在论证观点时必须借助的分析方法而已。

   林先生所说的“合”与“分”的观点,实际上是整体论与还原论的观点。“合”是整体论,“分”是还原论。其实我们所观察到的世界都是“合”的概念,但我不是说“分”没有意义,“分”的意义在于解释“合”的意义。

   林先生尤其用中医与西医的区别来阐述“合”与“分”的不同,也就是中国人“合”的观念与西方人“分”的观念差异。林先生说:“中国人‘合’的哲学与西方人‘分’的哲学的较好体现,就是中医和西医。尽管中医和西医在病理病因、治疗诊断方法上都有极大不同,但最根本的区别还是在于中医与西医的思想方法不同。中医建立在‘合’的哲学上,强调‘天人合一’,把人体当作一个整体来看,不像西医那样头疼医头,脚疼医脚。而西医则建立在‘分’的哲学上,强调‘分而治之’,把人体像机器那样分成各个零件,然后分门别类去研究。西医根据人体构造和病理病因,分为内科、外科、眼科、耳鼻喉科、口腔科、皮肤科、神经科、小儿科┅┅医生也进行分工,不同科的医生看不同的病。而中医则不分科,一个医生看所有的病。在《红楼梦》里,不管是贾宝玉生病,贾老太生病,晴雯生病,也不管是什么病,都去找一个王大夫看病。”

   在我看来,林先生所讲的中医与西医的区别并不错,是个方法问题,但我认为西医的方法并不因此比中医高明。西医将整体还原,就是将一个整体的人分开,来“头疼医头,脚疼医脚”,但西医的这种方法目的是为整个人的整体服务,从哲学上讲,西医是形而上学的方法,即对病体是局部的、静止的、片面的进行观察和治疗。我们承认,这种形而上学的方法是有用的,但是从方法论上讲,它是有缺陷的,尤其当拘泥于这种方法论时,对整体(整个病体)是有害的。中医的方法是辩证的方法,可以观察“还原”,但诊断和治疗的方法却与西医不同。中医方法从哲学上讲是辩证论方法,即是整体的(全面的)、运动的、发展的观察和治疗。中医的问题是缺少科学性,科学性一定要“分”,但是如果科学性拘泥于“分”,拘泥于还原,那么科学就没有任何意义。医生工作的重点应该是整体病人,西方医学家越来越重视整体的治疗,那恰恰是中医的方法。

   生命是整体现象,如果简单将生命理解为细胞或原子的组合是没有意义的。当科学家观察人的身体细胞组合或原子排列顺序时,与人的整体没有任何关系,因为这些组合与排列并不说明人就是这些组合和排列的结果。“分析”是科学家常用的词语,而且科学家从来都是拿一个问题(事物)进行分解,然后再解释整体。但是生命、病体或者其他事物经常必须通过综合才能说明和解决问题。贝多芬的音乐美妙,但从个别音符上不能说明任何问题,也就是说,个别音符谈不上美妙,音乐必须从整体上认识,而不是从“分”即还原音符上认识。“分”、部分、细胞、原子等不能说明整体。报纸上人的照片,如果“分”,用放大镜看照片的局部,你只能看到密密麻麻的黑点,没有任何意义,只有整体上看,才能看到整个照片,才真正有意义,尽管这些照片是由黑点组成。一个蚂蚁群体的生活,你不能用“分”的方法,比如用化学分析来解释蚂蚁群体有组织的活动,或者你仅观察个体蚂蚁行为就可以解释整个群体意义。

   整体是有序的,具体的个别是无序的。对此,甚至可以从量子力学角度来说明,电子或光子运动方向和位置的不确定性,表明不说明整体性质,从整体上看待测量行为,对于量子论的解释是很重要的。整体的有序组合才是最有意义的,原子的自我组合性(有机体当然可以证明,科学家已经证明无机体一样变化有序),只能在整体上表明事物性质。

   林思云先生对“分”独有情感,不是他的分析不正确,而是强调“分”的同时,要认识到“分”不是目的,“分”不说明整体性质。“分”是为了解释“合”,事物的性质是由“合”说明。

   2000年12月19日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场