[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[余杰文集]->[教育杀人]
余杰文集
·元帅在黎明前死去——读卡尔夫《被枪决的苏联元帅》
·“透气孔”和“萤火虫”——读爱伦堡《人•岁月•生活》
·故乡是比远方更远的地方
·那插入天际是十字架——俄罗斯的教堂
·被囚禁的海燕——访高尔基故居
·是非成败,转头不空——读《戈尔巴乔夫回忆录:真相与自白》
·大堤的崩溃,始于哪一颗螺丝钉?——读雅科夫列夫《一杯苦酒》
·被忘却,是他的光荣——读格拉乔夫《戈尔巴乔夫之谜》
·爱祖国,更爱真理
·记忆之城圣彼得堡
·沉默的夜莺
·布衣出版家的传奇人生
·你的生命被照亮
·星际语言
·那张夺走你灵魂的审讯桌
·他们也不能享有免于恐惧的自由——读姆列钦《历届克格勃主席的命运》
·克里姆林宫的女主人们
·老鼠之城梅什金
·白石之城苏兹达尔
·帝国兴衰的缩影:从夏宫到冬宫
·在黑暗深渊的入口处——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·爱陀思妥耶夫斯基,就是爱文学
·斯大林是杀死斯大林的凶手——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·他撬动了最下面那块基石——读叶梅利亚诺夫《未经修改的档案:赫鲁晓夫传》
·普京之谜----读布洛茨基《普京:通往权力之路》
·苏联的失败是道德与精神的失败——读《20世纪的精神教训——戈尔巴乔夫与池田大作对话录》
·他们与法西斯何其相似
·老大哥的眼睛在盯着你——读纪德《从苏联归来》
·党的覆灭就是国家的覆灭
·“缓慢改革”就能拯救苏联吗?----读雷日科夫《大国悲剧:苏联解体的前因后果》
·是沉入深渊,还是凤凰涅磐?——评《来自上层的革命》
·专制不可能达成稳定——读盖达尔《帝国的消亡:当代俄罗斯的教训》
*
*
27、台湾不是殖民地(2010年完成)
·李敖对决李肇星
·大陆媒体上的台湾人
·马英九背负历史之重
·马英九如何充当两岸的“牵线人”?
·视港澳台记者若家奴
·从北高市长选举看台湾政局走向
·港台唇亡齿寒
·台湾究竟有多乱?
·蒋毛后代两重天
·反认他乡是故乡——评李敖的大陆之旅
·龙应台为何不批评大陆?
·蒋经国与殷海光:台湾解严的枢纽人物
·谁把台湾当敌人看待?
·台湾:走在民主的光明之路上
·不义之财赠不义之人——评中国富豪“台湾炒楼团”赠李敖三千万巨款之“佳话”
·用“野火”融化“冰点”----读龙应台《请用文明来说服我》
·台湾允许大陆电视进入之危害
·以民主机制遏制人性之恶——陈水扁海外洗钱弊案的启示
·魏京生不必替陈水扁辩护
·连吴以共压马
·泼皮式的爱国可休矣——评薛义向李登辉掷瓶事件
*
*
28、卑贱的中国人(2010年完成)
·奉旨吃人余秋雨
·二月河:谁比我更爱皇帝?
·王朔:永远的愤青,永远的痞子
·仿余秋雨原韵,含泪劝告北大清华教授勿上访书
·钱钟书:中国人文化心理上的一道花边
·中国人都是“会做戏的虚无党”——“优伶中国”之一
·宫廷和皇帝的“优伶化”——优伶中国之二
·朝廷和官场的“优伶化”
·儒林和文苑的“优伶化”——优伶中国之四
·贾平凹:废都里的废人
·余秋雨:你的眼泪随风而飞
·民间和江湖的“优伶化”
·冷眼旁观季羡林的“祝寿大会”
·贾樟柯:一个并不独立的“独立导演”
·谁是“反动人士”?——杨澜如何为丈夫吴征的假学历辩护
·张艺谋选了胡锦涛最爱的歌曲
·劣马方吃回头草——评刘再复访谈《又见故国、古都与故人
·中国人,你的厕所有多脏?
·谁将魔鬼当偶像?
*
*
29、香港沉没(2010年完成)
·香港基督徒怎样活出丰盛的生命?
·温家宝先生,你没有资格让中国的孩子充当“杜鹃”和“精卫”
·梁家麟院长为何“变脸”?
·毛泽东陈永贵才是真汉奸
·香港科技大学的“自我检查”
·穿布鞋的陈日君枢机
·从马力到叶刘淑仪
·香港成为大陆维权者的“出气筒”
·永远的梅艳芳
·陈方安生与叶刘淑仪:两个女人的战争
·“有容乃大”的“香港经验”
·“自由行”何以自由?
·反贪局与廉政公署
·港人也上访
·因为无知,所以无畏
·爱国港胞不可放过习近平的卖国行径
·剥开香港“爱国贼”的画皮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
教育杀人

   据《中国青年报》报道,因为期中考试成绩不理想,西宁市某中学5名女中学生吞服大量舒乐安定片后集体上山轻生,幸亏及时发现抢救生还。此事引起家长、社会的严重关注。因考试成绩不价而集体轻生,堪称新中国教育史上惊心动魄的一章。
   
   西宁市某中学初二的5名平时成绩较好的女学生,因为期中考试成绩不理想,思想包袱很重。其中的一个女学生委托朋友买了170片舒安定片,其他几名同学也纷纷效仿。一天中午,她们服下此药,最多的服了21片,最少的服了10片,然后跟部分同学说:“同学们,永别了!”到了下午上课时,老师发现5名学生不在课堂,便有同学向老师报告这5名学生中午时的异常表现。学校立即组织力量四处寻找,到了晚上7点钟,在南山坡上发现5名女学生并排躺著等死。随后,学校将学生带回教室,进行说服教育工作。家长得知消息后,立即将自己的女儿送到附近的诊所进行治疗。期间,耳闻目睹此事的群众拨打“110”报警电话,警方又将这些学生送进西宁市第一人民医院,5名学生这才脱险。
   
   报道很简单明了,但是我更关心事件之后这些少女的心理状况,以及更多的中学生们的心理状况。责怪孩子是不对的,孩子是牺牲品,是我们的不正常的教育体制的牺牲品。我之所以震惊,是因为我没有想到我们的教育竟然堕落到这样的地步──教育不仅不能启发人的心智、促进人自身的解放,反而成为杀人的工具。教育的神圣性和进步性丧失无遗,教育走向教育的反面,受教育的人成了教育的奴隶。这当然也不完全是西宁市这所学校的老师们的错误,这是近半个世纪以来我们的教育制度整体性崩溃的一个明显的信号。如果我们对这个信号再不引起充分的重视,我们的未来就岌岌可危了。因为未来掌握在现在的受教育者手里,他们的智力水平、心理素质和道德水准的高下,就直接决定在下个世纪的地球村中我们民族所处的地位。

   
   考试成绩居然比生命还要重要,这样的考试比起封建时代的科举制度来,有什么进步呢?诗人裴多芬说过:“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,两者皆可抛。”然而,上面的事件却让我发现,在我们的中小学里却是“若为分数故,生命不足贵”。冷冰冰的数字吞没了鲜活的生命,这是教育最大的失败。一个人的能力和一个人的素质,难道仅仅就能被分数所界定吗?“人”本身是最重要的,而分数是外在的。分数所能够说明的,也许仅仅是一个学生的无足轻重的某个方面而已。那5个自杀的女学生,因为分数的不理想,就丧失了所有的自信心和自信力,这不仅是她们自身心理素质较差,而且更重要的是外部环境的压力。一旦考试成绩下降,老师、家长和亲戚朋友邻居对学生的看法立即发生了变化。有的老师将学生分为三六九等,对分数不等的学生采取不同的态度,成绩好的学生问问题时他们循循善诱、耐心讲解,成绩不好的学生则冷淡敷衍、不闻不问。家长自认为为孩子付出了一切,孩子要用优秀的学习成绩来“报答”父母的一片苦心,如果孩子成绩不理想,分数不高,就一定是没有专心学习,就是“对不起”父母、就是不肖之子和不肖之女。这样,一个学生的价值必须用分数来标识,外界看不到别的因素,而别的因素却是更重要的──例如学生的创造力、想象力、独立思考能力等等。这些因素在我们的教育体系里却隐而不彰。你再有创造力、想象力和独立思考能力,假如没有得到高分,那么这一切都无足轻重,你照样是“差生”。在我们的教育思想里,像爱迪生、爱因斯坦、比尔·盖茨这样的学生百分之百是坏学生:你的成绩不佳,你的智力肯定有问题,你就必须被打入二流、进入另册。我们的教育思想不知扼杀了多少有创造力、想象力和独立思考能力的好学生,他们不知不觉地被纳入到僵化的考试制度之中,成了僵死的木乃伊。
   
   从报道中,我看不到一点点关于自杀的5个女孩心理状况的描述和分析,我也没有发现家长和社会对这一事件究竟有什么反思。“分数第一”的思维,使中小学生从小就背上了沉重的包袱,与天真和单纯绝缘。为了分数,他们甚至可以不择一切手段,中小学生之间已经没有多少真正的“友谊”可言了。北京某重点中学的一名优秀学生,深夜潜入学校教务处的办公室,目的不是偷窃,而是找到模拟考试的成绩单,涂改自己的分数,使自己的名次由第4名跃升到第1名,然后再涂改自己的竞争对手的分数,希望以此打击对方。有人说中小学生太看重分数只是因为他们年龄太小、心理承受能力较差,那么大学生呢?近年来,高校里学生因为成绩不理想而自杀的事件时有发生。每个学期的半期考试和期末考试以后,清华大学的主楼上都会有几个学生“勇敢”地飞身跃下。这些理工科学生精确地计算了自由落体的速度,从十几层的主楼上跳下来必死无疑。看来,心理脆弱不仅仅是年龄的原因。没有人关心学生的心理健康,所有人都盯著学生的考试成绩。结果,教育造就了一大批智商高、情商低,有丰富的知识而没有良好的心态的学生。教育对他们的伤害远远大于教育给予他们的帮助,他们今后将面临漫长的人生道路,面临挫折和打击,但他们的心理已经无比脆弱。没有重量的分数就能压垮他们,更何况其他的考验呢?欧美国家从小学起就开设了心理健康的课程,而我们直到大学还缺乏起码的心理教育。北京大学心理学系开设的心理咨询活动,参加的学生远远没有组织者设想的那样多,学生们普遍对心理咨询持冷淡的态度,或者认为去咨询的都是“有病”的人。其实,从小就被扭曲的教育所扭曲的青年一代中,又有多少人的心理是完全健康的呢?
   
   反思杀人的教育和教育何以达到“杀人”的地步,已经到了刻不容缓的时刻。我所说的“杀人”,既包括显形的杀人──即如同西宁市的那5个女学生那样被分数逼得自杀;又包括隐形的杀人──即对人的心理和精神的扼杀和扭曲。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场