百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》]
徐水良文集
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
2016年
2016年文章(可能有少量其他文章)
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
·致安徽草包公安
·中共的一贯手段
·把中共特线材料提交给民主国家情报机构
·再笑安徽草包公安
·草包特线草包公安造谣造假打草稿技术太差
·我对王希哲先生的劝告
·公告
·在国内网站对朝核问题部分跟帖
·对中国股市和经济的短评
·关于河南毛像问题的几个跟贴
·就朱瑞文章闲聊几点
·关于特线渗透问题的随笔
·中共脑控不断攻击民运人士的心地邪恶的走狗
·转贴王一平等人的文章
·谈谈小平头
·小平头:真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书
·我个人对吕千荣的鉴定结论是认真的
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
·安徽国保是任务在身
·驳茅于轼的无敌论
·中共及其特线长期以来的特点
·再驳无敌派
·继续与无敌派论战
·赏无敌派一些理论耳光
·海峡两岸未来8年走向预估
·无敌派伪右是权贵公敌的渗透势力
·安徽公安,继续伪装,装大点装像点
·谈谈私生活问题
·再驳无敌派“反民粹”
·这些年表面复杂情况的背后实质
·安徽公安,请继续伪装,造假和造谣
·继续批驳无敌派谎言
·对无敌派谈国家等问题常识
·刘刚改换主子
·新年以来驳曾家军曾节明等部分帖子
·没有敌人没有阶级是无敌派弥天大谎
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》

   
      
   
   
   冼岩是多维网可疑专栏作家之一。目前网上出现不少千方百计寻找各种各样奇怪理论来为专制辩护的人和文章,与国内官方和民间网站不断贴出的老百姓要求共产党下台,号召造反、革命、甚至暴动的意见一起,从正反两面反映了专制制度生死存亡的生存危机。但是,尽管像冼岩之类的人,他们的观点往往模糊得不知所云,自相矛盾,大多数东西,没有必要去理睬,但有的重要观点,仍然有研究的必要。例如本文反对的“制度决定论”。


   
   我在1973年和74年公开贴出的大字报中,曾经不断强调当代“中国的问题在于制度”,“在于特权制,官僚制,等级制”等等专制制度。“在于实现民主制度”。并且是这些大字报论述的中心内容。因此,我是冼岩批评的“自由民主人士”中,“制度决定论”的最早创导者。但我的制度决定论始终是有前提的,就是指当代中国的问题。
   
   我主张的是以人和人的发展为中心的新人文主义或新人本主义,主张起决定作用的是人。因此既反对经济决定论或中心论,也反对政治决定论或中心论,反对任何夸大人的因素中某个单一因素的做法。并且我的文章始终把民主当作实现和保障人的自由的手段,始终主张自由原则总体上重于民主原则。
   
   笔者关于现代化三个层次的理论,批评了四个现代化,五个现代化的说法,认为他们只是讲了具体层面的现代化,并且他们几个现代化的划分也很不科学,从总体上论述了人的现代化是最深层次,最根本的现代化;制度现代化包括政治制度的现代化是中层次的现代化;第三个即具体层次的现代化则是浅层次的现代化。
   
   而且,制度有各种制度,制度决定论并不就是政治制度决定论。如前所述,我们仅仅主张当代中国特定条件下社会变革的政治制度决定论,也即反专制制度的民主制度决定论。而且许多号称民主人士的人,实际上往往大谈经济决定论,大谈经济改革先于或者优先于政治改革,民主人士不把民主放在优先位置,就不能称为民主人士。因此他们并不是真正的民主人士,而是经济改良派人士。
   
   我这里用了“民主人士”的概念,这个名字及“民主派"”等名词,是七十年代末,我们曾经考虑的名字,记得邓小平讲话中因此还攻击过“民主人士”及“民主派”。但因为中共把那些依附于中共专制的“民主党派”称为“民主人士”,成为对民主人士的一种讽刺,所以我们后来改称“民运人士”。现在“民运人士”这个名字被中共及盗用这个名字的中共特务搞得很臭,我们又无法不让他们用,并且民运圈基本上为中共控制。因此,也许将不得不采用其它更进一步的名字,以示区别。
   
   特定条件下的政治制度决定论也不是政治制度万能论。作为中国当代特定条件下的政治制度决定论的创导人,我的文章就曾经大量论述人的素质,道德及其它问题。因此,冼岩把特定条件下的政治制度决定论,任意夸大,并且混同于制度万能论,然后加以攻击,这是为中共专制诡辩的谬论,反映了他辩护士的本色。
   
   到底谁是“类人孩”?我想,读者自可评论。
   
   ——徐水良2003-11-16
   
   
   附:原文及朱学渊评(略)

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场