百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》]
徐水良文集
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》

   
      
   
   
   冼岩是多维网可疑专栏作家之一。目前网上出现不少千方百计寻找各种各样奇怪理论来为专制辩护的人和文章,与国内官方和民间网站不断贴出的老百姓要求共产党下台,号召造反、革命、甚至暴动的意见一起,从正反两面反映了专制制度生死存亡的生存危机。但是,尽管像冼岩之类的人,他们的观点往往模糊得不知所云,自相矛盾,大多数东西,没有必要去理睬,但有的重要观点,仍然有研究的必要。例如本文反对的“制度决定论”。


   
   我在1973年和74年公开贴出的大字报中,曾经不断强调当代“中国的问题在于制度”,“在于特权制,官僚制,等级制”等等专制制度。“在于实现民主制度”。并且是这些大字报论述的中心内容。因此,我是冼岩批评的“自由民主人士”中,“制度决定论”的最早创导者。但我的制度决定论始终是有前提的,就是指当代中国的问题。
   
   我主张的是以人和人的发展为中心的新人文主义或新人本主义,主张起决定作用的是人。因此既反对经济决定论或中心论,也反对政治决定论或中心论,反对任何夸大人的因素中某个单一因素的做法。并且我的文章始终把民主当作实现和保障人的自由的手段,始终主张自由原则总体上重于民主原则。
   
   笔者关于现代化三个层次的理论,批评了四个现代化,五个现代化的说法,认为他们只是讲了具体层面的现代化,并且他们几个现代化的划分也很不科学,从总体上论述了人的现代化是最深层次,最根本的现代化;制度现代化包括政治制度的现代化是中层次的现代化;第三个即具体层次的现代化则是浅层次的现代化。
   
   而且,制度有各种制度,制度决定论并不就是政治制度决定论。如前所述,我们仅仅主张当代中国特定条件下社会变革的政治制度决定论,也即反专制制度的民主制度决定论。而且许多号称民主人士的人,实际上往往大谈经济决定论,大谈经济改革先于或者优先于政治改革,民主人士不把民主放在优先位置,就不能称为民主人士。因此他们并不是真正的民主人士,而是经济改良派人士。
   
   我这里用了“民主人士”的概念,这个名字及“民主派"”等名词,是七十年代末,我们曾经考虑的名字,记得邓小平讲话中因此还攻击过“民主人士”及“民主派”。但因为中共把那些依附于中共专制的“民主党派”称为“民主人士”,成为对民主人士的一种讽刺,所以我们后来改称“民运人士”。现在“民运人士”这个名字被中共及盗用这个名字的中共特务搞得很臭,我们又无法不让他们用,并且民运圈基本上为中共控制。因此,也许将不得不采用其它更进一步的名字,以示区别。
   
   特定条件下的政治制度决定论也不是政治制度万能论。作为中国当代特定条件下的政治制度决定论的创导人,我的文章就曾经大量论述人的素质,道德及其它问题。因此,冼岩把特定条件下的政治制度决定论,任意夸大,并且混同于制度万能论,然后加以攻击,这是为中共专制诡辩的谬论,反映了他辩护士的本色。
   
   到底谁是“类人孩”?我想,读者自可评论。
   
   ——徐水良2003-11-16
   
   
   附:原文及朱学渊评(略)

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场