百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见]
徐水良文集
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见

   
   


   
   徐水良

   

   

   
   2003-11-10日

   
   土地是一种特殊的生活资料(住房用地等),或生产资料(工、农业用地等等)。它应该在什么程度上私有化,是否应该全盘私有化,值得讨论。我不太赞同党治国先生的意见。因时间所限,这里先写一点简单的不同意见,以期引起对有关问题的讨论。
   
   我反对土地匆忙私有化,盲目私有化,和全盘私有化,而只主张合理程度的私有化。因此,也许应该归入党先生文中所说的0.01%的人中。不过,为99.99%的人带来利益,只有不到0.01%的人反对的说法,没有统计学上的科学证据,恐怕不能成立,而且与我在农村调查了解的情况不符。我是主张新人文主义或新人本主义思想的,因此既反对马克思主义的全盘公有化,也反对伪精英伪改良主义思想的全盘商品化,全盘私有化。既反对教育医疗的全盘市场化,也反对空气,水,特殊公用土地(例如重要交通用地)等生活和生产资料的全盘私有化商品化。就像我过去,以及最近一个网路作者讽刺的那样,把这些东西商品化,当然能够一下子使全体人民成为名义上的巨大财富的所有者,一下子大大提高国民财富和国民生产总值。
   
   例如把中国的水和上空的空气,折合成几百万亿美圆,也许也并不过分,这样我们的国民财富和国民生产总值一下子就超过世界任何国家,(就像日本东京的土地总价格,超过美国全国土地的总价格。)可是这有什么意义呢?我想,这不仅没有意义,而且把一般人生活必须,赖以生存的公共东西私有化,商品化,是一种违反人性人道的很反动的做法。[按:即使私有化程度很高的美国,土地私有化程度也不高,有一半以上的土地,是国有土地或公有土地。在这些国有土地公有土地上,建立了很多国家公园和大量一般公园。——作者2010-1-12]
   
   我在不久前的一篇文章中说:伪精英伪改良主义思想体系的特点,就是不知不觉站在马列主义经济决定论等基础上,采用马列主义的简单化极端方式,反对马列主义的某些结论。马列主义推崇革命,反对改良,他们就推崇改良,反对革命;马列主义推崇无产阶级,反对资产阶级,他们就推崇中产阶级,他们所描述的中国中产阶级,往往是官僚资产阶级加一般资产阶级;马列主义搞全盘公有化,全盘计划经济,他们就搞全盘私有化,全盘商业化;马列主义不讲法制,践踏法制,他们就只讲法制,抹杀道德和其它。马列主义搞“杀富济贫”,他们就搞“杀贫济富”。如此等等。这个体系实际上是正统马列主义的非正统映像和复印变种。这里讲的马列主义,包括毛泽东思想。我们的新人本主义则反对经济决定论等基础,因此,我们从根本上否定马列主义和这个“伪改良主义伪精英思想”体系。我们支持进步的革命和进步的改良,反对反动的“革命”和反动的“改良”;我们否定阶级斗争理论,不推崇特定阶级或阶层;我们认为所有制不起决定作用,因此主张一切根据实际,该私有就私有,该公有就公有,反对全盘一刀切,等等。
   
   就中国历史说来,中国历史上曾经长期实行土地公有,唐以前常常进行的均田制,就是土地公有的反映。这并没有妨害历史上经济的发展。倒是宋以后土地完全私有,问题更大。实际上,及到中共土改以前,还有不少土地是不同程度的公有制,例如无主(或者国有土地,山林),村有、族有土地,公有学田(提供教育资金),祭田(供祭祀或兼宗族慈善用),中共的土改,才把这些公有土地完全消灭。我家是贫农,分进部分土地。主要就是这种公有土地。中共的土改究竟怎样,现在应该基本上是清楚的,它打倒了农村经营能手,抬举和发扬二流子和懒汉精神,给农村造成巨大破坏,以至三十年以后,又提倡一部分人富裕起来,重新培养新的地主资本家,结果,这些人远远不如老的地主资本家,打倒一个黄世仁,换来无数黄世仁。而对其土地全部分散私有的做法,也同样值得研究。
   
   当然,土地的合理私有化,无疑是必须的。但是,即使合理的私有化,在目前专制制度下,土皇帝作威作福的情况下,匆忙实行,也是不合适的,在这种条件下的土地私有化,将会成为贪官和土皇帝对农民的又一次掠夺。
   
   顺便说,党先生主张,“如果土地的使用权是不受限制的,就是说,具有土地使用权的人可以在他使用的土地上进行农业耕作、栽培树木、挖掘水池、建造屋舍甚至撂荒长草,而他的使用权在时间上又不受一定限制而且可以转让,那么这种使用权也就是所有权。就是说,不受限制的使用权和相对的所有权在实质上是一回事情。”这是不对的。这显然是受中国乱用滥用土地所有权,无法无天这种习惯的影响而造成的误解。世界上的先进国家,土地使用都是受到严格限制的,有很严格的法律和各种规定。这一点,与其它很多私有财产是不同的。

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场