百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见]
徐水良文集
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见

   
   


   
   徐水良

   

   

   
   2003-11-10日

   
   土地是一种特殊的生活资料(住房用地等),或生产资料(工、农业用地等等)。它应该在什么程度上私有化,是否应该全盘私有化,值得讨论。我不太赞同党治国先生的意见。因时间所限,这里先写一点简单的不同意见,以期引起对有关问题的讨论。
   
   我反对土地匆忙私有化,盲目私有化,和全盘私有化,而只主张合理程度的私有化。因此,也许应该归入党先生文中所说的0.01%的人中。不过,为99.99%的人带来利益,只有不到0.01%的人反对的说法,没有统计学上的科学证据,恐怕不能成立,而且与我在农村调查了解的情况不符。我是主张新人文主义或新人本主义思想的,因此既反对马克思主义的全盘公有化,也反对伪精英伪改良主义思想的全盘商品化,全盘私有化。既反对教育医疗的全盘市场化,也反对空气,水,特殊公用土地(例如重要交通用地)等生活和生产资料的全盘私有化商品化。就像我过去,以及最近一个网路作者讽刺的那样,把这些东西商品化,当然能够一下子使全体人民成为名义上的巨大财富的所有者,一下子大大提高国民财富和国民生产总值。
   
   例如把中国的水和上空的空气,折合成几百万亿美圆,也许也并不过分,这样我们的国民财富和国民生产总值一下子就超过世界任何国家,(就像日本东京的土地总价格,超过美国全国土地的总价格。)可是这有什么意义呢?我想,这不仅没有意义,而且把一般人生活必须,赖以生存的公共东西私有化,商品化,是一种违反人性人道的很反动的做法。[按:即使私有化程度很高的美国,土地私有化程度也不高,有一半以上的土地,是国有土地或公有土地。在这些国有土地公有土地上,建立了很多国家公园和大量一般公园。——作者2010-1-12]
   
   我在不久前的一篇文章中说:伪精英伪改良主义思想体系的特点,就是不知不觉站在马列主义经济决定论等基础上,采用马列主义的简单化极端方式,反对马列主义的某些结论。马列主义推崇革命,反对改良,他们就推崇改良,反对革命;马列主义推崇无产阶级,反对资产阶级,他们就推崇中产阶级,他们所描述的中国中产阶级,往往是官僚资产阶级加一般资产阶级;马列主义搞全盘公有化,全盘计划经济,他们就搞全盘私有化,全盘商业化;马列主义不讲法制,践踏法制,他们就只讲法制,抹杀道德和其它。马列主义搞“杀富济贫”,他们就搞“杀贫济富”。如此等等。这个体系实际上是正统马列主义的非正统映像和复印变种。这里讲的马列主义,包括毛泽东思想。我们的新人本主义则反对经济决定论等基础,因此,我们从根本上否定马列主义和这个“伪改良主义伪精英思想”体系。我们支持进步的革命和进步的改良,反对反动的“革命”和反动的“改良”;我们否定阶级斗争理论,不推崇特定阶级或阶层;我们认为所有制不起决定作用,因此主张一切根据实际,该私有就私有,该公有就公有,反对全盘一刀切,等等。
   
   就中国历史说来,中国历史上曾经长期实行土地公有,唐以前常常进行的均田制,就是土地公有的反映。这并没有妨害历史上经济的发展。倒是宋以后土地完全私有,问题更大。实际上,及到中共土改以前,还有不少土地是不同程度的公有制,例如无主(或者国有土地,山林),村有、族有土地,公有学田(提供教育资金),祭田(供祭祀或兼宗族慈善用),中共的土改,才把这些公有土地完全消灭。我家是贫农,分进部分土地。主要就是这种公有土地。中共的土改究竟怎样,现在应该基本上是清楚的,它打倒了农村经营能手,抬举和发扬二流子和懒汉精神,给农村造成巨大破坏,以至三十年以后,又提倡一部分人富裕起来,重新培养新的地主资本家,结果,这些人远远不如老的地主资本家,打倒一个黄世仁,换来无数黄世仁。而对其土地全部分散私有的做法,也同样值得研究。
   
   当然,土地的合理私有化,无疑是必须的。但是,即使合理的私有化,在目前专制制度下,土皇帝作威作福的情况下,匆忙实行,也是不合适的,在这种条件下的土地私有化,将会成为贪官和土皇帝对农民的又一次掠夺。
   
   顺便说,党先生主张,“如果土地的使用权是不受限制的,就是说,具有土地使用权的人可以在他使用的土地上进行农业耕作、栽培树木、挖掘水池、建造屋舍甚至撂荒长草,而他的使用权在时间上又不受一定限制而且可以转让,那么这种使用权也就是所有权。就是说,不受限制的使用权和相对的所有权在实质上是一回事情。”这是不对的。这显然是受中国乱用滥用土地所有权,无法无天这种习惯的影响而造成的误解。世界上的先进国家,土地使用都是受到严格限制的,有很严格的法律和各种规定。这一点,与其它很多私有财产是不同的。

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场