百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答朱子:技术的专制异化问题]
徐水良文集
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答朱子:技术的专制异化问题

   
   
   朱先生:你好!
   
   谢谢你关于技术作用问题的上封来信。你的信和你的各篇文章,都有相当深度,表现了良好的专业研究的素质。


   
   我的看法,技术本身没有种族,民族,阶级,阶层等等属性,任何人,只要有能力掌握它,都可以拿来使用。专制力量可以用,民主力量也可以用。以枪支等武器为例,专制力量可以用它镇压人民,民主力量也可以拿它反抗专制。美国人之所以宁可社会治安不好,也不愿意放弃拥有枪支的权利,一是为了自由,二是为了保留反抗暴政的手段。人民有权使用暴力反抗暴政,这是《独立宣言》宣布的一个重要原则。中国老百姓如果像美国人一样拥有枪支武器,中共专制政府可能早就完蛋了。当然,枪支与飞机、导弹及其它现代武器相比,就像石块相对于机枪大炮。
   
   这里的问题仅仅在于技术的专制异化。极权专制是强势一方,而且极权专制之所以称为极权,就在于它要用权力控制社会生活的一切方面。对于中共专制说来,还企图控制私人生活的一切方面。只有它有权,也有能力决定使用那些技术,禁止使用那些技术;那些技术只能由政府使用,那些技术可以允许民间使用。机枪、大炮、坦克、飞机、导弹之类不用说,即使最有可能为民主力量使用的现代传播技术,包括各种广播、电视、报纸等现代化的传媒,以及互联网,电子媒体等等,中共也尽可能把它们变成欺骗人民的工具。它几乎剥夺反对力量使用这些工具的一切可能。互联网等难以完全剥夺,但民间使用,对它稍有威胁,甚至没有威胁而它担心有威胁,往往就立刻取缔。电台,电视台,报纸,现代传播通讯手段,几乎都在中共手中,互联网及互联网上的电子媒体,基本上也在中共手中,这些东西带给中共的利益,不下于飞机大炮。即使是现代贸易,也完全在中共手中,被用作争取和收买国际势力及“爱国华侨”,打压反对力量的工具。而这种情况,在一般专制条件下是无法做到的。海外侨界那些“爱国华侨”,没有人格,不值钱,连中共许多人也看不起他们,认为几百块钱就可以收买一个。他们之所以甘愿被收买作走狗,大多也是为了现实的或期望中的实际利益。这些年,中共还依靠经济实力,出价收买“异议人士”"写适合他们需要的文章,现在有那么多人写攻击民主力量,或者对中共小骂大帮忙的东西,重要原因就在这里。
   
   因此,在当代的极权社会,只有极权专制势力有权,有力量掌握现代技术,反对力量则被剥夺了使用现代技术力量的绝大多数手段。而在原始社会,你有拳头石块,我也有拳头石块;在古代,你有冷兵器,我也容易得到或制造冷兵器;专制者很难剥夺,力量对比,差距不大。而随着技术进步,力量对比不是缩小,而是扩大,这是我那篇文章的基本观点之一。
   
                  徐水良
   
                2003年5月31日
   
   
   附:朱子:与徐水良先生商榷
   
   徐先生:
   
   你好。
   
   您关于科技发展对民主政治影响的论文我看了。将我的感觉说出来与你讨论。
   
   科技发展与民主政治的关系怎样,这个问题的提出很有意义。值得深入探讨。
   
   但是,从您的论文看,似乎认为它更增加了民主运动的难度,使专制者有了镇压人民实行专制的工具。此论我认为不尽然。
   
   我认为科技对于民主政治的作用是两重的。一方面,它使民主理念的传播有了新的手段,EMAIL,因特网等,为民主思想的传播提供了新的途径,有利于民主意识的普及和启蒙.它也有利于民主运动的联络和组织。
   
   另一方面,才是如你所说的,它为专制主义镇压民主活动提供了新的工具。
   
   科技对于加强专制主义的作用和对于发展民主的作用,哪个更大些,我认为它目前无法量化,而且有很大的可变性。有时候对于民主的作用大些,有时候对于专制的作用大些。
   
   从世界范围看,或者从历史看,是否掌握了新的科技手段,专制主义就能高枕无忧了?未必。秦朝时,秦始皇收集了天下铁器,铸成12个铁人,铁器在当时是高科技、新材料,但是,大泽乡揭竿而起的农民尽管在科技水平上远低于暴秦,但是,秦还是二世而亡。满清末年,有北洋军,有洋枪洋炮,科技手段也高于革命军,但是,满清还是支撑不了残局。
   
   从专制集团来看,它永远不是铁板一块的,在一定的条件下,它是会分化的,清朝不是由革命军直接打垮的,而是由清朝培养起来的北洋军打败的,有些革命党人也参加了新军,吃着北洋军的粮饷,做着革命派的事业。
   
   我还是相信,归根结底,历史的兴废是由内在的规律的,是由人民的力量决定的。当然,历史的外部因素也很重要。当前如阿富汗,伊拉克等就是,但是,没有内部积极进步的因素,只有外部因素也是不能发挥作用的。
   
   因此,民主主义者应该看到,虽然专制主义手中有权力、可以调动巨大的资源,手中有科技,可以为专制政体服务,但是,这些因素有两重性,它们也可能成为专制主义殉葬的工具。
   
   以上的想法未必妥当,仅是一家之言。
   
                    朱子

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场