百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题]
徐水良文集
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
2016年
2016年文章(可能有少量其他文章)
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题

   
         与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
   
   
   宋保卓先生:你好!


   
   收到你的《物心人钱说》,有不少观点我赞成,但有的观点值得商榷。之前你发来的许多文章,我都转给了其它地方,其中洪哲胜先生准备发表,并且已经发表了部分。
   
   “唯人主义”的名称,据说是王若水先生提出的,可惜我一直没有找到他的有关文章。我开始批判马克思主义的时候,也曾经考虑使用这个名词,但考虑到容易在本体论上给人造成误解,所以没有采用。后来使用了新人文主义或人本主义的名称。王若水先生一直是我非常尊敬的一个理论家。我1979年和1993年到北京,都曾经想拜访他,但都没有见到。1993年那次我先到胡绩伟先生家拜访,结果听说胡先生和王若水先生都到外地去了。因此只好留下我批判马克思主义及论述民主自由的一些文章,请胡绩伟先生指教,并请他转王若水先生,林牧先生及其它老先生一阅。我很推崇王若水先生,当时许良英先生告诉我王若水、刘宾雁等先生还在相信马克思主义。所以我特别给他们我的文章,希望他能转而批判马克思主义。我不知道王若水先生后来怎样使用这个“唯人主义”名称,但对你文章中的用法,我不是很赞同。
   
   人,是自然界的产物,是一种特殊的物。意识和精神,则是人的产物。生产力则是人的一种能力,物质生产力则是人的生产能力的物化。经济关系则是经济领域中人的意识之间的关系及从属于这种意识关系的物质关系。钱,就是经济关系的一种物化。钱表面上表现为物,实际上完全是经济意识的物化。纸币只有在使用纸币的环境中,对懂得纸币用途的人说来,才是纸币。对不懂纸币的原始人和动物,不是纸币,甚至毫无意义。即使金属之类的货币,对这些原始人和动物说来,也往往是这样。对他们说来,这不是钱,而仅仅是金属。这些,也就是你文章中说的物-人-心-钱的唯物主义顺序。但这恰恰不是马克思主义所谓的“历史唯物主义”,恰恰是与马克思主义完全对立的理论。它是一种真正的唯物主义,即唯物的人本主义。把上述关系搞颠倒的,把生产力,物质生产力,经济,金钱这些由人产生,由人决定的东西,说成是决定人,决定人类社会的东西,那是马克思主义和过去的经济学家的错误。马克思主义的理论,是物-钱-人-心的顺序。是一种广义的“唯钱主义”,或“钱本主义”,是以学术面目出现的文雅的“钱本主义”;而中共“以经济建设为中心”,实质是“一切向钱看”的“钱本主义”,则是一种又粗又俗的“钱本主义”。
   
   我们的这些理论,迄今为止的科学和历史证据,都不能在本体论上否定物质本体,人类由客观世界,由宇宙和自然界产生的事实。
   
   随信附来我《人本主义和唯物的关系》的文章一篇,简单说明我的看法。
   
                 徐水良
   
               2003年3月9日

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场