百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题]
徐水良文集
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题

   
         与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
   
   
   宋保卓先生:你好!


   
   收到你的《物心人钱说》,有不少观点我赞成,但有的观点值得商榷。之前你发来的许多文章,我都转给了其它地方,其中洪哲胜先生准备发表,并且已经发表了部分。
   
   “唯人主义”的名称,据说是王若水先生提出的,可惜我一直没有找到他的有关文章。我开始批判马克思主义的时候,也曾经考虑使用这个名词,但考虑到容易在本体论上给人造成误解,所以没有采用。后来使用了新人文主义或人本主义的名称。王若水先生一直是我非常尊敬的一个理论家。我1979年和1993年到北京,都曾经想拜访他,但都没有见到。1993年那次我先到胡绩伟先生家拜访,结果听说胡先生和王若水先生都到外地去了。因此只好留下我批判马克思主义及论述民主自由的一些文章,请胡绩伟先生指教,并请他转王若水先生,林牧先生及其它老先生一阅。我很推崇王若水先生,当时许良英先生告诉我王若水、刘宾雁等先生还在相信马克思主义。所以我特别给他们我的文章,希望他能转而批判马克思主义。我不知道王若水先生后来怎样使用这个“唯人主义”名称,但对你文章中的用法,我不是很赞同。
   
   人,是自然界的产物,是一种特殊的物。意识和精神,则是人的产物。生产力则是人的一种能力,物质生产力则是人的生产能力的物化。经济关系则是经济领域中人的意识之间的关系及从属于这种意识关系的物质关系。钱,就是经济关系的一种物化。钱表面上表现为物,实际上完全是经济意识的物化。纸币只有在使用纸币的环境中,对懂得纸币用途的人说来,才是纸币。对不懂纸币的原始人和动物,不是纸币,甚至毫无意义。即使金属之类的货币,对这些原始人和动物说来,也往往是这样。对他们说来,这不是钱,而仅仅是金属。这些,也就是你文章中说的物-人-心-钱的唯物主义顺序。但这恰恰不是马克思主义所谓的“历史唯物主义”,恰恰是与马克思主义完全对立的理论。它是一种真正的唯物主义,即唯物的人本主义。把上述关系搞颠倒的,把生产力,物质生产力,经济,金钱这些由人产生,由人决定的东西,说成是决定人,决定人类社会的东西,那是马克思主义和过去的经济学家的错误。马克思主义的理论,是物-钱-人-心的顺序。是一种广义的“唯钱主义”,或“钱本主义”,是以学术面目出现的文雅的“钱本主义”;而中共“以经济建设为中心”,实质是“一切向钱看”的“钱本主义”,则是一种又粗又俗的“钱本主义”。
   
   我们的这些理论,迄今为止的科学和历史证据,都不能在本体论上否定物质本体,人类由客观世界,由宇宙和自然界产生的事实。
   
   随信附来我《人本主义和唯物的关系》的文章一篇,简单说明我的看法。
   
                 徐水良
   
               2003年3月9日

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场