百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因]
徐水良文集
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因

   

徐水良


   

2002-4月


   

   

答洪先生:

   
   1、“趋同的需要”这个术语不科学。需要是一种意志行为,是目的性要求,或者从人的角度看,为了某种目的,应该有的东西。只有有意识的动物才有意志,自然界并无意志。当然,宗教讲上帝意志,但宗教不是科学。不能证伪的上帝等等不是科学。此外,人们也常常使用拟人手法,描述没有意识甚至没有生命的客观事物的“需要”,但我没有见到科学上把需要赋予水的流动这样的客观现象。
   
   2、“同”与“同一”是同义词近义词,表示同一性。但趋同不是同一性本身,而是运动的一种。表示一种运动趋向。有不同,有差异,才有趋同,即运动,最后才能达到相同。所以差异,不同是原因,是动力;相同,同一是结果。趋同则是过程,是运动。
   
   3、物理学证明,重力和水位差的存在,是水流动的原因。到现在为止的物理学,到处都证明或者论述差异造成运动,没有一个相反的例子证明是同一、相同、没有差别造成运动。水位同一,没有水位差,水流就停止。物理界并且提出一切差异消失时,运动消失。世界死寂的热寂说,很多人不喜欢,但到现在为止,我们还没有任何证据来否定这个假说。
   
   4、同一与不变,不动,是同义词;与变化,转化,运动是反义词。搞哲学的人应该有常人的常识,不能像毛泽东那样,一到哲学领域就糊涂了,就把最普通的常识也忘了。一到哲学领域,就可笑地忘记这些日常用词的清楚含义,把同一与运动,变化,转化等同起来。
   
   

再答洪先生:

   
   
   1、同一性,及洪先生说到的零动力,不造成运动,这是物理学和大量科学都肯定的事实,或者定律。
   
   2、单个或少数的差异,虽然原则上说,也是运动的动力,但不一定造成运动。造成运动,还需要有其它条件,要考虑总的平衡,如果力总体上是平衡的,合力为零,也就是洪先生说的零动力,当然不会有运动。但这不能否定差异是运动的动力。合力不为零,不平衡,就必然会有运动。而同一,没有差异,却永远不会有运动。你能从现代科学中找出同一,没有差异造成的运动吗?
   
   3、洪先生的全部误解,是把趋同说成同一性。我已经说过,“同”确实是同一性,但“趋”却是动词,趋同表示向“同”运动,是运动的一种,而不是不动性,不变性,同一性。为什么趋同?因为有不同,即差异,所以才会有趋同运动,所以洪先生的这个例子,恰恰表明,差异是运动的原因,动力。一旦达到结果,即同一,运动就结束了。如果同一性是动力,那么运动应该反过来,因为有同一,所以有运动,从目前的结果趋异,走向差异。
   
   4、洪先生冥冥之中的“趋同需要”,科学上不需要这个假设。正像牛顿把上帝排除在他的力学之外,不需要上帝的意志一样。牛顿只是在他的力学之外,安排一个上帝的第一推动力,洪先生如果喜欢,也可以用“趋同需要”来代替这个第一推动力。
   
   徐水良
   
   

三答洪哲胜

   
   洪先生:
   
   不知为什么你老为什么总是在最简单的概念中打转而搞不清楚,连自己要证明什么问题也不知道。其实:
   
   1、在中国话中,平衡就是稳定,就是相对静止,就是不变、同一。
   
   2、但是趋于平衡,却是向平衡的运动。所以平衡,同一是结果而不是原因。为什么会有趋向于平衡的运动,因为有差异,有不平衡。差异和不平衡才是原因即动力。所以你的趋同需要也好,还是趋于平衡的要求也好,恰恰只是证明你要证明的相反的观点。你要证明你的观点,就应该证明自然界有趋异需要或趋于不平衡的要求。由同一走向差异和不平衡,然后才能证明同一是原因,是动力。因此所谓趋同需要和趋于平衡的要求,翻译一下,就是运动需要或要求,即趋向同一的运动或趋向平衡的运动的需要或要求,运动这个词,也可以改成“变化”,变化也就是不同,与同一是反义词。
   
   3、不过,你的“自然要求”也好,“趋同需要”也好,都还是放到类似牛顿的上帝的第一推动力那样的地位为好。
   
   4、作为研究整个宇宙一般规律的哲学,是从整个世界和各门科学,包括物理学中抽象出来的,它不能违反物理学,包括水力学。而且,在中文中,运动,首先是物理概念,其次才是哲学概念,哲学概念是从物理概念中借用过来的,因此更只能包含而不能违反物理概念。有的朋友因为四人帮和共产党用过运动这个概念,就要把这个概念说成贬义,这是由于缺乏有关语言和文化知识。
   
   5、现代科学证明,自然界并不是一切都是总体平衡,对称和守恒的,它们并不一定是“自然要求”。而且像时间这样的情况,只是单向运动,更没有空间那样的对称和平衡,至少及到现在的科学还是这样,所以你的“自然要求”可能也不一定站得住脚。
   
   请你谅解我比较尖锐的批评。
   
   徐水良
   2002.4.15
   
   

附:洪哲胜:同一的力量

   
   一、对有意志之事物而言,“需要”是一种“意志”行为;对无意志之事物而言,“需要”是自然力量的逻辑要求。例如,地球环境“需要”生态平衡,在重力的作用下,水位“需要”趋同。这就是一种拟人化的常识性说法。
   
   二、(趋同需要,物理学可以证明这种需要),不同一的就有“需要”。运动使水位趋于同一。可见,“趋同需要”造成运动的原因或根据。用哲学的语言,可以说同一拥有造成运动的力量,是事务运动的原因。
   
   三、差异不是运动的原因,而是运动大小的决定者。我们用水位的差异(以及其它因素)来计算速度的大小。如果不存在同一的力量,水位的差异未必造成运动。说有水位的差异就“必需”有运动,是不对的。当然,在存在着同一的力量时,有水位的差异,就有可能(未必一定,比如在封闭而充满水的容器之内)“开始”而非“造成”运动;造成运动的,永远是同一的力量。
   
   四、同一,就现象而言,当然与差异相反。要不然,我们的认识就无法表达了。但是,就现象而言,如果有差异就有运动,就因果而言,可以说,同一的力量造成运动,而差异则参与决定运动速度的大小。如果同一没有这样的力量,则有差异,未必洄游运动的现象。说,所有的?经验都证明有差异就有运动,并没有证明差异是运动的原因或根据。应该询问:是什么力量让“有差异就有运动”?
   
   
   水良兄,你好!
   
   就运动而言,哲学不是水力学,而是它的进一步抽象。水力学要求平衡,就是说,自然有一种要求,让不平衡者(即差异)趋于平衡,因此,不平衡不是趋于平衡(即产生运动)的根据,而是运动的条件:越不平衡趋于平衡的动力越大)。运动的根据在于同一(即趋于平衡的自然要求)。如果同一没有力量,没有需要平衡,则不平衡也未必一定造成趋向平衡的运动。
   
   你的错误在把运动的(差异、不平衡)当作运动的根据或原因(同一)。
   
   洪哲胜 上
   
   [注]洪哲胜和本人的信保存不完整,这是现在找到的几封,事后有修改。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场