百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈胡平兄的糊涂]
徐水良文集
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
·学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·9.11,一个悲伤的日子
·教育医疗商业化讨论1:反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·教育医疗商业化讨论2:搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念
·对刘建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·大陆的检控趣谈
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·教育医疗商业化讨论3:制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
以上2003年,已初步恢复
2004年(已初步恢复,部分正文及附件因查找困难暂时未恢复)
以下2004年文章
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈胡平兄的糊涂

   

徐水良


   
   
   [按]这是发在海外论坛、原本仅仅供作论坛讨论的一个帖子。但因为其中涉及一些重要的理论和策略问题,包括早就应该说清楚的某些争论问题,觉得有一定参考意义,所以这里转发,供讨论参考。

   
                  ——徐水良 2006-3-30日
   
   
   世界上没有完全相同的事物,不同的事物之间,总有可比性因素和不可比因素。
   
   例如,世界上的人千差万别,有很多不可比的因素。但也有不少可比因素。如果我们用体重来比较不同的人时,我们就是抓住了体重这个可比因素,而把其它不可比因素放到一边。如果人们在比较人的体重时,有人出来说,这些人的高矮胖瘦,漂亮丑陋,各不相同,能以体重把他们相比吗?别的人大约会认为他脑袋有问题。
   
   再例如,我们比较东西方差距和先进性等等,也是比较可比因素。东、西方的人种,语言,文化,生活习惯,人的素质,自然环境,社会制度等等等等,完全不同,很多因素都没有可比性。但这些不可比因素,并不能排除可比性因素。如果我们做启明二世,学习一开口就把一切问题说成“都是中文惹的祸”的启明先生(启明一世),说中西文字完全不同,中国人中文思维,西方人拼音思维,俄国人俄文思维,能相比吗?大约连启明一世也要认为我们讽刺他。启明先生这次与我们观点比较一致,这里开个玩笑,请启明先生不要为我上面的例子不高兴。
   
   同样,大家拿中国89和苏联8·19相比,都是比较当时的可比因素,包括参与群众的数量、规模、情绪的强烈程度,领导人的表现,作为还是不作为,抵抗还是不抵抗。这些都是可比因素。可是胡平兄却罗列出许多其它的不可比因素,说这些可比因素没有可比性,恐怕我们很多人难以苟同。
   
   胡平兄的文章论述的优点,是注重策略,注重细节,说理清楚,可读性强。不像我,大而化之,不愿花力气说详细说清楚。他的思想优点,是偏重策略的细腻策略型。但胡平兄的缺点,也恰恰在这里,容易抓住细节,忽视原则和整体。我曾经写过,胡平兄的学历和知识,高过高寒;但他的逻辑能力和理论水平,却不如高寒。原因大约也正在这里。
   
   拿这些年一再引起争论的、胡平兄提出的“见好就收,见坏就上”的策略来说,这句话在某个特殊时刻,局部细节,也许有某种道理。但把它变为普遍策略,甚至策略原则,那就完全是谬误。军事上政治上如果执行这个策略原则,那就永远没有胜利最终只有失败。因为这个策略违背了军事上政治上的两个重要原则——即争取胜利的原则和乘胜追击扩大战果的原则,同时也违背了夺取胜利必须的进攻型策略。如果说,与胡平兄相反的策略极端:“见好就上,见坏就收”,虽然难免有投机之嫌,只有顺利时的进攻,没有不顺利时的防守,也不是正确策略。但毕竟,还有争取胜利的可能。而胡平兄的策略却相反,没有任何胜利的可能,只有防备惨败的目标。以军事为例,军事上的将领如果不根据形势,去夺取胜利,而是打死几个敌人,就采取“见好就收”策略,那这些将领、这些军事家就永远没有胜利的份,只有失败的份。
   
   客观世界是复杂的,任何简单化的策略,无论是胡平兄的“见好就收,见坏就上”还是完全相反的“见好就上,见坏就收”,都是荒唐的谬误,不是正确的策略。之所以产生这样的错误,原因就是上面说的,胡平兄注意细节的优点,如果扩大化、过分化,变成把特殊细节放大为整体,就有可能产生完全的错误。
   
   我写上面这些,除了希望讲清上面一些重要问题以外,同时也希望与胡平兄共勉。希望这些话对胡平兄和我自己都有所帮助。
   
   
                     徐水良
   
                    2006-3-29日
   
   
   附:
   
   作者:胡平:能把89年的赵紫阳和91年的叶尔钦相比吗? 2006-3-29 17:10
   
   
   如果要争论89时的赵紫阳是否能做得更好,那当然是可以的,应该的。但若是把89时的赵和91年的叶尔钦相比就不合适了。
   
   89年的中国还是一党专政,91年的苏联早已是多党民主。90年苏联就修改宪法取消了共产党领导一条。叶尔钦公开退党,以非共甚至反共的姿态,经过激烈竞争,获得57%选票当上俄罗斯总统。莫斯科和列宁格勒两地也是叶尔钦的盟友选上市长。91年8、19事件只不过是早已失去垄断权力的而且党内也公开分裂的苏共领导集团里的保守派的一次复辟努力而已。这和中国89的背景相差太大了。

此文于2018年08月30日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场