百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈胡平兄的糊涂]
徐水良文集
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概率事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈胡平兄的糊涂

   

徐水良


   
   
   [按]这是发在海外论坛、原本仅仅供作论坛讨论的一个帖子。但因为其中涉及一些重要的理论和策略问题,包括早就应该说清楚的某些争论问题,觉得有一定参考意义,所以这里转发,供讨论参考。

   
                  ——徐水良 2006-3-30日
   
   
   世界上没有完全相同的事物,不同的事物之间,总有可比性因素和不可比因素。
   
   例如,世界上的人千差万别,有很多不可比的因素。但也有不少可比因素。如果我们用体重来比较不同的人时,我们就是抓住了体重这个可比因素,而把其它不可比因素放到一边。如果人们在比较人的体重时,有人出来说,这些人的高矮胖瘦,漂亮丑陋,各不相同,能以体重把他们相比吗?别的人大约会认为他脑袋有问题。
   
   再例如,我们比较东西方差距和先进性等等,也是比较可比因素。东、西方的人种,语言,文化,生活习惯,人的素质,自然环境,社会制度等等等等,完全不同,很多因素都没有可比性。但这些不可比因素,并不能排除可比性因素。如果我们做启明二世,学习一开口就把一切问题说成“都是中文惹的祸”的启明先生(启明一世),说中西文字完全不同,中国人中文思维,西方人拼音思维,俄国人俄文思维,能相比吗?大约连启明一世也要认为我们讽刺他。启明先生这次与我们观点比较一致,这里开个玩笑,请启明先生不要为我上面的例子不高兴。
   
   同样,大家拿中国89和苏联8·19相比,都是比较当时的可比因素,包括参与群众的数量、规模、情绪的强烈程度,领导人的表现,作为还是不作为,抵抗还是不抵抗。这些都是可比因素。可是胡平兄却罗列出许多其它的不可比因素,说这些可比因素没有可比性,恐怕我们很多人难以苟同。
   
   胡平兄的文章论述的优点,是注重策略,注重细节,说理清楚,可读性强。不像我,大而化之,不愿花力气说详细说清楚。他的思想优点,是偏重策略的细腻策略型。但胡平兄的缺点,也恰恰在这里,容易抓住细节,忽视原则和整体。我曾经写过,胡平兄的学历和知识,高过高寒;但他的逻辑能力和理论水平,却不如高寒。原因大约也正在这里。
   
   拿这些年一再引起争论的、胡平兄提出的“见好就收,见坏就上”的策略来说,这句话在某个特殊时刻,局部细节,也许有某种道理。但把它变为普遍策略,甚至策略原则,那就完全是谬误。军事上政治上如果执行这个策略原则,那就永远没有胜利最终只有失败。因为这个策略违背了军事上政治上的两个重要原则——即争取胜利的原则和乘胜追击扩大战果的原则,同时也违背了夺取胜利必须的进攻型策略。如果说,与胡平兄相反的策略极端:“见好就上,见坏就收”,虽然难免有投机之嫌,只有顺利时的进攻,没有不顺利时的防守,也不是正确策略。但毕竟,还有争取胜利的可能。而胡平兄的策略却相反,没有任何胜利的可能,只有防备惨败的目标。以军事为例,军事上的将领如果不根据形势,去夺取胜利,而是打死几个敌人,就采取“见好就收”策略,那这些将领、这些军事家就永远没有胜利的份,只有失败的份。
   
   客观世界是复杂的,任何简单化的策略,无论是胡平兄的“见好就收,见坏就上”还是完全相反的“见好就上,见坏就收”,都是荒唐的谬误,不是正确的策略。之所以产生这样的错误,原因就是上面说的,胡平兄注意细节的优点,如果扩大化、过分化,变成把特殊细节放大为整体,就有可能产生完全的错误。
   
   我写上面这些,除了希望讲清上面一些重要问题以外,同时也希望与胡平兄共勉。希望这些话对胡平兄和我自己都有所帮助。
   
   
                     徐水良
   
                    2006-3-29日
   
   
   附:
   
   作者:胡平:能把89年的赵紫阳和91年的叶尔钦相比吗? 2006-3-29 17:10
   
   
   如果要争论89时的赵紫阳是否能做得更好,那当然是可以的,应该的。但若是把89时的赵和91年的叶尔钦相比就不合适了。
   
   89年的中国还是一党专政,91年的苏联早已是多党民主。90年苏联就修改宪法取消了共产党领导一条。叶尔钦公开退党,以非共甚至反共的姿态,经过激烈竞争,获得57%选票当上俄罗斯总统。莫斯科和列宁格勒两地也是叶尔钦的盟友选上市长。91年8、19事件只不过是早已失去垄断权力的而且党内也公开分裂的苏共领导集团里的保守派的一次复辟努力而已。这和中国89的背景相差太大了。

此文于2018年08月30日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场