百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国的“精英”]
徐水良文集
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的“精英”

   

徐水良


   

1998.7.3日


   

   
   精英,顾名思义是指“优异、出色的人”。在正常社会中,上层知识份子应该是社会的精英。而在知识份子占人口比例很小的中国,一般的知识份子就应该属于社会的精英了。可是,中国的上层知识份子,普遍缺乏独立人格,实在不配作为真正精英。
   
   由于几千年的专制统治,中国知识份子的主要出路在于“学而优则仕”:读书为了当官,为统治者所用,知识份子当然只好完全依附于专制统治者。因此,中国连一般的知识份子也缺乏独立人格。中共建国之后,采用一种普遍的逆淘汰的社会机制:奴才和庸才淘汰人才;大老粗淘汰知识份子;软骨头淘汰有骨气者;伪劣产品淘汰优质产品;落后企业淘汰先进企业;贿赂经济淘汰法制经济;假、大、空淘汰真、善、诚。这种逆淘汰与社会的正常要求产生剧烈的矛盾,使社会呈现相当大的混乱。精英并非全部精英,除了真正的优秀人才之外,还包含大量的庸才和奴才;而垃圾也并非全然垃圾,除了应该被社会淘汰的垃圾外,也包含了部份精英。譬如说,很多真正的精英被归入右派、反革命、异议份子等等被政府视同渣滓和敌人的群体之中,其中包括像许良英这类最有骨气、最优秀的知识份子。
   
   这种情形又反过来进一步把上层知识份子残存的脊骨压碎。几十年来,上层知识份子中的许多人一再为中共专制统治唱赞歌、制造舆论。中共对知识界稍有放松,他们就兴高采烈、大声喝彩,似乎中国已是一片光明。到现在,许多上层“精英”(其中不少加入“民主”(!!!)党派。“民主”后面加三个惊叹号,乃是对其“绝妙”之处的惊叹),比共产党高官更共产党化。共产党的大官,白天在台上作报告,大谈“党的领导”,晚上回家却是大骂共产党腐败。而上层知识“精英”却是真诚地相信并称赞共产党,说什么改革开放一片光明,经济高速发展,人民生活蒸蒸日上,形势一片大好。及到下岗工人等问题爆发出来,他们才大吃一惊:怎么还会有这样的问题?!他们不了解社会的真实情况。其实,中国经济自1993年以后,即走向困境,并且决不像国际社会在1996年以后才发现的那样,仅仅是国营企业的问题。乡镇企业、私营企业大量破产、停产、半停业,其比例之高,外界很难想象。如果你到乡镇企业、私营企业看一看,1993年以前存在的,以及其后新建的企业,大多处于停业、半停业、或消失状态,而国营企业,只是因为不好破产,并且歇业后还得照发工资,还有下岗工人的问题,才引起社会的关注。而这些年来,工人和农民的收入,没有提高,甚至稍有下降。这些上层知识“精英”太相信中共官方的表面文章而脱离社会。
   
   因此,那些自称“精英”的人,究竟是不是中国的精英,是大有可疑的。目前,上层知识“精英”的多数,仍旧依附于中共,少数,归入反对的异议者行列。而这少数中,仍有一部份念念不忘“合作”,期待重新加入中共体制之内。这真是中国的悲哀。
   
   过去的历次民主运动,知识份子往往起了先锋作用。“4.5”运动和79民运,虽然表现出“草根”倾向,但其中活跃的人物,仍是工人和市民中的知识份子或有知识份子倾向的人。而89民运中的“精英”倾向,既是其长处,又是其短处。是由于当时的特殊情况形成的。而目前大陆的实际情况,对中共的不满程度,农民最甚,工人其次,知识份子排在最后。可以预见,今后的突发事变中,将会出现较强的“草根”倾向。
   
   毫无疑问,未来中国社会必将重视真正的精英,培养出大批真正的精英。但是,我们重视精英,只是要发挥精英人物的较大作用,而不是要建立精英政治,因为,精英政治必然是专制政治。我们主张民主政治,而民主制度的全部理论和实践,都建立在“人人生而平等”这个平等原则、这个直接的基础之上。这个原则也是一个很重要的人权原则。违反这个原则,等于违反人权和民主原则。任何人,如果不把普通老百姓、不把工人农民放在与自己平等的地位上,那就不配搞民运,不配当一个真正的精英。(1998.7.3)

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场