百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)]
徐水良文集
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)


        最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
   
   
   最近在海外中文网站《独立评论》上,又展开了一场关于中国传统文化包括汉语汉字,以及关于民族、国家、爱国卖国的有重要意义的大争论。我们将挑选部分文章加以介绍。这里先挑最新的关于国家、民族问题的一组发表。

   
            ——网路文摘编者 2005-11-14日
   
   
   
           对汉语汉字问题的一点浅见
   
              2005-11-6
   
   
   不要把语言、文字两个符号系统混为一谈。对文字系统也要分析。不要倒因为果,倒果为因。
   
   根据专家研究,古汉语更接近印欧语等,包括语法,辅音的连用,音节字尾辅音等等,发展成汉语独特的音节语言是后来的事情。汉语由复杂而简化,恰恰不是因为落后,而是因为进步。汉语作为孤立语,并且经过长期发展,语法上也有自己特点。语法的简化,也不能说是落后,可能同样是进步。汉语难掌握的是文字。汉语与汉字交互发展。专家的研究推翻了二十世纪初,五四运动时把汉语说成落后语言的说法。情况恰恰与二十世纪初的人的看法相反,汉语不是原始落后的语言,而是进化程度更高的语言。
   
   对汉语以外的人而言,学习汉语的困难还有方言多,有声调。所谓汉藏语系,即汉、藏、彝族,缅甸等等周边民族语言有声调,普通话四声,客家话十声,官话区重庆话有九声。据说缅甸话有六声。
   
   语言、文字都是符号系统,由抽象思维决定,反过来对抽象思维影响很大。汉语的方言保留很多,很大原因由汉字造成,因为汉字是表意文字,读音可以因方言不同而不同。
   
   对汉字系统,汉字符号多,难掌握,这是缺点,所以二十世纪初以后,人们普遍主张拼音化。但是,经过一个世纪的努力,汉语却怎么也无法变成拼音文字。我想,这恰恰是因为汉字与汉语在长期发展中融为一体。它的符号多,难掌握,是缺点,但同时符号表达的意义多,思维丰富,应该是优点。这种情况其实与汉字汉语造成中国人思维简单的说法相反。
   
   另外,单音节词由汉语汉字交互作用形成,几万(大约近十万,常用六七千)汉字几乎就是几万单音节词。而大多数拼音文字,以二三十个字母拼写,单音节词不可能很多。
   
   外国人一般把汉字与他们的字母同等看待。汉字比英语单词当然少,但比英语26个字母,俄语33个字母多得多。几万汉字可以组成的多音节单词,也比这些字母组成的多音节单词多得多。
   
   中国人在两千年中领先于世界,也有汉语、汉字的功劳。西方文艺复兴,反对神本主义,提倡人本主义,建立世俗自由民主制度,才是西方超越中国的原因;而中国仍然停留于世俗专制制度,才是中国落后的原因。
   
   我想有的作者说中国落后,是因为汉字,这种说法,是否有点倒因为果,倒果为因?
   
   
   
      在传统文化问题上不要学爱国卖国两派愤青走极端
   
              徐水良
   
             2005-11-9
   
   
   在传统文化,包括其技术基础汉语汉字问题上,不要学爱国、卖国两派愤青走极端,要实事求是。
   
   中国的问题究竟是传统文化造成还是中共造成?凭什么把中共的罪行推到传统文化,包括汉语、汉字头上,为中共减罪?大家想想吧。
   
   人们批判中国文化以及其技术基础汉语汉字,形成风气,已经一百多年了,(不算最早少数人的批判),但迄今成果不多,最重要的成果是提倡推广白话文,以及注音拼音等等。其它很多方面,基本上应该说是失败的,失败的原因有多个,其中之一,我想就是因为走极端,不能客观分析和评价传统文化和汉语汉字的优缺点,违背了客观实际及其规律。
   
   说中国了解汉字问题的人不到百万分之一,那么多人化那么多时间都不能认识汉字问题,却只有你们理解汉语、汉字问题!但看你们的东西,却让人感到未免太狂了吧?
   
   说实在的,目前全盘否定中国传统文化和汉语汉字的人,不过是继承共产党,马列主义及其左翼盟友的观点,继续走向极端而已。走的是五四左翼到共产党到文革到《河殇》全盘否定传统文化包括汉语汉字的道路。
   
   世界上的文化、尤其是纯技术的语言、文字,往往各有优缺点,没有必要走极端。
   
   中文的问题,包括其在电脑时代的问题,例如文字输入及电脑应用之类的问题,汉字的局限,很多人都是清楚的,需要实事求是去解决,靠激愤、靠谩骂中国文化和汉语汉字,是不能解决问题的。
   
   走极端,无论是学“爱国”愤青,盲目肯定中国的一切,还是走另一个极端,当卖国愤青,否定中国的一切,全盘否定传统文化和汉语汉字,把中国大量由政治造成问题,归罪到传统文化和汉语汉字头上,都是把非政治问题政治化,都是不对的。
   
   卖国愤青的做法,让传统文化及其基础汉语汉字当替罪羊,为中共及马列脱罪,开拓罪责,是不对的。
   
   这些问题,不是政治问题,有的是纯技术问题,不应该把它们政治化,更不应该走极端。它们与政治制度造成的问题没有必然关系。而中国的问题是政治制度造成的。
   
   对这类纯技术讨论,意见不同的双方要互相要宽容,不要政治化,不要扣帽子,骂人,骂中国人,骂民族,尤其不要用肮脏脏话骂得很难听。要少一点激愤,多一点冷静,不要学爱国卖国两派愤青走极端。
   
   但有的人,硬要把技术问题政治化,以极左形式来骂祖国,骂民族,骂中国人,骂传统文化。
   
   用这种办法帮中共脱罪,恐怕也是许多年来某些别有用心的人的惯用伎俩之一。有的人,连中国基本问题是马列洋文化的和共产党的问题,还是传统文化的问题,至少哪个是主要问题也没有搞清楚,就来大骂传统文化,为马列及共产党洋垃圾开脱罪责,心太急了吧?
   
   当然我们也不能一点不怪传统文化,但我们不能搞错误人人有份,传统文化以及每个中国人都有责任。总得有个主次分别吧?
   
   再说一遍,中国的大量问题是中共和马列造成的,没有必要把他们归到传统文化或者汉语汉字头上。
   
   为什么搞民主非要大批传统文化不可?中共不正是拼命以马列洋文化否定传统文化,大批中国文化,尤以文革为甚。从五四运动到中共建政到文革到《河殇》,批判传统文化的力度堪称世界之最,没有一个国家这样批判和否定自己的传统文化!
   
   中国大陆大批传统文化,日、韩、台不批传统文化,中国大陆文字改革的力度也远超过台湾,相反,台湾韩国日本继承发扬中国传统文化,最后结果,又怎样呢?不是很清楚吗?
   
   过去很多人,包括大讲三民主义谁是新中国的专著,沿用马列主义毛泽东思想对农民的污蔑,把中国的问题归结为农民和小农经济,对它们进行长篇大论的批判。但随着这些年中国农民的觉醒和抗争,这种理论遭到了彻底的破产。
   
   同样,日韩台的例子,以及未来中国大陆的例子,必将使中共及卖国愤青对传统文化的攻击,彻底破产。
   
   有人问:“如果汉字自来是拼音文字,中国会不会也产生文艺复兴、思想启蒙、工业革命?”
   
   实际上,近代世界用拼音文字的国家是绝大多数,基本上只有受中国影响的东亚,不是用拼音文字。但文艺复兴却在意大利产生。总不能说拉丁文优于英语、法语、德语及所有其它文字。
   
   有人说,亚洲其它国家的繁荣,应归功于西方文化,而不是中国文化。但是,按这个逻辑,中国的问题,难道不是更应该归咎于西方文化马列主义及苏联一党专制吗?
   
   我们希望卖国愤青少一点愤青色彩,要泄愤也不要泄到中国人和传统文化头上,要泄到共产党和马列头上。
   
   先解决共产党和马列问题。传统文化问题,放到以后解决,顺其自然,好一些。
   
   我觉得,那些全力批判传统文化汉语汉字的朋友,倒是更应该去解决一些实际问题。包括汉语汉字电脑时代的一个大困难,就是两岸短视的政府人为制造的两套内码系统的问题。这是电脑时代华人汉语现代化的一个障碍。
   
   这些朋友与其重复别人的道理,加上自己的歪理,长篇大论批判前人的产品,不如拿出自己的产品。
   
   
   
           先对启明网友讲一点基本知识
   
              徐水良
   
             2005-11-11
   
   
   启明先生七拉八扯,看来有空得给你讲讲基本知识。不过你把阿拉伯数字,数理化公式,标点符号,空格等等与汉字同类的非拼音表意符号,错当拼音优点,遭到笔者痛击,总是确实的吧?你的长篇大论中,汉字缺点和拼音优点是别人讲过的。你的贡献就是硬把非拼音表意字符——阿拉伯数字、数理化公式、标点符号、空格等等——的优点,说成拼音的优点。
   
   很多道理以后慢慢对你讲吧。包括什么是意识,什么是意识科学;意识又有那些部分;什么是文明,什么是文化,什么是语言,什么是文字;什么是文明的基础,什么是文化的基础;什么是感觉系统,什么是相应感觉系统的符号信息系统;符号系统有哪些,什么是形象思维,什么是抽象思维等等。看来你头脑中与目前世界上学术界一样,真是乱而又乱。或许不久以后我写一个粗略的提纲出来。
   
   这里先讲讲语言文字概念与思维关系:符号思维来源于抽象思维,以抽象思维为基础,而成熟的抽象思维反过来以符号思维为基础。语言是语音符号系统,文字是以语言即语音符号系统及其代表的意义为基础,转化而来的视觉符号系统。语言文字往往又反过来成为抽象思维的工具。抽象思维既以形象思维为基础,又以符号思维为工具。文盲只有形象思维和语音符号作抽象思维基础和工具,识字的人可以以形象思维为基础,语音符号和文字符号为工具。这些工具虽然来源于思维,但对思维,包括思维逻辑当然有反作用。这些基本简单道理,看来你也不懂,所以稍有一得之见,就反过来说别人不懂,还要别人联想。这是联想吗?这是意识科学,是思维科学,不是你说的联想。
   
   补充:盲文由听觉符号系统和视觉符号系统转化为触觉符号系统。
   
   
   附:启明原帖:
   
   
   启明:那是因为你没有举一反三的联想能力,我说符号简单和逻辑清晰有必然联系,你说和文字没关系。
   
   难道文字从另个高度上看不是符号码?1、2、3、4、5。这种阿拉伯数字,比I,II,III,IV,VI,VII,VIII,……这种罗马数字在符号书写形式上更简单,更便利,所以使用阿拉伯数字的人可以把数学发挥到极致,而如果使用罗马数字,就没这个可能。因为它的形式太复杂,把逻辑给淹没了。
   
   同样的道理,使用26个字母的英文比汉字从符号的形式上看,要简单得多,所以使用英文或其它字母拼音文字可以更容易地发挥出文字的逻辑特性,而汉字由于符号本身的复杂就要差很多。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场