百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[[短评]为“自由化”平反]
徐水良文集
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[短评]为“自由化”平反

   

徐水良


   

2005-10-13


   

   
   先解释一下名词。
   
   与“民主化”一样,“自由化”是个很崇高的名字,实际上它比“民主化”这个词更重要,更具有普遍意义。这个名字很正,其实并不存在正名问题,只存在它过去被中共歪曲的问题。我们必须恢复它的本来面目,所以我们使用“平反”这个概念。“平反”这个词从汉朝就开始使用了。它的意思就是恢复本来面目,尤其是平冤假错案,不是一些朋友望文生义理解的那样,认为平反就是平“反革命”。同时,也不是一些朋友误解的那样,平反的主体只能是中共,只能由中共来平反,相反,在道义和荣誉上,它可以由我们,由中国大多数老百姓来平,而正式的官方平反,也可以由未来民主政府来进行。
   
   自由化,它的名字很正,名实相符。也不存在一些人另一种望文生义的误解,即把自由和历史上形成的自由主义概念混淆起来,以为主张和推崇自由,就是自由主义,把历史上形成的、对自由和专制要求都并不强烈、既不激进也不坚持、甚至放任的自流的,即不激进又不保守的自由主义,误解为类似自由化的含义。望文生义是学术研究的一个大忌。过去有过许多类似的例子。例如因为翻译问题而生造,把“法”和“权利”两个汉字合称为“法权”这个词,也是一个例子,它曾经在望文生义的中国理论界产生了大量的混乱。
   
   全世界历史上对自由的解释千千万万,但其实,所谓自由,就是人们不受束缚,随意行动(或不行动)的可能性。所谓自由化,就是自由的普遍化。
   
   在自由和自由化问题上,中国的人民和政治反对派与中共进行了长期的抗争。尤其是邓小平提出“四个坚持”和“反自由化”以后,矛盾更加尖锐。
   
   几乎从听到邓小平讲话开始,一部分先进的异议人士就开始了反对邓小平相关言论的抗争。记得1979年4月我第一次听到邓小平“四个坚持”的谈话,立刻就对在场的朋友们说:“这一下完了,中国通过改良道路进行政治变革的路基本被堵住了,看来只有通过革命搞政治变革了。”包括笔者在内的许多朋友,此后进行了长期的抗争。一再论述自由和自由化是人类崇高的目的和方向。论述自由和自由化既是民主的基础和前提,没有自由化也就没有民主,民主是自由化发展到一定阶段的产物;同时自由化又是民主的根本目的,对自由而言,民主又只是实现自由化的手段。反自由化就是反全人类,尤其是反对人类的未来,做人类公敌。笔者判刑十年,罪名之一,就是被指控反对四个坚持和搞自由化。此后,即使在监狱,笔者和许多朋友也一再呼吁为自由化平反,包括笔者1988年在狱中写的上书。
   
   下面发表山东大学孙文广先生的文章,向大家推荐,这篇文章写得很不错,值得一读。后面附上笔者1985年《论自由和自由化问题》,以及包括1988年《建议书》在内的两个材料。
   
                  ——2005-10-13日

此文于2018年08月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场