百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[[编辑感言]中西“上访”简要对比]
徐水良文集
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·公民维权运动经费问题
·中国国企产权改革问题
·孙丰《“提高党的执政能力建设”救不了共产党》按语
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?(本文暂未找到)
·《独立宣言》和人民起义(本文暂未找到)
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·对张远山王怡之争的评论
·中国随时可能爆炸
·不能用“私有化”作标准
·共产党的掠夺和霸占本质(本文暂未找到)
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·留在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[编辑感言]中西“上访”简要对比

   
          
   
   
   中国的信访制度,在全世界独树一帜,形成独特一景。这是任何国家没有的,它比较集中地反映了中共黑暗统治造成的冤屈苦难,和中共各级对老百姓苦难的漠视和掩盖。


   
   其实,上访,反映了上访者对中共仍然存在的一定程度的希望和幻想,正如赵达功先生所说,如果老百姓连这点希望也没有了,革命就到来了。
   
   不过,严格说来,其实西方国家、在美国,也有西方式、美国式的“上访”,只是不像中国那样的上访,没有中国那样的信访机构,没有中国这样的信访制度,更没有大批上访人员聚集京城,省城的事情。任何国家,即使像西方这样法制完备,职责分明的国家,总会有一些法制没有明文规定的东西,总会有政府的官僚主义,总会有漠视老百姓权益的事情。由于民主监督,西方政府比较清廉——与当前的中国相比,几乎是无比清廉,——但政府及其雇员的官僚主义文牍主义,如果没有民意监督,本质上也许比中国好不了多少,有时甚至更厉害。由此也造成许多老百姓的事情。这些老百姓也往往找议员,找民意代表,找政府首长,或找法院打官司。这些民意代表和政府首长,有老百姓找来,总是觉得高兴,因为说明民众对他重视,给他一个服务民众的机会,解决民众上访相关的问题,是他的重要政绩。因此一般总是马上接见,全力帮助解决。即使因为忙暂时不能接见,也会约个时间另外面谈。决没有中国那样,见不到人,不接见,推托拖拉的事情。因此民众的“上访”,与一般人到政府机构办事没有差别或者更加受到尊重。如果像中国这样对待上访,相信舆论立刻就会哗然,相关监督机构也可能出面,那这些民意代表或政府首长,下一任就别想干了。至于法院,在公众眼中有较高威望。法院诉讼程序有时很长,但法院接到官司,总是依法定程序处理,几乎没有中国那样的贪赃枉法。
   
   所有这些差别,原因在于民意代表和民选首长是民选的,决不敢轻视民众,轻视上访人。而法院,也在民主制度,民众和舆论的监督之下。他们不需要专门的信访机构,因为民意代表和政府本身就必须承担这个责任。相反,在专制制度下,即使有信访制度和庞大的信访机构,也不会起到多大作用。
   
                ——网路文摘编者2005-10-9日

此文于2018年08月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场