百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[[编辑感言]中西“上访”简要对比]
徐水良文集
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·谁不注意手段的道义底线?
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·苏联解体13年评语二则
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
以上2004年文章绝大部分已初步恢复
2005年文章(绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·关于上届民联换届选举问题的说明
·共产党垮了,由谁来领导
·我们当前文化方面的任务
·中共嗜血成性的本质
·关于和理非问题与封从德先生商榷
·关于上访问题
·评胡锦涛
·中共及其走卒自打嘴巴
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信(本文暂未找到待恢复)
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·就大陆成立国民党问题说一点我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光(此文暂未找到)
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·为颜钧先生呼吁
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[编辑感言]中西“上访”简要对比

   
          
   
   
   中国的信访制度,在全世界独树一帜,形成独特一景。这是任何国家没有的,它比较集中地反映了中共黑暗统治造成的冤屈苦难,和中共各级对老百姓苦难的漠视和掩盖。


   
   其实,上访,反映了上访者对中共仍然存在的一定程度的希望和幻想,正如赵达功先生所说,如果老百姓连这点希望也没有了,革命就到来了。
   
   不过,严格说来,其实西方国家、在美国,也有西方式、美国式的“上访”,只是不像中国那样的上访,没有中国那样的信访机构,没有中国这样的信访制度,更没有大批上访人员聚集京城,省城的事情。任何国家,即使像西方这样法制完备,职责分明的国家,总会有一些法制没有明文规定的东西,总会有政府的官僚主义,总会有漠视老百姓权益的事情。由于民主监督,西方政府比较清廉——与当前的中国相比,几乎是无比清廉,——但政府及其雇员的官僚主义文牍主义,如果没有民意监督,本质上也许比中国好不了多少,有时甚至更厉害。由此也造成许多老百姓的事情。这些老百姓也往往找议员,找民意代表,找政府首长,或找法院打官司。这些民意代表和政府首长,有老百姓找来,总是觉得高兴,因为说明民众对他重视,给他一个服务民众的机会,解决民众上访相关的问题,是他的重要政绩。因此一般总是马上接见,全力帮助解决。即使因为忙暂时不能接见,也会约个时间另外面谈。决没有中国那样,见不到人,不接见,推托拖拉的事情。因此民众的“上访”,与一般人到政府机构办事没有差别或者更加受到尊重。如果像中国这样对待上访,相信舆论立刻就会哗然,相关监督机构也可能出面,那这些民意代表或政府首长,下一任就别想干了。至于法院,在公众眼中有较高威望。法院诉讼程序有时很长,但法院接到官司,总是依法定程序处理,几乎没有中国那样的贪赃枉法。
   
   所有这些差别,原因在于民意代表和民选首长是民选的,决不敢轻视民众,轻视上访人。而法院,也在民主制度,民众和舆论的监督之下。他们不需要专门的信访机构,因为民意代表和政府本身就必须承担这个责任。相反,在专制制度下,即使有信访制度和庞大的信访机构,也不会起到多大作用。
   
                ——网路文摘编者2005-10-9日

此文于2018年08月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场