百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[[短评]太石村的抗争经过说明什么?]
徐水良文集
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[短评]太石村的抗争经过说明什么?

徐水良


   

2005-9-26


   
   太石村的情况得到全国乃至国际的重视,就是因为它是中国农民及关心农民的知识分子,在现存制度和法律下,一次具有典型意义的和平合法抗争。一些自由主义倾向的知识分子则把它当作反对激进、争取缓进,以及进行甘地主义的试验的典型。

   抗争的经过及结果证明:
   
   1、伪改良主义及自由主义主张的,在现存制度和法律下通过局部抗争,以及一步一步前进的缓进主义来变革,行不通,不仅容易失败,而且社会成本太大。社会是一个有机整体,不从整体上考虑全面变革,不从整个前进必须的相互关联的步伐和必要速度全面考虑变革,行不通。
   
   2、即使是比较激进的主义——甘地主义,也不适于流氓专制政权,不问客观条件,对流氓政权搞甘地主义,就会招致失败。并且沉迷于甘地主义,有可能损害必要的和平的合法抗争。例如太石村这次沉湎于甘地主义的“绝食斗争”,忽视斗争关键性的问题复制和保存财会账目和证据的问题,非常荒唐,是导致阶段性失败的一个重要原因。
   
   3、在目前中国情况乱下,中国需要一次激进的全面变革。
   
   历史上,这种激进变革,如果当局最高领导人支持,就将是一场改良。在这种激进改良情况下,如果旧势力比较明智,不是拼死抵抗,就将是一场和平改良;如果旧势力拼死抵抗,甚至暴力抵抗,就将是一场暴力改良。后者暴力改良,如美国的南北战争和日本的明治维新。
   
   历史上这种变革,如果当局顽固拒绝变革,就将是一场革命。在这种情况下,如果反对变革的一方足够明智,不用暴力抵抗,或者力量对比和人数差距很大,革命变革的一方已经远远超过当局反对变革的一方,反对变革的一方不敢用暴力抵抗,并且革命的一方在这些情况下不准备动用暴力,革命就将是和平的;反之,革命就将是暴力的。
   
   由于中共当局的顽固拒绝,中国走改良道路的可能,无论是和平改良还是暴力改良的可能,都极其微小。
   
   因此,这场变革,基本上将会以革命形式出现。由于矛盾已经积累到异常尖锐的程度,反对当局要求变革的人数已经远远超过拒绝变革的人数,革命将会以突发事件的形式出现,并且很可能是和平的庆典式革命,即天鹅绒式的革命。
   
   4、中国赞成变革的人们,包括温和主义的自由派,自由主义,在变革中必然走向激进。
   
   我同参与太石村事件的郭飞雄先生用电子邮件联系已经多年。郭飞雄先生曾经自称自由主义,有一点甘地主义幻想,国际观点上带一点当前中国的爱国主义民族主义,因此与带有一些卖国愤青倾向的焦国标先生产生过激烈的争论。但事实上,他却是比较多的倾向于激进主义。因为在历史上,自由主义是一种缓进主义。在专制主义条件下,自由主义自由派很少参与太石村这样激烈的抗争,他们一般都是很遵守法律和政府命令的。只有在自由民主制条件下,因为法律和政府允许,自由主义者才比较多的参与抗争。在参与抗争这方面,自由主义者还远远不如甘地主义者。而郭飞雄先生却积极参与并且指导太石村的抗争。
   
   无情的客观现实,必将进一步使郭飞雄先生及其它许多朋友认识到,当代处于变革时期的中国,需要激进主义,并且需要抛掉甘地主义幻想。最近刘国凯先生就表示,他原来一直主张和平渐进的改革,现在看来行不通,看来需要激进革命。
   
   我们一定要使全国老百姓认识到,中国需要全面的激进变革或革命,幻想通过局部的变化,或一步步缓进的变化来变革,都行不通。用甘地主义的手段,也容易失败。全国老百姓必须做好充分的思想准备,一旦有重大突发事件发生,立刻就全国响应,奋起革命,用革命的手段,主要是和平的庆典式革命的手段,当局暴力镇压时,就采用相应的正当防卫手段,来解决问题。这样才能真正解决中国问题。
   
   太石村的事情还没有完,我们不能轻言失败。相反,我们应该鼓励和支持村民们,在尽可能避免不必要损失的条件下,继续奋战。我们这里的总结,也是为了进一步有益于太石村今后的抗争。
   

此文于2018年08月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场