百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[人本主义与社会民主主义及马列主义的对立]
徐水良文集
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人本主义与社会民主主义及马列主义的对立


2000年11月


   
   

题外的话


   
   
   先讲几句题外的话。
   
   目前海外民运处于非常困难的时期。我个人的处境,可能更困难些。每天打工,很少有时间搞民运写文章,还搞得非常疲倦。写了文章,也没有地方发表。即使上网发表,也常常被删掉。这个发言稿及最近一系列文章,就被有些论坛删去。所以我上网发文章也要比许多朋友困难得多。当然,这也并不奇怪。中共地下势力严重渗透海外中文媒体,包括报纸、电脑网络媒体、西方政府建立的中文电台等等,统一运作,打压和破坏中国民运。中共故技重现,像建政前控制大多数国民党媒体那样,控制海外媒体,这是毫不奇怪的。因此在海外媒体上,那些乱七八糟的东西,能够发表;但好得多的,有价值得多的文章,却往往很难发表。有的国内根本没有影响的可疑的人物,出来后有的媒体立即为其大捧特捧,并吹捧为“著名民运人士”,捧了上天;但正派的真正的民运人士,却往往被打压。海外许多媒体,有一条不成文的规矩,就是不收民运人士。真是民运人士那么坏,别的群体那么好吗?难道民运人士就没有一个好的吗?为什么要立这样的规矩?其实,仔细想一想,没有人在背后统一运作,是不可能的。中共还动用它的海外特情,以海外媒体记者的身份等等,去摸国内反对派的情况。中共打败国民党,很大程度上靠特务。中共打败海外民运,则几乎全靠特工。中共的特工活动,可以用四个字——“惊心动魄”来描述。我刚到海外时,中共黑势力想象搞臭其它一些民运人士那样搞臭我,进行大规模围攻。这一着失败了,就转而采取全面封锁,尽量不提我的名字。张三李四的名字都上报道,但鄙人名字,太令人讨厌,尽可能删去。我的文章则尽量封杀。当然,这也有一个好处,报纸上不出现,也很少有人攻击,可以安静一点,做自己的事。除了《北京之春》等少数,民运没有自己的媒体,这是海外民运的最大困难之一。
   
   在切入正题以前,还要感谢刘国凯先生给我一个“捣乱”的机会,刘国凯先生邀请我来参加这个会议,我说,国凯,我要来就要批判社会民主主义,我是捣乱分子。国凯说“欢迎欢迎”。我与高寒先生曾经多次商量,我们两人要就马克思主义问题好好打一仗,并且树立理论探讨的一个好样子。可惜一直太忙,一直没有时间。因此,很感谢刘国凯先生提供这样一个机会,也许我与高寒先生可以从此开始,就马克思主义的问题慢慢打仗了。民运朋友之间的理论分歧,不应该影响相互之间的友谊。我与高寒先生谈到马克思主义就要打仗,他坚决主张马克思主义,我坚决反对马克思主义。但这并不影响我们之间的友谊,我在海外友情最深的朋友之一,就是高寒。我对他的敬重,远远大于对有的名气颇大的理论家的敬重,敬重他的理论水平和人格。我这个发言,凡是牵涉到人格批评的地方,与高寒、国凯等先生绝无关系。
   
   

社会民主主义原是国际共产主义的一支


   
   社会民主主义及社会民主党,是马克思主义及国际共产主义运动中的一支。在马克思、恩格斯影响下,以马克思恩格斯为精神领袖的德国等国家的社会民主党,是国际社会民主党的最早组织,后来由恩格斯统一组织为共产国际中的第二国际。在某种意义上,与列宁主义相比,他们更代表马克思主义的正宗。不过他们是马克思主义派别中比较温和、带有传统资本主义思想痕迹比较多的一翼。在基本理论方面,他们比列宁主义更接近马克思主义的原教旨主义,更坚持所谓的历史唯物主义即经济唯物主义。但马克思、恩格斯不满其中的温和倾向和传统资本主义思想痕迹,一再对德国等国社会民主党的某些纲领和理论进行批判,如《哥达纲领批判》等。过去的列宁主义者,以及共产主义阵营瓦解后,又有少数社会民主党人,分别以这种批判为依据,从左的和右的角度,分别否定社会民主主义在马克思主义中的地位,否定他们是马克思主义和国际共产主义中的重要组成部分及重要一支,实际上,这并不成立。第二国际,是恩格斯组织的,恩格斯从来没有退出这个国际。
   
   

列宁主义不是败于超前,而是败于开历史倒车


   
   第二国际后期,列宁主义发展了马克思主义的激进的、专制的一翼,并把马克思主义的无产阶级专政思想大大扩张和夸大,最后俄国社会民主工党从第二国际中分裂出去。十月革命后,成立第三国际。与马克思主义相比,列宁主义更强调人的作用,显得更加积极。这种积极性,使其利用俄国形势,成功地建立了专制的共产主义的俄国。而第二国际中拘泥于马克思原教旨主义的社会民主党人,则注重经济,等待经济的自然发展。这使他们与列宁主义相比,显得相当消极。结果,在共产主义国家中,列宁主义的马克思主义占了统治地位,有了国家强大支持,有了强大的扩张基地。而消极温和的社会民主党人,则仍然不过是西方众多思想中的一支。胜者为王,败者为寇,列宁主义也就夺取了马克思主义的正宗地位,第二国际趋于瓦解。从这个例子也可以看出,把经济异化当作人类本质规律的所谓历史唯物主义,以经济为本,否定以人为本,主张经济起决定作用,是完全经不起历史考验的。列宁主义仅仅强调人的作用,还没有否定经济唯物主义,就立刻战胜了原教旨主义的经济唯物主义。列宁主义的失败,并不是失败在强调人的作用这一点上,并不像一些接受马克思主义社会发展理论的人们,包括一些社会民主主义者说的那样,是失败于超越历史,超越资本主义,走得太快。恰恰相反,它的失败,是由于作为人类历史中的逆流,开历史倒车开得太大了。世界近代和现代史上,有雅各布宾主义,马克思主义,希特勒国家社会主义三大反民主的逆流。而列宁主义,则进一步发展夸大了马克思主义的无产阶级专政思想,并变成一种系统的,在列宁主义中占核心地位的理论。又按这种理论,建立起苏维埃专制制度及共产主义阵营,这种共产主义专制制度,造成了被其统治的广大人民的不满,最后失败了、瓦解了,列宁主义也就随之失败了。因此,列宁主义不是被社会民主主义击败的,而是被它自己的实践击败的,是开倒车开得太大失败的。
   
   上面说的以经济为本,也就是以资为本,因此,马克思主义激烈反对资本主义,从经济唯物主义的语言角度,是一个自我矛盾。
   
   苏联东欧的共产主义制度瓦解以后,其中的共产党人,不可能一下子抛弃其根深蒂固的马克思主义,于是自然而然,转向与他们理论基础相同的近邻兄弟,各国共产党纷纷改为社会民主党或社会党,使社会民主主义的势力一度得以扩大。但由于马克思主义及社会民主主义的根本理论错误,注定其不可能有什么重大发展。因此,一部分社会民主主义者,将会在社会民主主义的名义下,转向别的什么主义,包括传统资本主义思想系统中的一些主义。我想,这也就是我们在法拉盛召开的这个社会民主主义研讨会的由来。
   
   

社会民主主义与列宁主义的区别及以经济为中心的错误


   
   社会民主主义当然与列宁主义和毛泽东思想有根本区别,社会民主主义赞成民主,而列宁主义则反对民主,主张专政。这使他们属于专制和民主两个不同阵营。如果研究一下马克思主义,其实,它是处在社会民主主义和列宁主义两者之间,马克思恩格斯没有反对民主,相反,共产党宣言中还把争得民主当作实现共产主义的第一步。由于他们从民主主义者转化而来,他们的民主传统还相当强烈。然而,马克思又主张无产阶级专政,但其专政,又是巴黎公社那样的专政,不是共产党的一党专制。所以,我们可以肯定,如果马克思,恩格斯在世,他们一定会比批评社会民主主义更强烈地批评列宁主义和苏俄专政。此外,列宁主义,尤其是毛泽东思想,基本上是以阶级斗争和政治为中心,而社会民主主义则以经济为中心。以政治和阶级斗争为中心的危害,已经是人人皆知的了。而以经济为中心的危害,可以去看中国大陆。为了经济,牺牲道德、教育、文化、人的生存环境。一般人重视中共对经济的破坏,但其实,中共对人的素质及环境的破坏,远远超过对经济的破坏。对经济的破坏,一代人的时间,就可以补救;而对人素质破坏,好儿代人也救不过来。八十年代,我在狱中写文章批判中共以经济为中心的路线,以及他们的生产力标准时说过,按这种路线及标准,开妓院、租借和出售领土,出卖国宝文物,破坏环境和风景名胜来发展经济,甚至像希特勒那样,以杀人工厂来处理痴呆、残废、老弱及烈性传染病患者,都是合理的了。除了出售领土和杀人工厂外,上面各条不幸而言中。几年前,美国之音等海外媒体,报道了上海孤儿院虐杀儿童,如果这是真的,就很可怕。希特勒的大屠杀,正是从虐杀本民族残疾儿童开始。与此不同,我们主张人本主义,主张以人为本,主张以人和人的发展为中心,衡量社会进步的标准,则是人的自由全面发展的标准。人的自由全面发展的标准,包括文化、教育、思想、道德、社会、组织、管理、科学、技术、经济、政治、国防、环境等各方面,并以人的发展程度为根本的一种标准,不是任何单一的生产力或政治标准。[附注1]
   
   

国家和意识形态分离,反对用共产主义或三民主义统一中国


   
   因此,从列宁主义转向社会民主主义,从共产党变为社会民主党或社会党,从主张专政、专制到赞成民主,并真正改变其专制主义,应该是很大的一种进步,值得欢迎。未来社会是民主社会,多元社会,而不是用共产主义统一中国或用三民主义统一中国那样的思想专制社会。社会民主主义,马克思主义,三民主义,都有其合法存在并争取发展的权利。因为,我们主张人人平等,反对国家权力和法律规定任何公民,包括公民个人,公民的组织(政党、团体等等),公民的意识(主义、宗教等等)的特权地位。因为规定任何公民个人特殊领导或核心地位,必然造成个人独裁;规定任何组织的特权地位,必然是一党专制;规定任何意识(主义、宗教、信仰等)的特殊地位,必然是思想专制。当然,任何思想都可以合法存在,也包括拥有对任何思想合法批判的权利。例如马克思主义的合法存在,并不影响我们对它们的合法批判。只是,这种批判与国家无关,国家必须严格遵守政教分离,国家与意识形态分离的原则。[附注2]
   
   但是,总的说来,从理论发展的角度看来,当代的社会民主主义,如果不算其中抄来的马克思主义,它是一种比较贫乏的思想,我个人既不想推崇它,也不想过多地注意和评价它。因此,虽然不断有朋友希望我写文章谈谈对它的看法,但我一直没有动笔。我想,正面阐明我们的思想,顺便从根本上批判马列主义,乃是一种更重要的工作。借此机会,我愿简单谈谈我们的某些思想,从而说明我们与马列主义,及社会民主主义的根本区别。其中对马克思主义原教旨主义的一切批判,也就是对社会民主主义的批判。(附注3)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场