百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于反对派运动的几个问题]
徐水良文集
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于反对派运动的几个问题


   
   
   

   

   2001年1月

   
   (这是北春研讨会发言稿。考虑时间问题,在研讨会上没有按稿子念,现按发言情况做了修改。)
   革命、改良、和平、公开、合法等问题
   
   各位朋友:
   
   我反对洪哲胜先生刚才讲话中大力鼓吹和平、公开、合法的做法。经过前几年的辩论,目前的海外,知名一点的,主要剩下洪哲胜先生在鼓吹这些东西了。
   
   我从事民运快三十年了,一直从事的是和平、公开、合法的活动。今后,主要精力还要放在这方面。并且,我坚决反对挖祖坟,炸桥梁之类的恐怖活动,认为恐怖主义是人类的公敌。我还反对目前情况下,三五个十来个人占县城,打游击之类的冒险主义。而且认为,在很多情况下,鼓吹这种恐怖主义和冒险主义,乃是中共特务诱捕冒险分子的阴谋。此外,我还反对在国内专制条件下,身份公开了的民运人士去从事秘密和地下工作,也反对从事秘密工作的人和公开的人搞到一起,因为这样做,违反秘密和公开严格分开的原则,将会严重破坏秘密和公开两方面的工作。但是,我坚决反对“告别革命”的荒谬谬论,坚决反对以我们自己的口,去帮助中共,制造反对革命、攻击革命的舆论及气氛,去取消《独立宣言》规定的人民进行革命,和武装反抗暴政的权利。《独立宣言》是世界民主的基石,连共产党的老祖宗马克思也高度评价,称它是世界第一个人权宣言。否定《独立宣言》的重要原则,实际就是取消和否定民主道路及制度。
   
   是的,我们没有力量人为地组织一个革命,并且一般说来,通常情况下,也很难人为地组织一个革命。事实上,真正的革命,往往也不是由任何政党组织起来的,相反,由政党组织起来的革命,很多是共产党那样的假革命,真反动。中国人,包括民运人士,长期受中共影响,他们头脑中的革命往往就是这种假革命,以为革命是由政党组织起来的。但是,我们没有力量组织革命,并不等于人民没有力量。相反,一旦时机成熟,人民完全有力量进行革命,武装的军人也有力量进行革命。东欧,南斯拉夫,菲律宾,印度尼西亚,都是例子。我们绝不应该以自己的口去做中共的帮凶,去制造舆论,去反对和扼杀革命。恰恰相反,在中共顽固拒绝改良的条件下,我们应该宣传革命权利,呼唤人民行使这种权利。国内的朋友很难做这个工作,海外的朋友应该义不容辞的担起这个任务。在北春过去的研讨会上,我曾经说过,中国走向民主的道路,可能性最大就是走基本上是和平的、盛大庆典式的革命道路。我们没有理由反对和拒绝这种革命。如果我们不作革命的舆论准备,相反,却用“告别革命”的谬论,去欺骗中国人民,并把一定条件下和平、公开、合法的策略说成是必遵守的原则,去迷惑人民,使人民在盛大庆典式的革命来临时,例如另一场八九民运来临时,也按这些谬论拱手放弃革命,我们就将是民族的罪人。(当代社会还不可能取消军队,警察等等暴力,所以人们讲和平、公开、合法,都指的是实现民主的策略,而不是未来社会制度的目标原则。)
   
   事实上,中共从来不遵守他们自己制订的法律,以为可以用和平,公开,合法的方式,同中共斗争,可以期盼中共容忍合法方式,这纯粹是一种幻想。民运中有许多朋友像徐文立,秦永敏等,都是宣称拥护中共领导,反对革命的。相反,本人自1979年以后,一直是公开自称是持不同政见者或反对派,反对中共一党专制,主张革命,甚至为暴力革命辩护的。但判刑时,并不因为有这种差别而有所不同,并不因为你向中共献媚,宣称拥护中共,讲公开、合法、非暴力,中共就优待你。实际上可能还判得多一点。其实,这里有一个与普通人通常见解完全相反的秘密。这就是,中共在清除异己的时候,越是接近中共的人,中共使用的手段就越是残忍。这是1979年时,我与杭州大学的民运朋友一起讨论研究时,一个朋友发现的规律。红军时期,国民党俘虏可以优待,而大批红军干部却必须屠杀;延安时期,民主人士必须争取,而王实味等大批中共党员却必须无情斗争和处决;对国际上,反修必须重于反帝;文革期间,对“民主党派”人士,一再重申开恩保护,而对刘少奇林彪等一大批,却必须残酷折磨。这是因为越是接近中共及其权力核心的人,对中共及其独裁者的权力和精神领袖地位的威胁就越大。中共当权者一旦决心除去你这个异己,你越献媚,他有可能越认为你搞两面派。不过,事实上,在困难条件下,骨头越软,越是献媚的人,一到处境顺利时,他们往往比谁都激烈。这也是我几十年生涯中看到的普遍规律,很少有例外。我出国前,曾经嘱咐国内一些朋友,说目前国内那几个又要出风头,要做异议人士,又怕担风险,于是常常向中共讨好的人,今后情况一旦好转时,他们一定比谁都冒失,比谁都激进,我们要防着他们,不要让他们造成破坏。结果,没有几个月,出于我本人预料之外的快,在组党运动中,很快部分应验了,给组党运动造成相当的破坏和损失。所以中共独裁者出于他们自身政治经验的担忧,也不是完全没有道理。
   
   我上面这样说,当然不是说不要注重策略,而是要大家丢掉幻想。这是我讲的第一个大问题。
   前途和困难
   
   不过,我很赞同洪哲胜先生对前途和困难问题的看法。我认为,中国走向民主,是历史的必然,没有任何悲观的地方。我并不担心中国能不能实行民主。中国的民主制度的建立,也不会拖到几十年以后,五代人十代人以后,甚至更长时间以后。我担心的是中国人的素质,担心在实现民主的过程中,会有过分的大规模的报复,这种过分报复会给我们民族带来巨大损失。担心的是民主制度建立以后,像洪哲胜先生讲的那样,腐败,黑道,贿选等等来败坏民主事业。中共搞了一个村级选举做做样子,就到处是某某大款出多少钱买选票选村长的情况。
   关于反对派运动
   
   中国目前的反对派,形形色色,有民主运动,有法轮功、中功等功法组织,有非官方的基督教及其它宗教组织,也有共产党内或明或暗的反对专制、倾向民主的一些党员。此外,也有坚持列宁、斯大林、毛泽东式的极端专制,反对改革,主张恢复毛式专制的毛式反对派。性质完全不同。因此,严格说来,笼统称为反对派运动,并不确切。而且,在目前的中国,工人,农民。知识分子,士兵,甚至绝大多数共产党员,都是共产党的潜在的反对派。我出国前几年,到工厂,到宿舍及附近街道上,往往有不少人围上来与我聊天,其中有不少共产党员和党员干部,他们都说,已经没有几个共产党员不反对共产党了。
   
   顺便说一句,我们不要把毛式反对派一律看作我们的敌人。其实,他们中不少人,是因为反对中共目前的腐败,错误地认为毛式专制比目前清廉、平等,要回到毛式专政。我们要告诉他们,清廉、平等,必须以人权、自由、民主为基础,暴君面前的人人平等,不过是人人是粪土,人人等于零。
   
   我原本想讲的题目是反对派运动的现状和我们的对策,但这个题目实在太大,所以我改为反对派运动的几个问题。并且只讲讲我们的有关民主运动对策问题的几个结论,除了上面已经讲过的以外,再讲讲下面几个结论。
   一、要搞多元化,不搞一元化思想专制
   
   这是我在研究民运对策时得到的一个结论。也是这些年中,我与朋友们争论得非常多的问题。
   
   我们的民运朋友是反对中共一党专制的,但实际上,由于长期生活在中共的一党专制中,他们的思想,不知不觉中却往往是中共的,马列主义的。因此讲到民运存在的问题时,他们往往把民运没有统一的思想,把所谓缺乏理念放到第一位。他们企图按中共和马列的模式,建立一种一元化指导思想。
   
   其实,没有统一的指导思想,思想的多元化,不是民运的缺点,而恰恰是一种优点。我对他们说,历史上成功的革命或改良,往往是没有统一指导思想的,英国革命,美国革命,苏联东欧的变化,菲律宾和印度尼西亚的革命,等等,都是没有统一指导思想的。相反,有统一指导思想的,如马列主义的革命,希特勒的改良,建立的却是专制制度。为什么呢?因为民主的根本基础是人权、自由,但民主的直接基础,是建立在自由和人权基础上的平等,是人人生而平等。所有公民,无论是公民的个人,公民的组织,公民的意识形态,无论是宗教,主义,还是思想,都一律平等。规定任何个人的特殊地位,就是搞个人独裁,规定任何政党,社会团体的特殊地位,就是一党专制,规定任何宗教,主义,思想的特殊地位,就是思想专制。说句不客气的话,这个世界上,我还没有看到能与我的人文主义或人本主义相比的思想,但谁要规定人本主义作统一思想,我就第一个坚决反对。因为这是思想专制。
   
   我们不能搞信仰治国,意识形态治国,这是很可怕的。中世纪的基督教专制,共产主义的专制制度,以及目前阿富汗的神学政权,都是例子。而达赖喇嘛主动搞政教分离,我就佩服他的伟大人格。
   
   当然,一个政党,一个组织,甚至一个政府,也可以有自己的指导思想,但这必须严格限定在他们自己内部,不得强加给社会。不过,最好的办法,还是从政党开始,就搞多元化,美国的政党,民主国家的大部分政党,有什么统一的指导思想?对那些有统一指导思想的政党,无论是马列主义,三民主义,社会民主主义,还是其它什么主义,全体人民必须对他们充分提高警惕。防止他们搞思想专制。对那些有固定领袖的政党或组织,全体人民当然也必须提高警惕,防止他们的专制独裁。很可惜,除了一些宗教,准宗教组织以外,这些年来,号称以民主为己任的民运人士,也热衷于搞固定的终身领导人,甚至大家都知道这个终身领导人是扶不起的阿斗,这种做法明显失败的时候,仍然有人坚持要搞,他们把民主原则丢到九霄云外。另外,也有人千方百计要把他自己那个陈旧不堪的东西,变成中国的统一指导思想。这些现象,都说明,许多民运人士,挂着民主的招牌,其内心深处,却是根深蒂固的中共专制思想和习惯。
   
   一个政党,一个运动,当然也希望统一,否则就没有力量。但这种统一,不是理论的统一,思想的统一;而是策略的统一,也就是目标、方向的统一,道路、路线的统一,政策、方针的统一,方法、步骤的统一。例如革命和改良或其它方面策略的统一。
   二、民运不是改朝换代,打天下坐天下,民运人士要有铺路石精神
   
   根据民运目前的状况及苏联东欧的历史经验,民运人士要接掌政权的可能性不大。刚才已经有人说了,接掌政权的可能是其它人。很可能是中共内部的改革派。所以一定要有甘做铺路石的精神。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场