百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国人,多一点骨气!]
徐水良文集
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人,多一点骨气!

   
   
            中国人,多一点骨气!
   
              徐水良


   
   
   陈小雅女士日前在美国之音高度赞扬邓小平,说邓小平是在毛泽东之后,上帝能够给中国的最好领导人。这使我感到非常震惊和肉麻。尤其是这些话出自美国之音特邀专家,因写《八九民运史》而被当局解职,被看作民运人士或民运同情者,前政治学研究所研究员之口,更使人惊讶。这种说法,与过去大张旗鼓风行一时的同类说法相类似。这类说法说,毛泽东是中国历史上最伟大的天才,最好的领导人,说林彪是毛主席最好的接班人,等等等等。历史已经证明,这类说法是武断而没有根据的无稽之谈。陈女士的说法,不过是这类说法及其习惯和思路在新的历史条件下的最新继续。如果说,当时风行的说法完全可以理解,那么,到现在,陈女士的这一类说法,坚持这一类传统思维,就显得颇为滑稽,不可理解。许多年来,连中共也在宣传反对个人迷信,而现在却出来一个“上帝”给的“最好领导人”,对此真使人难以评论。
   
   过去有不少的文章一再批评中国一些知识分子缺少独立人格,缺少骨气。本人作为知识分子,也颇有切肤之感。看来,我们中国知识分子,包括民运人士,包括本人,应该认真反思自身弱点,多一点独立人格,多一点骨气。
   
   中国有一种很坏的传统,这就是一个人,不管他怎样差劲,一旦大权在握,尤其一旦成为最高领导人,就不乏众多的吹捧者。毛泽东生前,被捧为中国最伟大、最好的领导人,林彪被捧为最好的接班人,江青被捧为文化革命的旗手。毛泽东死后,又捧华国锋,把华称为毛指定的接班人,英明领袖(尽管他与“英明”相差十万八千里)。华之后,又有人捧邓。参加对林彪及以后各人吹捧的,有毛以下各级大官(我还清楚地记得八届十中全会后一个著名的报告说毛能活到一百五十岁,林是毛的最好接班人等等),还有不少知识分子,其中尤以制造理论,搞社会科学研究的部分“理论家”和学者为最甚。
   
   毛泽东生前及毛泽东刚死去时,很多人把毛泽东之死当作天塌下来的大事,吓得不得了,结果呢?天没有塌下来,情况也没有更坏,相反,却变得更好。记得斯大林死的时候,也有同样的情况。大致说来,凡“最好的领导人”一去世,情况不仅不会变坏,相反却是变好,是飞跃,“最好的领导人”的神话,也很快破产。
   
   时至今日,我想,凡正直的知识分子,以离奇的语言大赞权贵们的时候,至少应该自问一下,是否肉麻?是不是应该感到脸红?
   
   亚里士多德在说到后来被马克思称为东方专制主义的制度时说:“蛮族王制是僭主性质的王制……因为野蛮民族比希腊民族为富于奴性;亚洲蛮族又比欧洲蛮族更富于奴性,所以他们常常受专制统治而不起来叛乱”。作为东方人,我们很难接受亚里士多德的说法,他的说法,很可能是把结果当作了原因。但是,即使这样,难道我们不值得认真反思,认真深思一下吗?难道不正是我们身上的奴性,使专制主义得以延续吗?尤其是知识分子,难道不应该对此感到耻辱吗?更何况,这里的问题不仅仅是奴性的问题,而是牵涉到是否主动阿谀奉承,毫不脸红的放肆吹捧的问题。
   
   满清末年,有一个慈禧太后,曾撑握满清朝政数十年。她当政期间,曾支持李鸿章、张之洞、左宗棠等洋务派搞洋务运动,并把洋务派的首领一一提拔为封疆大吏及至军机大臣、宰相职位(这里的宰相是按人们习惯称呼讲的)。开矿山、办工业、筑铁路、搞中体西用(今天的改革开放,仍类似于中体西用)。用今天的话说,这个太后成为满清末年“改革开放”的总设计师。后来,一八九九年,她镇压了戊戌变法,但随后,她又在一定程度上执行了戊戌变法的纲领,废科举,兴学堂,开放党禁,开放报禁,制订宪法,准备搞君主立宪等等,这已超出中体西用范畴,而开始的实行部分“西体”,等等。研究晚清改革开放的一些人认为,当时这些“改革开放”的步伐,比今天大,比今天走得远,其中有的改革,近百年前已经实现的改革,中共却迟迟不愿实行。尤其是当时处在君主专制传统环境下,社会改革处于刚起动时期,阻力大、堕性大,改革开放的参与者主要是洋务派,其后有改良派上层人物,一般老百姓并不关心参与,某种程度上习惯于旧状况。不像现在,老百姓都支持和盼望改革,这次最早的改革是农民自发搞起来,包产到户,大包干,邓小平开始也并不支持,限定只能占10%之类。慈禧太后,这个清未“改革开放”的总设计师,生前也曾被大捧特捧,处在一片万寿无疆的祝颂声中(很有趣,当时除万寿无疆之外,也有“最好”、“最伟大”之类的颂词,有的出自改革派之口)。但她死后,立刻为满清朝野所一致痛恨,并作为镇压戊戌变法的刽子手及满清末年腐败的总头子而为中国历史所否定。随后不久,满清皇朝也在辛亥革命的枪炮声中灭亡了。
   
   对比一下两个“改革开放”的总设计师,是很有趣的。论功劳,第一个是开创性的,且步子大、功劳大;论错误,镇压和腐败的错误,后一个更大。今后的历史将会怎样评价,我们拭目以待。反正,本人是二十年前开始就决不相信“上帝给的”及“最好的领导人”、“最好的接班人”之类的神话。人类历史上空前的八九民运,中华民族的英灵,八九民运的英烈们永垂不朽!他们在中华民族的历史上写下了光辉灿烂的一页,为中华民族的历史增光添彩,他们是中华民族的骄傲。我们每个活着的人,都不应该作对不起这些英烈们而为后人所不齿的事以及没有骨头、不知羞耻阿谀奉承的人。
   
   中国人,多一点骨气!
   
   一九九六年六月十日写于南京
   六月二十八日修改
   
   注:从本文中,读者可以看出,本人根本不同意“总设计师”的说法。因为两次改革开放,两个“总设计师”并没有“设计”什么,而是时势所迫,本次改革则还有民众要求及民众自行改革包括不管“总设计师”反对而自行改革。

此文于2016年04月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场