百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[什么是中国目前最大的敌人,兼与洪哲胜先生商榷]
徐水良文集
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么是中国目前最大的敌人,兼与洪哲胜先生商榷

   

我的看法

   

什么是中国目前最大的敌人


   

兼与洪哲胜先生商榷


   

徐水良


   

2005-7-30日


   
   
   我认为中国的最大敌人和主要敌人,是中共、及其信奉的马列主义和毛、邓等反动腐朽理论。
   
   自由派和自由主义者不敢反对这个最大敌人,于是就转移到民族主义和有民族主义情绪的老百姓头上来,说民族主义是最大敌人。在中共残暴专制条件下,我们可以理解自由派的作为,但无法赞同他们的意见。
   
   我们主张,解决中国问题的策略,在大陆民主实现以前,宜采取理性激进主义策略。这种策略是理性革命和理性改良两种激进主义的综合。根据实际情况,尤其是根据当权者是否愿意变革的态度,分别采取切合实际的理性革命或理性改良的策略。在中国处于变革时期,我们不赞成自由主义胆怯的和游移不定的策略。自由主义总是采取既不激进,也不保守,既反对革命和改良,也不坚持保守不变的策略。他们或者在前进变革时期,在改良和保守之间游移,或者在面临上个世纪共产主义社会主义那样的大倒退逆流时,在保守和倒退之间游移。最后大部分投靠极左的共产党。
   
   除非中国实现民主以后,继续前进的方向不明时,我们才可能一定程度策略性地倾向自由主义,否则,我们不可能赞同自由主义。
   
   至于民族主义,我们的看法,不能一概反对。盲目的、尤其极端的民族主义,特别是中共那样的假民族主义,当然必须反对。但在目前世界条件下,理性健康的民族主义仍然具有重要意义。尤其是西方文明社会及被世界压迫民族的一定程度的理性民族主义,不能反对。
   
   民族主义是维护本民族利益的主张。民族压迫和民族解放,两者都是民族主义。民族压迫是狭隘自私欺压其它民族的“民族主义”,民族解放是被压迫民族争取平等权利的民族主义。如果大家都放弃民族主义,那就既没有压迫他人的民族主义,也没有要求民族解放的民族主义。剩下国际主义,世界大同,这当然很好。但是这也就没有了民族解放,尤其是被压迫民族放弃民族主义,当然不可能有民族解放。
   
   像洪哲胜先生那样,既要“放弃一切民族主义”,又要“拥抱民族解放”,就是概念的完全矛盾和混乱。民族解放的基础和动力,就是被压迫民族争取民族自由平等的理性民族主义,放弃一切民族主义,包括被压迫民族的理性民族主义,哪里还有民族解放?你肯定民族解放,你就得肯定被压迫民族的理性民族主义,而不能放弃一切民族主义。
   
   当然,放弃民族主义,仍然可以有两个方向,一个方向就是世界的大势,就是走向国际主义的方向。另一个方向,就是与这个历史趋势相反,反潮流而动,像台独那样搞地方主义。洪哲胜先生矛盾得很,他一直反对民族主义,又一直大力倡导台独“民族主义”,台独人士也都把台独称为“民族解放”,很多人也把台独和疆独等放在一起,说成是民族主义。但其实,台独与他们完全不同。一般台独人士包括洪哲胜先生,都是汉族人,他们,包括洪先生,自己也承认自己是汉族人。而民族主义主张民族统一,汉族人如果有民族主义思想,应该主张自己民族的统一。所以台独不是民族主义,而是反民族主义,是地方主义。地方主义在主张合理的地方利益和地方自治范围内,有其合理性,在某种程度上成为民主自治制度的基础。但是,地方主义如果走到坚持地方独立分裂,自建国家的地步,如果普遍化,全世界的国家就会数不清。包括台湾,如果按台独人士的逻辑推理,分裂成南台湾国和北台湾国,在理论上就是非常合理的。
   
   至于中共,他们不仅不是民族主义,而且是卖国主义,假民族主义。中共是中华民族的死敌,与理性健康的民族主义的互为死敌。因此,中国的反对派既反对盲目极端的民族主义,又把理性健康的民族主义作为反对中共的同盟军,是完全正确的。
   
                      ——2005-7-30日

此文于2018年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场