百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[什么是中国目前最大的敌人,兼与洪哲胜先生商榷]
徐水良文集
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么是中国目前最大的敌人,兼与洪哲胜先生商榷

   

我的看法

   

什么是中国目前最大的敌人


   

兼与洪哲胜先生商榷


   

徐水良


   

2005-7-30日


   
   
   我认为中国的最大敌人和主要敌人,是中共、及其信奉的马列主义和毛、邓等反动腐朽理论。
   
   自由派和自由主义者不敢反对这个最大敌人,于是就转移到民族主义和有民族主义情绪的老百姓头上来,说民族主义是最大敌人。在中共残暴专制条件下,我们可以理解自由派的作为,但无法赞同他们的意见。
   
   我们主张,解决中国问题的策略,在大陆民主实现以前,宜采取理性激进主义策略。这种策略是理性革命和理性改良两种激进主义的综合。根据实际情况,尤其是根据当权者是否愿意变革的态度,分别采取切合实际的理性革命或理性改良的策略。在中国处于变革时期,我们不赞成自由主义胆怯的和游移不定的策略。自由主义总是采取既不激进,也不保守,既反对革命和改良,也不坚持保守不变的策略。他们或者在前进变革时期,在改良和保守之间游移,或者在面临上个世纪共产主义社会主义那样的大倒退逆流时,在保守和倒退之间游移。最后大部分投靠极左的共产党。
   
   除非中国实现民主以后,继续前进的方向不明时,我们才可能一定程度策略性地倾向自由主义,否则,我们不可能赞同自由主义。
   
   至于民族主义,我们的看法,不能一概反对。盲目的、尤其极端的民族主义,特别是中共那样的假民族主义,当然必须反对。但在目前世界条件下,理性健康的民族主义仍然具有重要意义。尤其是西方文明社会及被世界压迫民族的一定程度的理性民族主义,不能反对。
   
   民族主义是维护本民族利益的主张。民族压迫和民族解放,两者都是民族主义。民族压迫是狭隘自私欺压其它民族的“民族主义”,民族解放是被压迫民族争取平等权利的民族主义。如果大家都放弃民族主义,那就既没有压迫他人的民族主义,也没有要求民族解放的民族主义。剩下国际主义,世界大同,这当然很好。但是这也就没有了民族解放,尤其是被压迫民族放弃民族主义,当然不可能有民族解放。
   
   像洪哲胜先生那样,既要“放弃一切民族主义”,又要“拥抱民族解放”,就是概念的完全矛盾和混乱。民族解放的基础和动力,就是被压迫民族争取民族自由平等的理性民族主义,放弃一切民族主义,包括被压迫民族的理性民族主义,哪里还有民族解放?你肯定民族解放,你就得肯定被压迫民族的理性民族主义,而不能放弃一切民族主义。
   
   当然,放弃民族主义,仍然可以有两个方向,一个方向就是世界的大势,就是走向国际主义的方向。另一个方向,就是与这个历史趋势相反,反潮流而动,像台独那样搞地方主义。洪哲胜先生矛盾得很,他一直反对民族主义,又一直大力倡导台独“民族主义”,台独人士也都把台独称为“民族解放”,很多人也把台独和疆独等放在一起,说成是民族主义。但其实,台独与他们完全不同。一般台独人士包括洪哲胜先生,都是汉族人,他们,包括洪先生,自己也承认自己是汉族人。而民族主义主张民族统一,汉族人如果有民族主义思想,应该主张自己民族的统一。所以台独不是民族主义,而是反民族主义,是地方主义。地方主义在主张合理的地方利益和地方自治范围内,有其合理性,在某种程度上成为民主自治制度的基础。但是,地方主义如果走到坚持地方独立分裂,自建国家的地步,如果普遍化,全世界的国家就会数不清。包括台湾,如果按台独人士的逻辑推理,分裂成南台湾国和北台湾国,在理论上就是非常合理的。
   
   至于中共,他们不仅不是民族主义,而且是卖国主义,假民族主义。中共是中华民族的死敌,与理性健康的民族主义的互为死敌。因此,中国的反对派既反对盲目极端的民族主义,又把理性健康的民族主义作为反对中共的同盟军,是完全正确的。
   
                      ——2005-7-30日

此文于2018年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场