百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答吕京花十个问题]
徐水良文集
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答吕京花十个问题

   
            
   
   
   [作者按]这些问题原来在内部讨论,现在既然倪育贤先生公开讨论,我这里先发一篇:答吕京花十个问题。详细以后再发。被人揭露是中领馆写作组的正义党拿到倪育贤先生的文章,立刻发表,到处张贴。看来有必要再细述详情、并详细讨论。


   
   去年纽约纪念6·4委员会有个决议,还是刘青提议的,就是纽约纪念6·4,每年倪育先生都产生问题,并且因为他的形象问题,不少人(如民联阵—自民党的朋友)向我们表示拒绝参与纪念会,去年他的做法更引起大家公愤,刘青提议以后不与老倪一起搞,大家同意,没有反对意见。今年却未经任何程序,没有讨论,甚至连个招呼也不打,就违背去年决议,五六个人小圈子筹备。这种做法,一是违背决议,不该请的请来,而筹委会不少成员该请的却排斥在外,太没有规矩,二是搞非政治化,反对提政治诉求,排斥法轮功参与等等都太离谱。
   
                 ——徐水良2005-6-29日
   
   
   京花及各位:
   
   京花的信我原以为是给我一个人的信,后来才知道已经广为散发。我不知道该给哪些人回信,给予回答。
   
   我这些天正在准备一些文章。虽与京花信件无关,但或许能看到其中有关问题。请有关朋友们稍安,等我写好后再发。
   
   我们本来有一个平台,就是6·4讨论组,好像京花已经恢复为成员。
   
   京花在邮件组之外讨论,我不知是什么范围,也许只能公开回答了。不过我还是先发给6·4邮件组朋友一个短信。详细的迟一点发。
   
   京花的十个问题,不是我有权回答或者应该回答的问题,似乎问错了地方,似乎应该去问伯桥。不过我这里就京花信件,以及信件提供的情况,谈一点我所知道的情况。
   
   1、纽约中领馆等露天6·4纪念会,每年都是晚上,不是下午。至少我出国7年多,都是晚上。而且也不一定就是6月4日。
   
   2、今年的申请,准备的也是晚上。
   
   3、根据相关各方包括本人参加会议了解的情况,以及京花信件提供的英文申请件。我事后了解的情况是:
   
   A、因为有朋友坚持6·4非政治化,不能提政治诉求,以及不太欢迎法轮功的情况下,所以有些朋友决定继续参加及筹备这个非政治化的纪念会,保持合作团结之外,另外申请一个政治化的纪念会。
   
   B、大规模流传的所谓唐伯桥申请,我事后了解,其实是一男一女申请,男的姓冯,我曾经有一面之缘。女的大约也不是唐伯桥,除非唐伯桥男扮女装。所以唐伯桥否认他自己到警察局登记,似乎也并无不妥,总不能没有去说去吧?我第一次在中国人权开筹备会听到这个事,唐伯桥说的是他没有去登记,但知道这个事。并且说申请时间,中领馆对面到下午三点。三点以后的时间留给纽约筹委会申请。
   
   C、那次会上让人惊奇的倒是京花,当她说纪念会非政治化,不要提政治诉求时,我和有的朋友问她:你不是每年都领呼“打倒共产党”口号吗?她竟然一口否认,说“我没有呼过这个口号”,我大为震惊,指指大家:“这里的朋友都在,都能证明!”京花改口说:“我没有呼英文口号。”
   
   D、根据京花提供的英文文件,冯先生他们的申请,没有申请晚上,而是1:00——3:00集会,三点以后离开中领馆游行。以旁证证明包括唐伯桥在内的几个人给我介绍的情况属实:即他们的计划是,把晚上留给纽约申请晚会,不互相干扰,等游行结束后,动员愿意参加晚会的人回来参加烛光晚会。对这个非政治化晚会也给与支持。我曾经一再嘱咐唐伯桥和其它朋友,不要互相干扰,不要互相拆台,要互相支持,他们一直答应,上面讲介绍的他们申请意图,就是他们回答和承诺之一。
   
   E、后来有人把唐伯桥等当作假想敌,大吵,更改申请时间,等等,这些,似乎不应该由唐伯桥和申请人负责。我们总不能学狼和小羊的故事中狼的逻辑,指责在下游喝水的小羊污染了上游喝水的狼的水源吧?而且当时还是有朋友主张不要改时间,还是6月4日,因此不存在什么人强迫改时间的问题,也不存在“遭到警察拒绝”的说法。
   
   F、而且要搞政治化集会的朋友,包括本人及大多数朋友,尽管搞非政治化的朋友一部分人开筹备工作会议时,不再通知我们参加。我本人仍然一再嘱咐主张搞政治化的这些朋友顾全大局,不要去拆台,相反继续支持6·3烛光会。本人和绝大多数朋友仍然参加了6月3日的烛光晚会。为了避免矛盾,后来这个政治化的6·4纪念会改到中央公园,这些朋友包括唐伯桥应该是主动做了很大让步的。
   
   G、世界日报过去把鲍戈十来个人的6·4纪念会说成是四五十人,把4·23游行四千人游行说成是1千人,这次故伎重演,这次故伎重演,一抬一贬,态度鲜明,例如把中央公园集会说成是几十人,事实上我到会议中期已经很多人离开后,数人数仍然有一百五十人左右。据我过去观察,非特殊情况,往往是世界日报抬谁,谁有问题,贬谁,谁是真朋友。望朋友们深思。
   
   4、其它一些重大事实和原则问题,等我今后文章说明。
   
   5、附:一个朋友发给我对京花信的批注(见后)
   
                     徐水良
   
                    2005-6-15日
   
   
   附:一个朋友发给我对京花信的批注:
   
   吕京花:十个问题向徐水良(略)

此文于2018年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场