百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[必须打倒中共(与张三一言及实子先生商榷)]
徐水良文集
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概率事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
必须打倒中共(与张三一言及实子先生商榷)

   

徐水良


   

2005-6-6


   

   
   张三一言的文章和立场,我很赞赏,他多年如一日,兢兢业业为民主事业奋斗的精神,我很敬佩,在多少年奋斗的异议人士中,也罕见这样的精神。实子先生的文章也很理性。我主要反对你们一个糊涂观点,即打倒中共的不符合民主精神,多元化社会必须包括中共的观点。这种观点完全没有法制观念。
   
   任何人(包括组织)都没有凌驾于宪法和法律之上的特权,共产党也不例外,共产党犯了罪,也必须受法律惩罚。如果未来制定的法律,或者未来法院判决,确定中共是犯罪集团,那么,中共就必须依法被取缔(换成老百姓的说法就是“打倒”)。因此你们的说法,完全违反这些法制观点。
   
   张三先生的文章还把这个问题与妥协问题,及革命或改良问题混同起来,用这些问题来否定上述法制观点,混淆了不同性质的问题,是完全不对的。
   
   无论是革命还是改良,妥协还是不妥协,都不能改变上述法制原则。这些都是手段,改变的只是落实上述法制原则的方式。因此我们首先必须承认上述法制观点,然后才能在这个基础上谈妥协问题,革命改良问题。
   
   无论在政治上还是法律上,妥协都是允许的。美国法制中频频使用认罪协议之类,就是频频使用妥协。这不是像张三先生认为的那样,是改变上述法制原则,恰恰相反,是为了以最小的代价,落实这些法制原则。认罪协议成立的先决条件是认罪。罪犯认罪,减小了落实这些法制原则的社会成本,作为奖励,减轻他们的惩罚,也是法律允许的。
   
   同样,中共如果承认犯罪,停止犯罪,幡然悔悟,那么,依法免除其一部或者大部罪责,也是法律允许的。即使大家认定中共是犯罪集团,但中共做到这一点,大大减低了落实这些民主法制原则的社会成本,作为奖励,可以依法不予取缔,允许继续存在,这些都不违背法制原则,恰恰是以最小的成本,落实法制原则。但这都以中共认罪悔改为先决条件。你们无条件地认为打倒取缔中共违反民主精神,你们的这种看法,倒恰恰是从根本上违反了民主法制精神。
   
   因此妥协,改良,恰恰都是必须在法制原则和合适的法律框架下进行,而不能违反法制原则。张三先生认为:民主精神在运作上的缺陷之一:“不能伸张正义”。也就是要运作就必然有这个缺陷,即必须违反正义。“妥协的先决条件是承认对方的存在。如果你在政治操作中,确认对方是‘军阀和黑社会性质的流氓恶势力团伙’,必须‘坚决取缔’无商量,就已经否定了对方存在的权利。就失去了民主协商对话的对象和基础。就是说,在这种情况下,失去了民主运作的可能”,这种说法,完全是不对的,没有任何依据,完全不能成立。如果这个说法成立,美国的认罪协议就不会有了。而与中共的妥协,某种意义上,不过是一种中共一种广义的认罪协议。如果没有中共的悔改原则,那你的妥协,民主力量的妥协,不过是一种投降,是你放弃民主诉求,迎合继续犯罪的中共。
   
   不过,迄今为止,都是反对派渴望妥协,中共却从来没有妥协愿望,他们只是强制反对派投降。所以你们两人的这种思想,更是违背法制原则的空想。
   
   附:有关几条跟帖
   
   张三老中了计,承认违背民主法制原则的反对取缔中共的先决条件,道理就有欠缺。实子的说法没有法制观念-徐水良-
   
   政治上可以与中共妥协,赦免中共一部或大部罪责,但必须制定法律,依法赦免。-徐水良-
   
   反对派非常希望妥协,但问题一直是中共不愿意。他只要你投降!-徐水良-
   
   中国共产党是军阀和黑社会性质的流氓恶势力团伙,不坚决取缔,怎么伸张正义、制止犯罪?-徐水良-
   
   老百姓早已认为中共是土匪黑社会。法律定性要由未来法院作出,认为中共不能取缔和清算,完全违背法制原则-徐水良——
   
   政治和法律妥协都是允许的,如美国认罪协议。但妥协有原则,且只能在法律框架中进行。因此你们说法违背法制观念!-徐水良——
   
   说打倒共产党不符民主法制恰恰是没有法制观念。如未来法律或者法院判决定共产党是犯罪集团,取缔是法律行动-徐水良-

此文于2018年08月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场