百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例]
徐水良文集
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概率事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例

   

[网路文摘短评]

   

认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例


   

   
   中国社会的转型将会采取什么形式,非常值得研究。
   
   根据过去的和当代的历史经验,从专制社会走向民主社会的转型,除了90年代匈牙利等极少数比较小的国家以外,大多数国家,尤其是独立大国,都采取了革命形式。革命,是转型的通例;非革命形式,则是特例,或者是像匈牙利那样,是经过一次强烈革命教训以后,统治者被统治者为防止悲剧共同明智采用改良的形式。而革命,在过去,从尼德兰革命,到英国1640年代清教革命,1680年代不流血的暴力革命光荣革命,到美国1770年代的革命即独立战争,到法国1889年大革命,都采取了暴力的形式。后来的共产党反向的倒退的反动“革命”,即向专制倒退的“革命”,实即反革命,更加使用了暴力的形式。
   
   但是,当代从专制向民主的转型革命,尤其是共产党专制向民主的转型,无论一次革命,还是一次革命以后的二次革命,基本上都却采用了和平的,或者很少暴力的天鹅绒革命,颜色革命,或者说庆典式革命的形式。只有阿富汗,伊拉克等国家的转型形式,采取了外部武装暴力侵入的形式。
   
   因此,伪改良主义者和自由主义者捏造歪曲历史,诬蔑革命只能产生专制,完全是闭着眼睛说瞎话,是有意欺骗人民。而且,他们宣扬改良优于革命,革命损失一定超过改良的说法,也没有根据。恰恰相反,一场突发革命转型所造成的损失,往往要远远、远远、远远小于长期苦苦等待统治者和平演变造成的损失。中共统治,屠杀和害死八千多万人,斯大林屠杀两千多万(都远远超过希特勒屠杀一千万),而东欧苏联突发革命造成的死亡,多数国家不超过几个人,只有共产党统治损失的几百万分之一。即使历史上,很多人颂扬印度甘地的和平主义,但说实话,同样对付英国,与印度相比,武装的美国革命,大大优于印度的和平过渡,尽管印度转型时,世界已经大大地进步和文明化。
   
   那么,当代转型往往采取和平的或者很少使用暴力的天鹅绒或者说庆典式革命的形式,这是什么原因呢?是不是专制统治者变得更为文明呢?其实,就一次革命来说,恰恰相反,是因为共产党专制统治者往往特别专制,并且由于技术、武器和军事的进步,人民和专制统治者的武装力量对比差距极端扩大,手握现代武器的人,对赤手空拳的人的力量,大到不成比例,人民无法使用暴力的形式,进行反抗。这是一方面。另一方面,矛盾积聚着,只有当反抗统治者的人民人数与统治者大到不成比例,才能与手握现代化武器的统治者的力量,处于均衡状态。并且,社会内部矛盾压力逐步增大,统治者不断加大武力控制的强度和压力,以防止社会爆炸。这往往使社会压力处于类似物理上的“超临界”状态,使社会随时可能因为某个扰动,某个突发事件,就立刻处于瞬间相变状态。因为这种社会的专制统治者特别孤立,因此只能靠恐怖维持统治,一旦恐怖失效,突发事件就会发生,统治者领导的政府工作人员及武装人员,可能很快倒戈。统治者来不及或者无法动用武力,局势就迅即大变,以基本和平的方式结束。
   
   二次革命的形式,往往与一次革命相类似,但是,这个时候,统治者的文明和明智,这时却恰恰起了很大作用。东欧二次革命时下台的统治者,要比原共产党文明温和得多。
   
                ——网路文摘2005-5-9日

此文于2018年08月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场