百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例]
徐水良文集
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例

   

[网路文摘短评]

   

认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例


   

   
   中国社会的转型将会采取什么形式,非常值得研究。
   
   根据过去的和当代的历史经验,从专制社会走向民主社会的转型,除了90年代匈牙利等极少数比较小的国家以外,大多数国家,尤其是独立大国,都采取了革命形式。革命,是转型的通例;非革命形式,则是特例,或者是像匈牙利那样,是经过一次强烈革命教训以后,统治者被统治者为防止悲剧共同明智采用改良的形式。而革命,在过去,从尼德兰革命,到英国1640年代清教革命,1680年代不流血的暴力革命光荣革命,到美国1770年代的革命即独立战争,到法国1889年大革命,都采取了暴力的形式。后来的共产党反向的倒退的反动“革命”,即向专制倒退的“革命”,实即反革命,更加使用了暴力的形式。
   
   但是,当代从专制向民主的转型革命,尤其是共产党专制向民主的转型,无论一次革命,还是一次革命以后的二次革命,基本上都却采用了和平的,或者很少暴力的天鹅绒革命,颜色革命,或者说庆典式革命的形式。只有阿富汗,伊拉克等国家的转型形式,采取了外部武装暴力侵入的形式。
   
   因此,伪改良主义者和自由主义者捏造歪曲历史,诬蔑革命只能产生专制,完全是闭着眼睛说瞎话,是有意欺骗人民。而且,他们宣扬改良优于革命,革命损失一定超过改良的说法,也没有根据。恰恰相反,一场突发革命转型所造成的损失,往往要远远、远远、远远小于长期苦苦等待统治者和平演变造成的损失。中共统治,屠杀和害死八千多万人,斯大林屠杀两千多万(都远远超过希特勒屠杀一千万),而东欧苏联突发革命造成的死亡,多数国家不超过几个人,只有共产党统治损失的几百万分之一。即使历史上,很多人颂扬印度甘地的和平主义,但说实话,同样对付英国,与印度相比,武装的美国革命,大大优于印度的和平过渡,尽管印度转型时,世界已经大大地进步和文明化。
   
   那么,当代转型往往采取和平的或者很少使用暴力的天鹅绒或者说庆典式革命的形式,这是什么原因呢?是不是专制统治者变得更为文明呢?其实,就一次革命来说,恰恰相反,是因为共产党专制统治者往往特别专制,并且由于技术、武器和军事的进步,人民和专制统治者的武装力量对比差距极端扩大,手握现代武器的人,对赤手空拳的人的力量,大到不成比例,人民无法使用暴力的形式,进行反抗。这是一方面。另一方面,矛盾积聚着,只有当反抗统治者的人民人数与统治者大到不成比例,才能与手握现代化武器的统治者的力量,处于均衡状态。并且,社会内部矛盾压力逐步增大,统治者不断加大武力控制的强度和压力,以防止社会爆炸。这往往使社会压力处于类似物理上的“超临界”状态,使社会随时可能因为某个扰动,某个突发事件,就立刻处于瞬间相变状态。因为这种社会的专制统治者特别孤立,因此只能靠恐怖维持统治,一旦恐怖失效,突发事件就会发生,统治者领导的政府工作人员及武装人员,可能很快倒戈。统治者来不及或者无法动用武力,局势就迅即大变,以基本和平的方式结束。
   
   二次革命的形式,往往与一次革命相类似,但是,这个时候,统治者的文明和明智,这时却恰恰起了很大作用。东欧二次革命时下台的统治者,要比原共产党文明温和得多。
   
                ——网路文摘2005-5-9日

此文于2018年08月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场