百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[组党条件问题的误区]
徐水良文集
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
组党条件问题的误区

   

徐水良


   
   组党条件是否成熟的问题,是前一段时间民运内部争论颇为激烈的问题。其实问题本身就是错误的。
   

   一个多世纪以前,孙中山先生就组织了兴中会,后来又组织了同盟会。当时还存在其它不少组织。其中有的已经是政党或准政党。辛亥革命以后,又产生了更多的(多达数以千计)政党,并存在短时间的议会民主制。只是因为辛亥革命的不彻底,因为迄今仍然被当代改良派人士赞扬的换剧本、不换演员的错误,导致了袁世凯窃国,造成了后来的军阀混战。但无论如何,从那时以后,只要有社会需要,就社会条件说来,组织政党的条件原则上一直是成熟的。其中一些政党,在政府高压下,仍然能够存在,就是明证。这里的问题只是政府是否反对的问题。
   
   目前人们争论的组党条件是否成熟的问题,实质上是这样一个问题,即﹕政府是否允许反对党存在?是否会被迫允许反对党存在?或者它是否力量不足,无法镇压并取消反对党组织?反过来说,就是准备组织反对党的力量能否迫使政府允许其存在?或者它是否强大到政府难以镇压,无法取消其存在?也就是说,目前人们谈论的组党条件是否成熟的问题,实际上是反对党的组建和存在是否可能及现实的问题。这取决于政府的意愿,以及政府和反对势力力量的对比。
   
   不是准确地提出上述问题,却提出似是而非的组党条件是否成熟的问题,显然是很错误的。
   
   值得指出的是,即使反对党被镇压、被取消,组织反对党的尝试仍然是有意义的。因为在专制主义条件下,尤其在中共极端专制主义的条件下,反对党的合法存在,需要许多次努力组党的冲击,才能成功。只是在每一次冲击时,必须对反对党在这次冲击中和冲击之后能否存在下去的问题,有一个客观而准确的估计,才能采取正确的策略和对策,才能以最小的损失,取得最大的效果。
   
   就中国民主党说来,我个人认为,迄今为止,它的存在一直是艰难的,如果不小心,完全有可能被政府镇压取消。但是,只要策略得当,中国民主党又是能够存在下去的。看不到这种艰难性,像王有才释放和山东民主党筹委会成立以后那样,某些人盲目乐观、盲目冒进的做法,是非常错误的。但看不到其存在下去的可能性,大谈组党条件不成熟,提倡取消主义,同样也是非常错误的。(1999.1)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场