百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信]
徐水良文集
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信

   
       
   1、徐水良回信
   2、《观察》编辑部来信
   


   
   徐水良回信
   
   《观察》编辑部:
   
   你们一连几封同一内容的来信,这种写法和要求,恐怕有点无理。
   
   王光泽声明是唐伯桥先生转给我的。伯桥附言如下:
   
   “各位新闻界朋友:
   这是二十一世纪经济报道记者兼评论员王光泽先生发出的公开声明,请予以发表为感。让我们一起为他发出不平的声音。
   
   唐柏桥”
   
   
   声明原文在附件中,是WORD文件,应该是作者所写原文。
   
   伯桥信后并有作者王光泽附言:
   
   “诸位老兄:我回到国内遭遇了意想不到的变故,请诸位老兄看看。
   光泽”
   
   这证明是作者直接发给唐伯桥的,也不是从《观察》上转来的。王光泽这封信的标题是《我的声明》,收信人有唐伯桥,张伟国,大参考等,没有见到《观察》编辑部。因此也与《观察》无关。《观察》要求别人注明观察首发,恐怕别人也根本不可能办到。
   
   来信没有注明观察首发,也没有授权我注明那个首发,我想我既没有义务,也没有权利注明那个首发;当然也没有任何根据去猜测、断定那个首发。与所谓新闻道德之类,恐怕挂不上钩。
   
   至于究竟是不是《观察》首发,请你们自己去证明。我们没有这个义务。
   
   另本刊也没有注明作者出处为《网路文摘》,那几句话是本刊格式,无论是本刊转发或首发,请人尽可能注明出处而已。因为根据王光泽信件,至少张伟国,唐伯桥,大参考应该比我先收到该声明。但根据伯桥来信授权,我既没有义务、也没有权利去注明那个首发,是大参考,还是议报,是张伟国办的那几个网站,还是公民议政及其网站首发。
   
   本刊编辑中难免有失误。失误之处,敬请朋友们谅解。本刊一旦发现,也都视情况作出纠正或道歉。本刊决不会像有的人那样,不要脸皮,故意盗用他人名义,散布不实消息,往自己脸上贴金,或者不顾脸面,枪夺他人成果,或者搞阴谋诡计,作民主队伍中的毒瘤和奸雄。
   
   
   顺祝编安!
   
                   徐水良
                  2004-11-23日
   
   注:今天是23日,《观察》编辑部明天24日的来信我今天收到,王光泽先生23日的声明,《观察》22日发出。后一个可能是由于时差。但前一个很难理解,并且与后一个完全矛盾。
   
   
   《观察》编辑部来信
   
   
   Subject:《观察》编辑部致函徐水良先生
   
   
   徐水良先生并《网路文摘》编辑:
   
   贵方11月23日发送至我方信箱的“网路文摘——123期”(《王光泽:我的声明》)系出自中国信息中心的《观察》网站,原文网址如下:
   http://guancha.org/info/da.asp?ID=33256&ad=11/22/2004
   
   我们注意到贵方将上述稿件未作丝毫改动予以刊发传送,但作者出处却为《网路文摘》,并注明“欢迎转载,转载时请注明出处”等语。
   
   《观察》编辑部希望贵方能够遵循新闻从业的基本规则,尊重版权和他人智力成果。我们要求贵方及时纠正前述错误、做出更正。
   
   此致
   敬礼
   
   《观察》编辑部
   11-24-04

此文于2018年08月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场