百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题]
徐水良文集
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题

   

——再揭中共“加强党的执政能力建设”的反动实质


   

徐水良


   

2004-10-5日


   
   
   近年来,中共体制内伪自由主义、伪改良主义,真御用学者,进行了共产党必须由“革命党转变为执政党”,这种中世纪基督教宗教专制的经院哲学式的讨论,在这种讨论的基础上,产生了十六届四中全会“加强党的执政能力建设”的决定。
   
   我们不知道提出和讨论中共必须由“革命党转变为执政党”伪命题的那些人的主观愿望是什么,我们可以想象其中一些人的难处,同情这些人的难处。但是对这个伪命题本身,以及他们用伪命题来回避和取代真问题的做法,却必须坚决批判。
   
   下面就是我们对这个伪命题及中共“加强党的执政能力建设”的十点批判。
   
   这个伪命题是完全错误的,这是因为:
   
   1、这个命题实际上蕴含一个前提,就是以中共永久执政为前提。当人们上当承认这个伪命题的时候,也就是承认中共永久执政的合法性,即中共霸占政权实行专制统治的合法性。
   
   2、当代中国的问题,是结束专制统治,从专制转变为民主。这也是当代中共必须面临的根本问题。这是真问题。提出“革命党转变为执政党”的伪命题,不仅是偷换“结束中共专制,从专制转向为民主”这个真问题,回避这个真问题,而且是反对和抹煞这个真问题,引导人们走向错误的方向。
   
   3、这个伪命题和中共的决定,正是违反当代的历史任务,历史潮流,即结束中共一党专制的专制统治的历史方向,要搞反动的倒行逆施,要中共“变为执政党”“加强执政能力”,永久执政,强化专制统治。
   
   4、这个伪命题完全违背了现代政党理论。根据我们研究得出的政党理论,政党,是这样一种社会组织,就是围绕社会公共事务及其管理,即围绕政治,为了实行一定的政治理念,或者为了争取政治管理的权力即政权,以便利用政权杠杆,实现政治理念,而建立、组织和运作的一种社会组织。
   
   因此,政党这种组织,往往有两个特点:第一个就是一定的政治理念,政治目标。第二个,就是往往有执掌政权的目标和意图。缺少两个特点中的任一个特点的组织,就与现代政党存在一定差距。
   
   有政治家倾向的政党,往往偏重于政治理念;有政客倾向的政党,往往偏重于掌握政权。虽然我们赞颂政治家,鄙视政客,但这仅仅是对个人。对于民主制度说来,两者在制度上是平等的。例如美国的政党,往往就表现出更多的政客倾向。政治观点,政治理念,反过来变成为争取政权,争取当选服务的东西。而不是争取政权,争取当选为政治理念服务。这些政党的政治理念,为了执政需要,有时变化很大。成立很早,原来保守,比较支持奴隶制度,甚至被认为是南方奴隶主政党的美国民主党,与反对民主党保守,后来成立,采取激进立场,反对奴隶制度的美国共和党,现在甚至翻了一个个。南北战争中,北方是以林肯为代表的共和党,民主党大致偏向南方。而现在的美国,共和党变成了保守派,民主党变成了比较代表黑人,少数民族的党。南方和北方支持的政党也几乎翻了过来。但在总体上,这并不影响美国的民主制度。虽然政客政治也是美国政治的重大弱点或缺陷,有待今后改进。但这种情况,恰恰也反映了美国制度中,政客和政治人物不得不遵从民意的优点。
   
   根据第二个特点,根据政党有没有执掌政权的特点,分成了在野党,执政党。
   
   在野党中,根据在野党争取政权方式的不同,又分成革命党和其它政党。其中,努力以政治革命手段夺取政权的,是革命党。
   
   因此,革命党是在野党的一个概念。把已经几十年霸占政权的执政党,故意与在野党及属于在野党的革命党混淆起来,完全是概念错误。
   
   5、政党属于政治范畴,是伴随政治,国家,国家政权产生的一个现代附属产物。判断政党的性质,也是根据政治。
   
   革命党这个概念,是有确切含义的。所谓革命党,就是根据政治,根据其努力采用政治革命手段取得政权的在野党特点,而不是根据它是否口称革命,是否支持非政治的其它革命。美国英国及其它许多国家的政党,往往支持技术革命,工业革命,教育革命,风俗和某些传统的革命,包括家庭,婚姻革命等等,但它们并不采取政治革命手段来夺取政权,所以不是革命政党。
   
   以某个政党口头上自称革命或支持某种革命,就称为革命党,尤其是把执政党称为在野革命党,是完全搞错了革命党的概念。
   
   6、共产党早已经是一个执政党。早在红军中华苏维埃时期,作为苏联苏维埃政权在中国的汉奸代理政权——受苏联领导并“一切为了苏联”的中国苏维埃政权,它就已经是一个局部的执政党,已经有七十多年历史。如果从国共合作时部分执政算起,已经八十年。从中共建立中华人民和国完全执政算起,也已经55年。把这样一个早已成为执政党,并且霸占政权“执政”的能力特别强大的一个执政党,说成不是执政党,要搞“革命党转变为执政党”,是神志不清,精神错乱,是非常可笑的。
   
   7、也许有人会用共产党有革命传统来辩护,其实这是完全站不住脚的。
   
   第一、共产党逆历史潮流而动,从来是反动的党,真正的反革命,即逆历史潮流而动的反向“革命”的党。
   
   第二、任何党,都会带一些历史留下来的革命传统,例如美国的党,赞颂美国革命,独立战争,南北战争,革命传统也不小。如果一个党有某种革命传统,就可以称为革命党,那么,世界上的大多数党,包括执政党,都是革命党了。这里也没有任何标准。
   
   第三、任何党,执政水平都各不相同,不能认为执政水平低,就是革命党,水平高就是执政党。共产党执政水平低,是专制造成的,不是革命造成的。
   
   8、中国历史上,往往是开国的“马上夺天下”的皇帝,比后来专门执政的后代,执政水平要高不少。美国革命的开国元勋,他们的执政能力,绝不比后来的执政者低。上述伪命题倡导者认为革命党执政能力一定低于他们所谓“执政党”的结论,根本不能成立。
   
   9、即使这些人的伪命题能够成立,那么,共产党已经花了五十五年到七、八十年的时间,还要多少时间才能完成这个转变?难道共产党是永远长不大,是永远执政的执政党而又永远向执政党转变,或永世执政又万年幼稚的执政党?
   
   10、共产党犯了那么大的罪,是被未来民主中国依法取缔,还是赶快悔悟,将功折罪,转变为民主政党,争取生存,由共产党自己决定。尽管根据共产党的一贯特点,后一种可能很小,但我们也决不堵塞共产党的这条道路。然而,不管共产党的未来前途如何,把共产党作为永久执政党的上述专制伪命题和专制谬论,无论如何是站不住脚的。

此文于2018年08月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场