百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题]
徐水良文集
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题

   

——再揭中共“加强党的执政能力建设”的反动实质


   

徐水良


   

2004-10-5日


   
   
   近年来,中共体制内伪自由主义、伪改良主义,真御用学者,进行了共产党必须由“革命党转变为执政党”,这种中世纪基督教宗教专制的经院哲学式的讨论,在这种讨论的基础上,产生了十六届四中全会“加强党的执政能力建设”的决定。
   
   我们不知道提出和讨论中共必须由“革命党转变为执政党”伪命题的那些人的主观愿望是什么,我们可以想象其中一些人的难处,同情这些人的难处。但是对这个伪命题本身,以及他们用伪命题来回避和取代真问题的做法,却必须坚决批判。
   
   下面就是我们对这个伪命题及中共“加强党的执政能力建设”的十点批判。
   
   这个伪命题是完全错误的,这是因为:
   
   1、这个命题实际上蕴含一个前提,就是以中共永久执政为前提。当人们上当承认这个伪命题的时候,也就是承认中共永久执政的合法性,即中共霸占政权实行专制统治的合法性。
   
   2、当代中国的问题,是结束专制统治,从专制转变为民主。这也是当代中共必须面临的根本问题。这是真问题。提出“革命党转变为执政党”的伪命题,不仅是偷换“结束中共专制,从专制转向为民主”这个真问题,回避这个真问题,而且是反对和抹煞这个真问题,引导人们走向错误的方向。
   
   3、这个伪命题和中共的决定,正是违反当代的历史任务,历史潮流,即结束中共一党专制的专制统治的历史方向,要搞反动的倒行逆施,要中共“变为执政党”“加强执政能力”,永久执政,强化专制统治。
   
   4、这个伪命题完全违背了现代政党理论。根据我们研究得出的政党理论,政党,是这样一种社会组织,就是围绕社会公共事务及其管理,即围绕政治,为了实行一定的政治理念,或者为了争取政治管理的权力即政权,以便利用政权杠杆,实现政治理念,而建立、组织和运作的一种社会组织。
   
   因此,政党这种组织,往往有两个特点:第一个就是一定的政治理念,政治目标。第二个,就是往往有执掌政权的目标和意图。缺少两个特点中的任一个特点的组织,就与现代政党存在一定差距。
   
   有政治家倾向的政党,往往偏重于政治理念;有政客倾向的政党,往往偏重于掌握政权。虽然我们赞颂政治家,鄙视政客,但这仅仅是对个人。对于民主制度说来,两者在制度上是平等的。例如美国的政党,往往就表现出更多的政客倾向。政治观点,政治理念,反过来变成为争取政权,争取当选服务的东西。而不是争取政权,争取当选为政治理念服务。这些政党的政治理念,为了执政需要,有时变化很大。成立很早,原来保守,比较支持奴隶制度,甚至被认为是南方奴隶主政党的美国民主党,与反对民主党保守,后来成立,采取激进立场,反对奴隶制度的美国共和党,现在甚至翻了一个个。南北战争中,北方是以林肯为代表的共和党,民主党大致偏向南方。而现在的美国,共和党变成了保守派,民主党变成了比较代表黑人,少数民族的党。南方和北方支持的政党也几乎翻了过来。但在总体上,这并不影响美国的民主制度。虽然政客政治也是美国政治的重大弱点或缺陷,有待今后改进。但这种情况,恰恰也反映了美国制度中,政客和政治人物不得不遵从民意的优点。
   
   根据第二个特点,根据政党有没有执掌政权的特点,分成了在野党,执政党。
   
   在野党中,根据在野党争取政权方式的不同,又分成革命党和其它政党。其中,努力以政治革命手段夺取政权的,是革命党。
   
   因此,革命党是在野党的一个概念。把已经几十年霸占政权的执政党,故意与在野党及属于在野党的革命党混淆起来,完全是概念错误。
   
   5、政党属于政治范畴,是伴随政治,国家,国家政权产生的一个现代附属产物。判断政党的性质,也是根据政治。
   
   革命党这个概念,是有确切含义的。所谓革命党,就是根据政治,根据其努力采用政治革命手段取得政权的在野党特点,而不是根据它是否口称革命,是否支持非政治的其它革命。美国英国及其它许多国家的政党,往往支持技术革命,工业革命,教育革命,风俗和某些传统的革命,包括家庭,婚姻革命等等,但它们并不采取政治革命手段来夺取政权,所以不是革命政党。
   
   以某个政党口头上自称革命或支持某种革命,就称为革命党,尤其是把执政党称为在野革命党,是完全搞错了革命党的概念。
   
   6、共产党早已经是一个执政党。早在红军中华苏维埃时期,作为苏联苏维埃政权在中国的汉奸代理政权——受苏联领导并“一切为了苏联”的中国苏维埃政权,它就已经是一个局部的执政党,已经有七十多年历史。如果从国共合作时部分执政算起,已经八十年。从中共建立中华人民和国完全执政算起,也已经55年。把这样一个早已成为执政党,并且霸占政权“执政”的能力特别强大的一个执政党,说成不是执政党,要搞“革命党转变为执政党”,是神志不清,精神错乱,是非常可笑的。
   
   7、也许有人会用共产党有革命传统来辩护,其实这是完全站不住脚的。
   
   第一、共产党逆历史潮流而动,从来是反动的党,真正的反革命,即逆历史潮流而动的反向“革命”的党。
   
   第二、任何党,都会带一些历史留下来的革命传统,例如美国的党,赞颂美国革命,独立战争,南北战争,革命传统也不小。如果一个党有某种革命传统,就可以称为革命党,那么,世界上的大多数党,包括执政党,都是革命党了。这里也没有任何标准。
   
   第三、任何党,执政水平都各不相同,不能认为执政水平低,就是革命党,水平高就是执政党。共产党执政水平低,是专制造成的,不是革命造成的。
   
   8、中国历史上,往往是开国的“马上夺天下”的皇帝,比后来专门执政的后代,执政水平要高不少。美国革命的开国元勋,他们的执政能力,绝不比后来的执政者低。上述伪命题倡导者认为革命党执政能力一定低于他们所谓“执政党”的结论,根本不能成立。
   
   9、即使这些人的伪命题能够成立,那么,共产党已经花了五十五年到七、八十年的时间,还要多少时间才能完成这个转变?难道共产党是永远长不大,是永远执政的执政党而又永远向执政党转变,或永世执政又万年幼稚的执政党?
   
   10、共产党犯了那么大的罪,是被未来民主中国依法取缔,还是赶快悔悟,将功折罪,转变为民主政党,争取生存,由共产党自己决定。尽管根据共产党的一贯特点,后一种可能很小,但我们也决不堵塞共产党的这条道路。然而,不管共产党的未来前途如何,把共产党作为永久执政党的上述专制伪命题和专制谬论,无论如何是站不住脚的。

此文于2018年08月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场