百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评茉莉女士和朱学渊先生的讨论]
徐水良文集
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评茉莉女士和朱学渊先生的讨论

   
          
   
   
   茉莉和朱学渊的讨论,有非常积极的意义。


   
   我们不能苛求我们的前辈,也不能苛求我们的同时代人,但是,我们有义务恢复历史。
   
   有时候,历史会让整代整代人搞错方向。马克思主义和共产主义产生以后一百多年的历史,就是一个典型。这个逆人类历史潮流而动的反动逆流,却被许许多多人误认为是进步潮流。许多代人,许多西方知识分子,中国自共产党产生以后的几代知识分子,他们中的许多人,往往被这个反动潮流所迷惑,所挟裹。尤其是“解放以后”即中共建政以后,在中共愚民舆论绝对控制下,整代整代知识分子,几乎全部搞错了方向。他们的错误,当然主要应该由历史来负责。但是,究竟在什么程度上由历史负责,什么程度上由他们自己的人格和认识缺陷所造成,仍然要分清楚。
   
   而更重要的是,我们有义务恢复历史。我们非常尊敬那些在中共极端专制条件下敢于反抗的人们,包括这些被打成老右派的人们,包括彭德怀这样虽然赞成反右派,但敢于反对大跃进的勇敢正直的人们,以及这些年来从共产党中分离出来的老年和青年自由知识分子,包括仍然赞成马克思主义和主张伪改良主义但敢于反抗的人们。但是,我们不能赞成把他们在共产党领导下从事的反动活动,说成进步的革命经历,一味赞扬他们“解放前”在共产党中的“光荣历史”。
   
   同时,历史和历史观也是发展的。以鲁迅为例,从共产党的历史观,是被神化的。鲁迅也确实有他文学上的成就。但是,就历史进步和反动这一点看,他的后期,尤其是1920年代后期以后,他究竟站到反动历史逆流一边,还是站在进步一边,不是明明白白的吗?即使备受称赞的“改造国民性”,他又要往那个方向改呢?
   
   我们每个人,包括我们自己在内,都应该深刻反省,反省我们受共产党毒害的一切,只有这样,我们才能真正吸取教训,从中共毒害中走出来。
   
                ——徐水良2004-8-9日

此文于2018年08月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场