百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[泛蓝出路何在?]
徐水良文集
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·公民维权运动经费问题
·中国国企产权改革问题
·孙丰《“提高党的执政能力建设”救不了共产党》按语
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?(本文暂未找到)
·《独立宣言》和人民起义(本文暂未找到)
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·对张远山王怡之争的评论
·中国随时可能爆炸
·不能用“私有化”作标准
·共产党的掠夺和霸占本质(本文暂未找到)
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
泛蓝出路何在?

   

――谈泛蓝教训和未来策略


   

徐水良


   

2004-5-2日


   
   
   [摘要]政治上和军事上的大忌,就是丧失主动权,让对方牵着鼻子,跟着对方走。一旦落入这样的地位,你再人多势众,再声势浩大,最后你仍然必败无疑。这次选战,台湾的泛蓝,恰恰犯了这个大忌。
   
   

泛蓝出路何在?


   
   
   此次台湾选战以后,泛蓝正面临深刻危机。如何防止瓦解或泡沫化,如何走出危机,走出困境?泛蓝需要在认真总结吸取教训的基础上,采取正确方向、目标和策略,改造转变自己,才能转败为胜。以笔者鄙见,他们只有转变专制时代遗留下来的旧东西,包括改变国民党、民进党共同的列宁式政党的政党形式,进一步改造成民主政党;而更重要的是,在政策策略上,要彻底改变被动挨打的局面,针对民进党的弱点,举起“四反”、“四要”(内容见下)旗帜,占领政策策略制高点,才能在今后选战中取胜,赢得政权。这个短文主要讲策略问题。
   
   在台海问题上,中国异议人士的正确策略,是“反对两独一奸,防止战争”的策略,进一步简化,可以概括为“四反”策略,即“反独(反两独:反中共独裁,反台独)、反奸,反战”,或者“反共,反独,反奸,反战”策略。从正面来表达,就是要“爱国、和平、民主、统一”。这就是中国民主异议人士的“四反”“四要”策略。
   
   对于台湾泛蓝来说,这“四反”策略,应该是“反共,反独,反战,反分裂”,这里的反分裂即反对省籍分裂。从正面来表达,就是要“和平、民主、统一、团结”。这里的统一,应该非常明确地规定,指的是两岸民主前途下的统一,反对急统于专制;这里的团结,指的是不分省籍的平等、和睦、融合和团结。
   
   我们相信,台湾泛绿泛蓝民众,无论是投共的,还是把分裂祖国和民族当作信仰的,都是少数人。泛绿如果不采取机会主义的策略,他们应该是积极赞同和执行上述策略的主要力量。但由于其机会主义策略,走向台独。并且发展到现在,连原来的机会主义的策略型台独也不得不退居从属地位,信仰型台独占据了主导地位,连几个前主席也不得不退出民进党。结果,泛绿变成了反对上述策略的力量,成为他们的致命弱点。目前比较倾向于“四反、四要”策略的,却是泛蓝。可惜泛蓝却根本没有认识对手的弱点和自己的所长,却去跟着泛绿走,处处被动挨打,丧失主动权,把一个本应该大胜的仗,变成了败仗。
   
   政治上和军事上的大忌,就是丧失主动权,让对方牵着鼻子,跟着对方走。一旦落入这样的地位,你再人多势众,再声势浩大,最后你仍然必败无疑。一支军队,人、抢再多,没有制空权主动权,像南斯拉夫,像萨达姆,几十万上百万军队,没有制空权主动权,你就根本没有办法打仗,人家一两个师的地面部队,就把你打得落花流水,没有抵抗和还手能力。
   
   这次选战,台湾的泛蓝,恰恰犯了这个大忌。从李登辉开始,他们政治上,策略上,不是占据“四反四要”制高点,坚决反击击破泛绿搞独立,搞省籍分裂,制造战争危机,以及相反的,讨好中共,甚至在就职演说中听从宣读中共命令,以求独立偏安等,那种由胆怯政客、政治商人同一个根源产生的,但互相矛盾的机会主义错误策略。相反却去跟着泛绿走,效法民进党,亦步亦趋,以为只要认同泛绿主张,泛绿的优势就没有了。政治上的幼稚无以复加。殊不知你只是向泛绿自我认输,让对手大大得分,自己大大失分,对方永远居于优势,你永远只能大大处于下风。这次对泛绿打得最好的一战,是由陈由豪沈富雄打的,泛蓝却几乎只有挨打失分的份。别人打好了,泛蓝连好好利用也不会。他们只是被动挨打,什么战机也不抓,连旁观者看了,也不断叹气,看到一个个明显的战机全错过,大家只有惊叹的份。所以很早就有朋友说,笨蛋碰上流氓,只能挨揍。
   
   当然,依靠人多势众打仗,人多势众第一,而不是争取政治军事主动权第一,尤其是从来不懂争取政治主动权。这是国民党的一贯指导思想。结果国共内战中被打得大败。这次选战,则是单纯的政治战失败的例子。
   
   当然,泛蓝一开始就失策。记得去年前年很早时,我曾经问过海外有的泛蓝人员,有没有可能让马英九出马竞选?回答是不可能。其实,如果连宋两人主动推马英九出马,不仅是必胜的局面,而且他们自己将在历史上留下非常好的名声。而马英九出马,头脑毕竟比连战先生灵活得多,上面那样的被动局面,一般不大可能出现。连战先生虽然是个厚道人,但确实能力太差了。当然。下一次即使马英九出面,时势变了,也不见得是有把握的胜局了。
   
   如果不算台湾大选验票翻盘,以及未来发现枪击案作弊的可能,应该说泛蓝是输了这一战。而且即使翻盘获胜,泛蓝这次选战也是打得非常之糟糕。如果不吸取教训,不争取主动,不大刀阔斧地改变策略,占领制高点,争取主动权,而是继续跟在泛绿后面走,甚至认为跟的不够,那么,你只能愈来愈被动,尤其是一旦泛绿转变策略,反过来打你的超泛绿机会主义,你就只能完全瓦解和泡沫化。
   
   泛蓝如果既不能改变自己的形象,也不能采取占据制高点的独特策略,那么,他们只能被台湾目前新兴的力量所取代,自己走向瓦解。对台湾,这或许是一件好事,但对于主动进行转型,并且基本成功的力量来说,未免有点可惜。
   
   以上说的占领政治制高点争取主动权第一,争取人多势众第二的意见,也是笔者几十年政治生涯的经验之谈。我看到许多庞大的力量,因为政治策略错误,迅速失败的例子。而我们在政治上的许多次作战,尤其是与当局的政治战,都是在非常势单力孤,与对手强弱不成比例的情况下,以弱击强,以小击众,凭的就是理论和策略的正确。
   
   陈水扁虽然形式上赢了这一战,实际上是从根本上输了这一战。他在国际国内和台湾的形象和信誉,都遭到严重打击,很难恢复元气。过去就有美国官员说过“我不相信你们(台湾当局)的每一句话”,现在国际上更加不信任更加孤立。内部,台湾许多有识之士也非常反对他们煽动的省籍分裂对立,政治上经济上的廉洁诚实也已经基本丧失,处于非常被动的地位。如果泛蓝争取主动,提出正确的政治主张,并攻其错误弱点,牵着泛绿鼻子走,让泛绿来认错,而不是让对手牵着鼻子走,那么,泛蓝仍然有光明前途。
   
   泛蓝,请拿出你们的勇气和魄力!

此文于2018年08月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场