百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策]
徐水良文集
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策

   

徐水良


   
   
   近来洪哲胜先生对他的批评如潮,所以我也来赶个热闹,写此文与洪先生及独派人士开个玩笑。

   
   台湾当局对待民众抗争的理论逻辑和实际做法,现在是与大陆共产党愈来愈相象了。我们过去回顾台独与共产党的亲缘关系,指出共产党是台独创始人,台独和共产党之间有一种互为帮凶的作用。有些人有点不以为然,但现在却愈来愈为事实所证明。
   
   大陆共产党和台湾民进党都把打击反对派,保持自己统治的长治久安当作最重要的事情。所以我这里特别为两党的长治久安献个妙策,这就是大陆共产党和台湾民进党互换名称和主张。大陆共产党改成大陆民进党,主张大陆独立;台湾民进党则恢复台独前辈台湾共产党的名称,对台湾泛蓝实行无产阶级专政,并主张统一。
   
   这样,双方互相帮助,大陆大,台湾小,台湾很难统一大陆。双方可以吵得不可开交,但却可以永葆独立,战争危险没有了,与美国及国际的冲突也就没有了。台湾主张统一,大陆反对台湾统一大陆,两方面永远争吵,永远把内部反对派称为投靠对方的台奸或者陆奸,(两边都是汉族,所以没有汉奸),从而强有力地压制反对派,以相互争吵达到相互支持的目的。两边的无产阶级专政也就可以永葆万代,长治久安。不知双方意下如何?
   
   进一步,双方还可以订一个长期密约,以极其灵活的方式,相互力挺。就像大陆共产党以公开打压台湾的方式支持台独,以公开支持泛蓝的方式打压泛蓝。这种方式万一露马脚,则就像这次江系人马那样,为了加强和力保军委主席宝座,当阿扁选情危急时,就调动香港那几个政协和人大委员之类的国贼,以对香港民主派突然开展大批判的方式,力挺阿扁;同时调动中共海外地下势力,以海外异议人士的面目,正面公开支持台独,双管齐下,力挺阿扁。选后有人抗争,就以“不能坐视不管”来打压泛蓝,帮助阿扁稳定局势。
   
   这里还有一个好处,组织领导228起义的台湾共产党,是中共的下属组织,按台独的立场,就是敌国共产党的下属。228起义失败后,台共领导人谢雪红,陈炳丙基等,又长期生活在敌国大陆中国,当敌国共产党、政协和台盟领导人。而李登辉先生也是中共属下台共党员。以台独立场,这些人应该是台奸、叛徒,像洪哲胜先生那样把他们尊为“伟大的女性”或台独元勋,颇为不妥。如果改为统一立场,则他们也就是名正言顺的先驱和元勋。
   
   本来有个建议,想请洪哲胜先生应该赶快发个声明,与敌国划清界线,前几年那个混蛋台湾人说你高举马列主义毛泽东思想伟大红旗进行台湾革命,纯属胡说八道,此事已经拖了五年没发声明,不能再拖了。但如果名称立场对调,则那个混蛋说的正是光荣历史。也就不用发声明了。
   
   另外有一个问题请洪哲胜先生指教:先生主张在专制社会民主革命中进行街头抗争,但反对在台湾民主社会进行街头抗争,认为抗争者是泛蓝暴民。美国是民主社会,洪先生在美国生活几十年,美国人动不动游行示威,是不是美国的泛蓝暴民特别多?先生的这些理论,还有先生关于过去抗争是对付蒋家独裁,现在抗争是对付民主总统,(也就是蒋家代表独裁,你们代表民主),怎么与共产党攻击反对派的逻辑,完全一样?
   
   写完,看到张三老兄一篇胡说八道,也请洪先生赶快消毒。原文附后。
   
   

附:张三一言:洪哲胜的守法与和台湾人的公民抗命


   
   
   从洪哲胜变质可得到的教训是甚么?
   
   洪先生原本是一个民主战士,为民主做了很多好的工作。但是,这位民主战士在其党掌权四年后,在权力的极大诱惑下变质了,变了一个用专制思想来为权力效劳的人,变了一个权力的维护者和效忠者。同时也由一个法治者变成了如同和合一样的“法制主义者”。洪先生现在还用民主词汇、在好些方面还相信民主理念,但一遇上他的权力受到挑战时就把民主理念弃之如垃圾,就站在维护权力立场上用专制思维和手段来反对民众的民主和人权等基本权利诉求了。他的“民主社会要守法”论,充分说明了一点。“守法”论要点是强调权力者统治的稳定、抽象方面(理论和舆论)把合法的说成是非法的、在具体事例上把个别事件夸大拔高为整体性事件。把守法摆到神圣不可侵犯的地位,而且这个法是权力者理解的法;把公民权力摆放到可有可无的地位,是权力者理解的“法”下的牺牲品。
   
   洪哲胜说:“民主革命采用街头运动,其目的在于建立法治,让人民不必再通过街头抗争解决争议。”这是洪先生好了疮疤忘了痛。同样道理:“民主社会中人民采用街头运动,其目的在于巩固和维护法治,让人民不必重复通过街头抗争解决争议。”
   
   你认为不必要,但被权力压制的民众认为必要,是依你为准还是依民众应有的权利为准?你认为不好就不必要了,可别人认为依法有权如此而必要,到底依你还是依别人为准去行事?
   
   “不必上街”的种思想是很危险的,因为它的前提是民主掌权者是不会违法、不会立恶法、不会奸法的,民主的掌权人是不会腐败的、不会专权谋利的。但是,事实并非如此。只要洪先生的“守法”思想,禁止民众公民抗命的权利,不准民众上街成为事实,实际上就是消除民众和反对党的监督,这一来,民主掌权者想要不腐败不专制都几难。
   
   人们拿洪哲胜最近的言论和我们大陆的“稳定压倒一切”、“破坏安定繁荣”、“反华颠覆活动”、“反华乱港”等专制心态、言论、思维相比较一下看看,到底有甚么区别?
   
   我们从中后到的教训是,权力会使人腐败;我们对任何权力都要把它视作盗贼看待;我们必须坚持法治的目的不是用来方使权力者,作为权力者控制人民的工具,法治的目的是人民用来驯服统治者和制约权力者用权的工具。
   
   其次,这次洪先生的变质引起人们(包括统独两派)的批评,可见人们是有是非辨别能力的。也可以以此看到中国人是可以走民主之路的,但路程是比较曲折多变一些。
   
   2004/4/9
   

此文于2018年08月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场