百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈废除“专政”]
徐水良文集
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈废除“专政”

   

――也谈修宪


   

徐水良


   

2004-3-13日


   
   
   中共制定的中国宪法,不伦不类,滑稽可笑,像个小丑。中共也不尊重宪法,想用时用用,不想用时丢在一边,宪法形同废纸。因此,笔者不认为修宪有多大实质意义。但是,有时借修宪讨论,也可以澄清一些理论问题。例如,批判和否定阶级专政、阶级国家的理论,也就一举端掉了共产党,台独,和反对爱国,甘当汉奸的小丑们共同的理论基础。
   
   日前,听曹思源先生说,现在世界上的宪法,只有中国和北朝鲜,规定实行专政。中国与最臭的北朝鲜统治者站到了一起。
   
   在当代世界民主大潮冲击下,中国的宪法,一方面标榜民主,另一方面又规定实行专政(即专制);一方面不得不接受当代“主权在民”的民主理论,接受国家政权属于全体人民的全民政权、全民国家观点,规定中国国家权力属于全体人民,另一方面,又规定实行阶级专政、即“人民民主专政”,也即“无产阶级专政”,真是滑天下之大稽!制定宪法的,不知是不是饭桶一群?
   
   主张民主,就是否定专政。因此,笔者曾经长期批判中共的专政理论。在七十年代和八十年代两次入狱写的文章中,例如1981年狱中写的二万多字阐明观点、并上书胡耀邦等的文章《批判四个坚持》中,就是着重批判“坚持无产阶级专政”,同时兼及批判其它三个“坚持”。
   
   这里,我再次从以下几个方面简单谈谈废除专政的问题:
   
   1、从马克思主义的观点,中共坚持专政也是荒谬的
   
   即使从马克思主义的观点,共产主义社会,包括低级阶段社会主义和高级阶段的共产主义社会,是非阶级社会,在非阶级社会实行阶级专政,完全是荒谬的自相矛盾的逻辑。把共产主义社会的组成部分社会主义社会,说成不是共产主义社会,而是过渡时期,也只有毛泽东这样满脑袋浆糊的人,以及脑袋中比毛泽东浆糊更多的人,才闹得出来,在其它国家的,尤其是老牌共产党中是没有的。
   
   2、从专政的概念上分析
   
   理论上满脑袋浆糊的毛泽东,往往习惯于把许多许多概念和理论搅成一锅粥,一锅浆糊。例如社会主义,共产主义,民主,专制,集中,分散,国体,政体,教育,镇压,言论自由,听取不同意见等等等等,不同的东西混在一起,同一的东西则说成不同的东西。
   
   专政这个概念,在英语,德语,俄语等等印欧语中,在马克思和列宁那里,都是明明白白的,就是专制、独裁的意思。列宁甚至把专政说成是不依据任何法律,不受任何法律约束的赤裸裸的暴力。在汉语中,专政这个概念,本来也是明明白白的,也就是专制独裁的意思。无论在中国历史上的应用,还是普通语言中,都是这样。可是,中国受了毛泽东影响的人们,却把专政和专制这两个同义词说成不同的意思。民主和专制本来是完全相反完全对立的东西,可是他们却非要混在一起,甚至混为一谈,杜撰“人民民主专政”的概念。这个“民主专政”也即“民主专制”,究竟是什么怪物,连他们自己也搞不清楚。
   
   3、从基本理论国家学说分析
   
   从基本理论即国家学说分析,国家本质上具有全地域全居民性质,国家政权也是为了全地域全居民而设立。少数人霸占国家政权的情况,只是对国家本质及设立国家政权目的的背叛和异化。当代民主理论主张主权在民,国家政权属于全体人民。可是专政论者反对当代民主理论,把国家政权甚至国家本身,都说成阶级政权,阶级国家,甚至把这种异化提升为国家的本质,反对国家本质上的全民性。
   
   4、镇压是国家职能,不是国家形式,不属民主或专政范畴
   
   毛泽东由于满脑袋浆糊,又把专政即专制与镇压混为一谈,说专政就是镇压,从而把国家与国家职能混为一谈,把事物和事物功能混为一谈。中国人受毛泽东影响很深,也常常把专政等同于镇压,甚至主张废除专制的曹思源先生,也认为专政就是镇压。事实上,镇压是国家政权的职能即功能之一。无论是民主国家,还是专制国家,镇压都是它们的必要职能之一。民主国家废除专政即专制,却仍然不可能废除镇压职能。只不过对于民主国家,镇压只是辅助功能,而对于专制国家,镇压却是主要功能之一。民主和专制,是国家政权的组织、构成和运作形式;而镇压却不是国家的形式,而是它的功能之一,也就是它的运作内容之一。
   
   因此,镇压是国家的运作内容,不是运作形式,更不是构成形式。一般民主国家的组织、构成形式,都是民主形式;它的运作形式,对于立法机构,一般也是民主形式,即多数决定,但行政机构的运作形式,为了保证效率,一般不采用民主形式,而是从上到下的命令形式。行政机构的民主民意保证,一是采用民主形式组织产生来保证,二是采用民主监督来保证。共产党在该采用民主的地方,搞专制;在不该使用民主形式的地方,却采用表面上的民主形式委员会制,结果效率低下,甚至无人负责。至于国家政权的职能,如镇压,如教育,都是国家的功能,是国家的行动内容,运作内容,不属于民主或专政的范畴。
   
   设立国家政权的目的,也即国家政权的基本职能,就是协调、管理社会,保障全体居民的生活秩序和利益,这本质上是一种服务功能。为了保证实行这种基本职能,进一步设立了从属于基本职能的附属职能,包括信息传递和宣传职能,教育职能,对骚乱和其它反社会的、或侵犯他人的行为实行镇压的镇压职能,对外武装保卫国家的职能,指挥交通、消防、救灾、人口等社会管理的各种服务职能,财政税收等国家财政(经济)职能,协调社会经济和金融的一般经济管理职能,协调文化事务,教育事务,医疗事务、体育事务等等文化,教育,医疗服务和管理职能,等等。
   
   正是由于民主国家的国家,及国家政权的全民性质,和国家职能的服务性质,当代的民主理论,往往把人民称为国家“主人”,把国家公职人员称为“公仆”,而不是像满清那样,把君主称为主子,属下满人(一般不包括汉人)自称奴才。
   
   国家以军队,警察等国家暴力为后盾的镇压和保卫职能,只是为了实现基本职能和其它职能的保证手段,它本身不是目的,它保护的其它职能,才是目的。所有这些职能,都只是国家的运作内容,而不是形式,不属民主和专制。把教育说成民主,把镇压说成专制,是把根本不同的事物混淆起来。

此文于2018年08月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场