百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[读《新教伦理与资本主义精神》随感]
徐水良文集
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·社会管理机构的产生
·美国的公共图书馆
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·谁不注意手段的道义底线?
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·苏联解体13年评语二则
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
以上2004年文章绝大部分已初步恢复
2005年文章(绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·关于上届民联换届选举问题的说明
·共产党垮了,由谁来领导
·我们当前文化方面的任务
·中共嗜血成性的本质
·关于和理非问题与封从德先生商榷
·关于上访问题
·评胡锦涛
·中共及其走卒自打嘴巴
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信(本文暂未找到待恢复)
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·就大陆成立国民党问题说一点我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光(此文暂未找到)
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·为颜钧先生呼吁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
读《新教伦理与资本主义精神》随感

   

读《新教伦理与资本主义精神》随感(一)


   

徐水良


   

2004-1-30日


   
   
   一、文艺复兴、启蒙运动和西方革命造成现代资本主义文明,史有定论
   
   我化了很多年时间,才终于硬着头皮读完了这本薄薄的、粗浅的、在中国被抄得沸沸扬扬、捧到天上的书。因为我实在感觉不到它有什么重要的、甚至了不起的意义。
   
   马克斯·韦伯的研究,不能说没有意义。但它的意义是很有限的。相反,由于这本书的研究方法的非科学性,完全撇开任何严肃的研究都不可能撇开的文艺复兴、启蒙运动和西方革命对现代资本主义文明,包括对宗教改革、对新教本身的影响,以及不适当地夸大新教提倡勤劳、节俭等等精神的意义,造成一种严重的误导,对西方了解不多而又畏葸、浮躁、趋炎附势的中国理论界学术界中,这种误导作用尤其严重,使得许多专家学者,误以为西方资本主义是由新教精神产生的。看看这些年来,中国学者的大量论述和著作,就可以感觉到这种误导的严重性。这种情况,使得这本书的正面意义,在客观上小于其负面意义。当然,作者自己也曾经强调不要夸大他的理论的意义,一定程度减低了这种负面作用。
   
   如果新教提倡勤劳节俭产生资本主义这种理论能够成立,那么,中国早就应该资本主义化了,因为中国的儒家学说,是最提倡勤劳节俭的学说之一,不下于新教,并且已经宣传并强制推行两千多年了。
   
   历史是异常复杂的,任何一种似是而非的理论,都可以找出大量的历史事实来作证。这些年伪改良主义、伪自由主义等许多理论就是这样。如果把勤劳节俭的理论反一反,你也可以造出这种精神阻碍资本主义产生发展的相反理论。强调消费的经济理论,包括好多年来国内鼓吹消费的理论,还有不少人提出人们希望偷懒舒适才搞创造发明的理论,就是相反的理论。即使没有历史事实,也可以像一些人改造早有定论的卜筮之书《易经》那样,在科学的名义下,赋予这本书以各种玄乎其玄的神秘意义。你甚至可以赋予某些数字、语言、时间,颜色及其它东西以某种神秘意义,仍然可以找到不少信徒。像算命,咒语,神鬼,特异功能等等,总是有人会信的。并且,只要有一定合理性并且有一定社会意义的思想,把它神秘化,加上正直、诚实、善良、宽容、慈悲、坚韧、勤劳、节俭、无私、无畏等等等等的道德说教,并把它信仰化,人格化,通俗化,宗教化,也就不难创造出比较容易为人接受的宗教。但科学却决不是这样简单省事的事情,它不能简单化,神秘化,它要求以非常确实、确定、明白的方式把握客观世界的真实。要科学地,真实地把握历史,就必须以科学的方法,从总体上把握历史,既分析,又联系,才能接近历史真实。决不能罗列一些似是而非的现象,制造似是而非的理论。
   
   中世纪的欧洲,其反动势力的中心和堡垒,是天主教。在文艺复兴和启蒙运动的强大冲击下,基督教内部产生分裂,一部分人开始宗教改革,分裂出新教。新教当然比天主教反动程度小一些,对资本主义精神宽容些,尤其是反对天主教的腐败,腐败程度比天主教要小。宗教改革和新教的产生,对削弱天主教反动堡垒的作用,不可低估。但它们本身,只是文艺复兴和启蒙运动等主动因素推动的被动因素。可以说,新教是中世纪体制内的离心力量,而文艺复兴、启蒙运动、和西方革命,则是体制外的反抗力量,推动力量。
   
   此外,早期新教,与现代已经资本主义化、文明化、变得比较宽容的基督教、天主教非常不同,早期新教对异端的迫害,它的宗教裁判所和火刑架,并不比天主教逊色多少。
   
   由于理论学术界的许多人,尤其在经过文革对文化的破坏,中国理论学术界的许多人,比较浅薄和浮躁,看不懂真正有水平,有深度的深奥理论,因此,理论学术界往往过分推崇一些时髦浅薄的理论,而对真正有水平,或者博大精深的理论,像佛教的佛学,古希腊的哲学,文艺复兴的人文主义,启蒙运动思想大师的伟大著作等等,却往往很少有人研究,更少有人读通。这种情况,似乎令人奇怪。但其实却是正常的。理论不是武侠小说,看的人本来就很少,能读懂的更少。即使是自然科学,除非是专家,一般人经常讲的,大概也不会是相对论,量子力学等领域的深奥理论,而是中学数理化的常识。更何况还没有真正科学化,而又令人乏味的人文社会科学。一种理论,如果人人都能写文章议论,那么,它一定是比较浅的,通俗的理论,而不是当时深奥的尖端理论。
   
   

读《新教伦理与资本主义精神》随感(二)


   

徐水良


   

2004-1-31日


   
   
   二、为什么韦伯理论能迷倒那么多专家学者“精英”?
   
   我这个枯燥泛味的《随感》第一部分在两个网站贴出后,还不算最坏,总算还有几个网友不弃予以阅读,并看到两个反对意见。一个反对意见说,中国提倡的勤劳节俭与新教不同,中国提倡的是士农工商。但我想,欧洲提倡并且由法律强制规定的僧侣,贵族,第三等级,也许比士农工商离资本主义精神更远十万八千里。另一个朋友的反对意见要我赶快贴,贴完等他的重砖。赶快贴我做不到,“业余闹革命”,太忙,来不及写。不过我正在猜想这个朋友准备的砖头,会不会是棉花糖。反正,这个朋友对我的随感还有点兴趣,总是让我感激的。这位朋友批评人们,也批评本人没有仔细看韦伯的书,对韦伯产生误解。其实,我的随笔恰恰批评的是人们的误解和韦伯的误导。你可以设想,那些推销信用卡等等的公司广告故意宣传各种优惠,却用很小的小字注明关键性的条款,你是不是也会在内心里批评顾客误解的同时,批评广告的误导呢?
   
   言归正传,说到勤劳节俭,吃大苦,耐大劳,世界上几乎没有民族能够比得上中国人。我们在海外生活的中国人,对此深有感触。建议有时间有兴趣搞笑的朋友,使用马克斯·韦伯的同样方法,写一本同样是无稽之谈的书,但结论与韦伯完全相反,就是论述勤劳节俭如何阻碍中国资本主义的产生和发展。这本书一定比韦伯的书生动有趣得多。因为中国人吃大苦耐大劳的例子比比皆是,特别生动典型,不像西方人,连吃小苦耐小劳的例子,也要作者搜肠刮肚去找。(顺便说,儒家学说提倡的勤劳节俭,佛教提倡的积德行善,也远超过新教。)然后把这两本书放在一起,做一点“比较研究”,一定很为有趣。
   
   不过,我们这里不来谈韦伯这个理论本身,在笔者看来,这个理论并不值得认真研究或批评。这里值得认真研究的,是这样一种现象:就是这样一种明显浅薄的理论,为什么能够迷倒和误导世界上,尤其是中国理论学术界那么多的专家学者“精英”?
   
   这里的原因当然是深刻的。我希望能够认真探讨其中各种原因。我想,有一个原因是明显的,这就是中国理论学术界专家学者“精英”们的水平,比一般的估计要低得多。其中许多“精英”,并不是真精英,而是伪精英。造成这种情况的重要原因,就是中共专制普遍的逆淘汰机制,淘汰优秀而选取低劣。在这个随感第二部分,我只谈这个原因,其它原因以后有机会再说。
   
   这些年来,我看到很多自命为“精英”的人,包括异议人士队伍中的伪精英,看不起老百姓,甚至为了所谓的“中产阶级”,实质是太子党,贪官,暴发户,和“精英”们自己少数人,主要是所谓“权贵资产阶级”,也即上层阶级而不是中产阶级的利益,鼓吹进行那种损害老百姓利益、“杀贫济富”的所谓“改革”。他们特别看不起农民,把中国迟迟不能实现民主的各种污水,泼到小农经济和农民头上,提起农民,就一脸的不屑。记得我刚到纽约时,写了几篇文章,介绍农民情况,为农民呼吁,并批评伪精英鄙视农民的思想。有的自命“精英”的人就很不高兴,说我不过是个农民。后来有人借个机会,雄赳赳打上来,以法律专家的样子,在自己的专业即法律领域信口开河。并且事前与其它朋友打招呼,说他将“出手很重”,但不是针对他们的。目标显然是我或个别朋友。有的朋友摄于其名声,很有点紧张,要我慎重,即使回应,也要千万避开他的专业法律领域,因为我们是外行。我安慰这些朋友说,我非常了解这些人,其实并没有水平,徒有其名而已。既然要让他们有自知之明,有时也不妨以外行名义,在他们的专业领域,与他们战一战。结果,我特地在他的专业领域,以外行名义,轻轻接他“出手很重”的招,仅仅在他的大作中加了几个按语,网上大家就说他草包、输了。因此,凡是以精英自居,看不起老百姓,看不起农民的人,一般不大可能是真正的精英。他们在理论上的造诣,甚至在自己专业中的造诣,有时都不会很深。
   
   我这次之所以选择理论界谈得特别多,被当作经典偶像的韦伯来轻轻拍一砖,除了理论问题本身的需要以外,重要原因之一,就是希望有些满口时髦理论的伪精英伪改良主义伪自由主义者多一点自知之明,因为他们比韦伯更不如。
   
   我没有任何轻视精英的意思。真正的精英,是一个民族,甚至是全世界非常宝贵的财富,我们应该非常非常地珍惜他们。像牛顿,爱因斯坦等等伟大的精英,他们对整个人类的贡献,是无数人合起来也无法相比的。但当代真正的精英,绝大多数都是平等待人,尊重老百姓,包括尊重农民的。
   
   不过,受韦伯这个理论迷惑的,确实也有一些很有思想水平,颇为优秀的真正精英,他们为什么也会受到这种简单理论的迷惑。这里显然领有另有原因,需要探讨。
   
   (未完待续)[注:原来想继续写,但后来想想,对韦伯的这本书,实在不值得太认真,兼之,也没有时间,而其他事情更加重要,所以没有继续批——作者2010-12日]

此文于2018年08月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场