百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民运人士前途问题的误区]
徐水良文集
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运人士前途问题的误区

   

徐水良


   
   
   一些民运人士往往认为,中国民主事业的前途是好的,因此民运人士的未来前途也是好的;把它们看成同一个问题,甚至不自觉地陷入中国和中共打江山、坐江山等等习惯思维,组织毛式政党,准备夺取江山,自以为民运人士是未来中国政坛的主宰。其实,这是两个完全不同的问题。

   
   人权、自由、民主、平等,乃是未来世界的大趋势。中共当局的极端专制主义,表面上看很有力量,但从历史的角度看,这只是人类历史大趋势中的一股小小的逆流,一个短短的时段。中国民主事业的前途,毫无疑问,当然是好的。但是民运人士的前途究竟会怎样?这却并不像上一个问题那么简单。民主事业的前途好,民运人士的前途却并不一定就好。并且,在世界上,这也是有最近的先例的。苏联和东欧就是典型的例子。民主实现以前,民运人士、异议人士似乎是一股力量。但一旦民主实现,在有的国家,民运人士却很快销声匿迹。在另外一些国家,他们挣扎了一段时间,最后仍归于沉寂。只有在少数国家的少数人,例如捷克的哈维尔总统,才是例外。其原因当然多种多样。但最重要的一条乃是:民运人士的素质太低。共产党专制制度首先大大降低了全民素质。例如,中共先搞阶级斗争、路线斗争,搞得内斗成风;后搞以经济为中心,即一切向钱看,使全民道德沦丧。因此,许多从专制制度中走出来的反对派,身上深深地浸透专制制度的毒素,很难承担起建立民主制度的重担。底下谈谈另外两个原因。
   
   由于共产党专制制度极端专制的特点,国内很难发出反对派的公开声音。因此,这些持不同政见者中的著名人士,往往不是由本国老百姓树起来,而是由国外媒体吹起来的。正因此,最出名的往往不是踏踏实实的,而是争出风头的人。这种情况,又形成一种恶性循环,反过来在一些民运人士中产生一种倾向,即两眼向外、向空中(指外电报导),争出风头;而不是两眼向内、向大地、向老百姓,做踏踏实实的工作。尤其是那些争权夺利的人,那些中了共产党毒素很深的人,更是这样。他们只注重海外媒体的新闻效应。在国内和国外,都是这样,还美其名曰“打知名度”。他们往往还被称为“做事”,甚至“做实事”。久而久之,民运中争出风头、争权夺利的人充斥,占据了媒体和舆论阵地。而真正做实事的人,则人数少、被排斥,处于默默无闻、不太有名的地位,甚至被称为“不做事”。大家看一看海内、外,被称为“做事”的,究竟有多少是真做实事,而不是只做新闻效应的。很可能,只做新闻效应的人要超过真做实事的人。
   
   这种情况,又产生了另一个恶果,这就是民运中一直存在的一个顽固趋势,即清流退出、浊流主导的问题。
   
   还有一个原因,同样也是由于共产党极端专制主义的特点所造成的。由于共产党的极端专制,真正反对共产党的声音,必定受到共产党的严厉镇压,少有存在的空间。而那些对共产党及其专制制度抱有幻想的人,比较靠近共产党的人,倒能发出一些声音。结果,真正反对共产党及其专制制度的,被迫退到后面,而那些羞羞答答的“持不同政见者”,倒成了民运的主体。事实上,在70年代和80年代,大多数民运人士不承认自己是持不同政见者,而一再宣称自己与共产党是相同政见者。及到93年,有人出狱后写几十次申诉时,还一再辩解并非持不同政见者,并不反对中共,还强调自己在狱中的立功和良好表现。这也许是历史上一种奇特的现象。也许有人会辩解这是策略需要。但是他们大可保持沉默,无需宣称自己是相同政见者。问题还在于,其中很多人真的把自己当作相同政见者。有的人发表自己意见,甚至是为了得到当权者的赏识。及到去年,还有人羞羞答答地向中共献媚,争取进入中共政协。这些做法,其结果,当然并不能使中共相信和赏识他们,而只是使中共更加猖獗。笔者在70年代公开声明自己是持不同政见者,似乎也并不因此增加任何“罪状”。
   
   在国内,这种胆怯情绪往往表现在那些争权夺利、争出风头、人品低下者身上。这是因为中共镇压,使这些人不得不采取胆怯策略,甚至羞羞答答的献媚策略。而真正勇敢的人,则往往是那些人品好的人。80年代初,大批民运人士被抓进监狱,结果,大多数“认罪伏法”,“检查交代”。当时,我在狱中拒绝回答任何问题,继续批判四个坚持。被送上法庭后,才听到大多数“认罪伏法”这个消息。我真正感到非常失望和孤独,也真正为中国民运感到异常的悲哀。
   
   但在国外,没有中共镇压,所以国内那种两两结合、阵线比较分明的情况,并不存在。相反,那些争权夺利、争出风头的人,为了出风头,往往采取耸人听闻的策略,并且不管他们的新闻效应会给国内带来怎样的损失。有些人在国内是典型的胆怯派,到海外却一变而成为最勇敢的吵吵嚷嚷的激进派。这种情况,进一步加剧了浊流主导的情况。
   
   海外中国民运的名声,已差得不能再差。有人仍一再争权夺利、制造丑闻。这样下去,这种“民运”,迟早要死亡。不待民主事业成功,就会被中国人民抛弃。照这样下去,民主事业的前途好,民运人士前途也一定好的情况,是不可能存在的。很可能,中国民主实现的那一天,就是这些民运人士开始销声匿迹的那一天。(1999.1)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场