百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民运人士前途问题的误区]
徐水良文集
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·留在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·社会管理机构的产生
·美国的公共图书馆
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·谁不注意手段的道义底线?
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·苏联解体13年评语二则
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
以上2004年文章绝大部分已初步恢复
2005年文章(绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·关于上届民联换届选举问题的说明
·共产党垮了,由谁来领导
·我们当前文化方面的任务
·中共嗜血成性的本质
·关于和理非问题与封从德先生商榷
·关于上访问题
·评胡锦涛
·中共及其走卒自打嘴巴
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信(本文暂未找到待恢复)
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运人士前途问题的误区

   

徐水良


   
   
   一些民运人士往往认为,中国民主事业的前途是好的,因此民运人士的未来前途也是好的;把它们看成同一个问题,甚至不自觉地陷入中国和中共打江山、坐江山等等习惯思维,组织毛式政党,准备夺取江山,自以为民运人士是未来中国政坛的主宰。其实,这是两个完全不同的问题。

   
   人权、自由、民主、平等,乃是未来世界的大趋势。中共当局的极端专制主义,表面上看很有力量,但从历史的角度看,这只是人类历史大趋势中的一股小小的逆流,一个短短的时段。中国民主事业的前途,毫无疑问,当然是好的。但是民运人士的前途究竟会怎样?这却并不像上一个问题那么简单。民主事业的前途好,民运人士的前途却并不一定就好。并且,在世界上,这也是有最近的先例的。苏联和东欧就是典型的例子。民主实现以前,民运人士、异议人士似乎是一股力量。但一旦民主实现,在有的国家,民运人士却很快销声匿迹。在另外一些国家,他们挣扎了一段时间,最后仍归于沉寂。只有在少数国家的少数人,例如捷克的哈维尔总统,才是例外。其原因当然多种多样。但最重要的一条乃是:民运人士的素质太低。共产党专制制度首先大大降低了全民素质。例如,中共先搞阶级斗争、路线斗争,搞得内斗成风;后搞以经济为中心,即一切向钱看,使全民道德沦丧。因此,许多从专制制度中走出来的反对派,身上深深地浸透专制制度的毒素,很难承担起建立民主制度的重担。底下谈谈另外两个原因。
   
   由于共产党专制制度极端专制的特点,国内很难发出反对派的公开声音。因此,这些持不同政见者中的著名人士,往往不是由本国老百姓树起来,而是由国外媒体吹起来的。正因此,最出名的往往不是踏踏实实的,而是争出风头的人。这种情况,又形成一种恶性循环,反过来在一些民运人士中产生一种倾向,即两眼向外、向空中(指外电报导),争出风头;而不是两眼向内、向大地、向老百姓,做踏踏实实的工作。尤其是那些争权夺利的人,那些中了共产党毒素很深的人,更是这样。他们只注重海外媒体的新闻效应。在国内和国外,都是这样,还美其名曰“打知名度”。他们往往还被称为“做事”,甚至“做实事”。久而久之,民运中争出风头、争权夺利的人充斥,占据了媒体和舆论阵地。而真正做实事的人,则人数少、被排斥,处于默默无闻、不太有名的地位,甚至被称为“不做事”。大家看一看海内、外,被称为“做事”的,究竟有多少是真做实事,而不是只做新闻效应的。很可能,只做新闻效应的人要超过真做实事的人。
   
   这种情况,又产生了另一个恶果,这就是民运中一直存在的一个顽固趋势,即清流退出、浊流主导的问题。
   
   还有一个原因,同样也是由于共产党极端专制主义的特点所造成的。由于共产党的极端专制,真正反对共产党的声音,必定受到共产党的严厉镇压,少有存在的空间。而那些对共产党及其专制制度抱有幻想的人,比较靠近共产党的人,倒能发出一些声音。结果,真正反对共产党及其专制制度的,被迫退到后面,而那些羞羞答答的“持不同政见者”,倒成了民运的主体。事实上,在70年代和80年代,大多数民运人士不承认自己是持不同政见者,而一再宣称自己与共产党是相同政见者。及到93年,有人出狱后写几十次申诉时,还一再辩解并非持不同政见者,并不反对中共,还强调自己在狱中的立功和良好表现。这也许是历史上一种奇特的现象。也许有人会辩解这是策略需要。但是他们大可保持沉默,无需宣称自己是相同政见者。问题还在于,其中很多人真的把自己当作相同政见者。有的人发表自己意见,甚至是为了得到当权者的赏识。及到去年,还有人羞羞答答地向中共献媚,争取进入中共政协。这些做法,其结果,当然并不能使中共相信和赏识他们,而只是使中共更加猖獗。笔者在70年代公开声明自己是持不同政见者,似乎也并不因此增加任何“罪状”。
   
   在国内,这种胆怯情绪往往表现在那些争权夺利、争出风头、人品低下者身上。这是因为中共镇压,使这些人不得不采取胆怯策略,甚至羞羞答答的献媚策略。而真正勇敢的人,则往往是那些人品好的人。80年代初,大批民运人士被抓进监狱,结果,大多数“认罪伏法”,“检查交代”。当时,我在狱中拒绝回答任何问题,继续批判四个坚持。被送上法庭后,才听到大多数“认罪伏法”这个消息。我真正感到非常失望和孤独,也真正为中国民运感到异常的悲哀。
   
   但在国外,没有中共镇压,所以国内那种两两结合、阵线比较分明的情况,并不存在。相反,那些争权夺利、争出风头的人,为了出风头,往往采取耸人听闻的策略,并且不管他们的新闻效应会给国内带来怎样的损失。有些人在国内是典型的胆怯派,到海外却一变而成为最勇敢的吵吵嚷嚷的激进派。这种情况,进一步加剧了浊流主导的情况。
   
   海外中国民运的名声,已差得不能再差。有人仍一再争权夺利、制造丑闻。这样下去,这种“民运”,迟早要死亡。不待民主事业成功,就会被中国人民抛弃。照这样下去,民主事业的前途好,民运人士前途也一定好的情况,是不可能存在的。很可能,中国民主实现的那一天,就是这些民运人士开始销声匿迹的那一天。(1999.1)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场