百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民运人士前途问题的误区]
徐水良文集
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运人士前途问题的误区

   

徐水良


   
   
   一些民运人士往往认为,中国民主事业的前途是好的,因此民运人士的未来前途也是好的;把它们看成同一个问题,甚至不自觉地陷入中国和中共打江山、坐江山等等习惯思维,组织毛式政党,准备夺取江山,自以为民运人士是未来中国政坛的主宰。其实,这是两个完全不同的问题。

   
   人权、自由、民主、平等,乃是未来世界的大趋势。中共当局的极端专制主义,表面上看很有力量,但从历史的角度看,这只是人类历史大趋势中的一股小小的逆流,一个短短的时段。中国民主事业的前途,毫无疑问,当然是好的。但是民运人士的前途究竟会怎样?这却并不像上一个问题那么简单。民主事业的前途好,民运人士的前途却并不一定就好。并且,在世界上,这也是有最近的先例的。苏联和东欧就是典型的例子。民主实现以前,民运人士、异议人士似乎是一股力量。但一旦民主实现,在有的国家,民运人士却很快销声匿迹。在另外一些国家,他们挣扎了一段时间,最后仍归于沉寂。只有在少数国家的少数人,例如捷克的哈维尔总统,才是例外。其原因当然多种多样。但最重要的一条乃是:民运人士的素质太低。共产党专制制度首先大大降低了全民素质。例如,中共先搞阶级斗争、路线斗争,搞得内斗成风;后搞以经济为中心,即一切向钱看,使全民道德沦丧。因此,许多从专制制度中走出来的反对派,身上深深地浸透专制制度的毒素,很难承担起建立民主制度的重担。底下谈谈另外两个原因。
   
   由于共产党专制制度极端专制的特点,国内很难发出反对派的公开声音。因此,这些持不同政见者中的著名人士,往往不是由本国老百姓树起来,而是由国外媒体吹起来的。正因此,最出名的往往不是踏踏实实的,而是争出风头的人。这种情况,又形成一种恶性循环,反过来在一些民运人士中产生一种倾向,即两眼向外、向空中(指外电报导),争出风头;而不是两眼向内、向大地、向老百姓,做踏踏实实的工作。尤其是那些争权夺利的人,那些中了共产党毒素很深的人,更是这样。他们只注重海外媒体的新闻效应。在国内和国外,都是这样,还美其名曰“打知名度”。他们往往还被称为“做事”,甚至“做实事”。久而久之,民运中争出风头、争权夺利的人充斥,占据了媒体和舆论阵地。而真正做实事的人,则人数少、被排斥,处于默默无闻、不太有名的地位,甚至被称为“不做事”。大家看一看海内、外,被称为“做事”的,究竟有多少是真做实事,而不是只做新闻效应的。很可能,只做新闻效应的人要超过真做实事的人。
   
   这种情况,又产生了另一个恶果,这就是民运中一直存在的一个顽固趋势,即清流退出、浊流主导的问题。
   
   还有一个原因,同样也是由于共产党极端专制主义的特点所造成的。由于共产党的极端专制,真正反对共产党的声音,必定受到共产党的严厉镇压,少有存在的空间。而那些对共产党及其专制制度抱有幻想的人,比较靠近共产党的人,倒能发出一些声音。结果,真正反对共产党及其专制制度的,被迫退到后面,而那些羞羞答答的“持不同政见者”,倒成了民运的主体。事实上,在70年代和80年代,大多数民运人士不承认自己是持不同政见者,而一再宣称自己与共产党是相同政见者。及到93年,有人出狱后写几十次申诉时,还一再辩解并非持不同政见者,并不反对中共,还强调自己在狱中的立功和良好表现。这也许是历史上一种奇特的现象。也许有人会辩解这是策略需要。但是他们大可保持沉默,无需宣称自己是相同政见者。问题还在于,其中很多人真的把自己当作相同政见者。有的人发表自己意见,甚至是为了得到当权者的赏识。及到去年,还有人羞羞答答地向中共献媚,争取进入中共政协。这些做法,其结果,当然并不能使中共相信和赏识他们,而只是使中共更加猖獗。笔者在70年代公开声明自己是持不同政见者,似乎也并不因此增加任何“罪状”。
   
   在国内,这种胆怯情绪往往表现在那些争权夺利、争出风头、人品低下者身上。这是因为中共镇压,使这些人不得不采取胆怯策略,甚至羞羞答答的献媚策略。而真正勇敢的人,则往往是那些人品好的人。80年代初,大批民运人士被抓进监狱,结果,大多数“认罪伏法”,“检查交代”。当时,我在狱中拒绝回答任何问题,继续批判四个坚持。被送上法庭后,才听到大多数“认罪伏法”这个消息。我真正感到非常失望和孤独,也真正为中国民运感到异常的悲哀。
   
   但在国外,没有中共镇压,所以国内那种两两结合、阵线比较分明的情况,并不存在。相反,那些争权夺利、争出风头的人,为了出风头,往往采取耸人听闻的策略,并且不管他们的新闻效应会给国内带来怎样的损失。有些人在国内是典型的胆怯派,到海外却一变而成为最勇敢的吵吵嚷嚷的激进派。这种情况,进一步加剧了浊流主导的情况。
   
   海外中国民运的名声,已差得不能再差。有人仍一再争权夺利、制造丑闻。这样下去,这种“民运”,迟早要死亡。不待民主事业成功,就会被中国人民抛弃。照这样下去,民主事业的前途好,民运人士前途也一定好的情况,是不可能存在的。很可能,中国民主实现的那一天,就是这些民运人士开始销声匿迹的那一天。(1999.1)

此文于2017年07月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场