百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[禁止信仰治国,提倡科学真理]
徐水良文集
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·为颜钧先生呼吁
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世(本文暂时没有找到)
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·批评绥靖思想
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·谈一点与严家祺先生的不同意见
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿(暂时未找到)
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录(暂时尚未找到)
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·消灭共产党——已经没有几个共产党员不反对共产党了
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
禁止信仰治国,提倡科学真理

   

保护持有及发表错误思想的自由


   

徐水良


   

2003-12-4日


   
   
   追求真理,追求正确思想,抛弃错误思想,这是全人类的理想,是一代又一代人的理想。但是,最后,人们才认识到,为了追求真理,抛弃错误思想,却必须保证人们的思想自由,保护人们持有及发表错误思想的自由。也就是说,既要保护人们批评错误思想,持有及发表正确思想的自由,也要保证相反的,持有及发表错误思想,批评正确思想的自由(即权利)。按辩证哲学的说法,这是历史的辩证法。事实上,因为错误的东西是大量的,而真理,虽然伴随着时间、地点、条件的不同而不同,但在特定条件,特定选择或假设下,往往只有一个。所以,错误的东西和正确的东西相比,数量大得不可比拟。而且,因为保护持有及发表正确思想的自由,人们可以理解,但保护持有及发表错误思想的自由,因为表面上与人们追求真理的理想相违背,人们往往不容易理解。所以,保护持有及发表错误思想的自由,就特别重要,特别需要大作宣传。
   
   那么,保护这种自由,禁止在法律上规定特殊意识形态,无论是宗教还是主义的特殊地位,既禁止规定法定的国教或指导思想,也禁止制定思想罪,禁止歧视特定的意识形态。追求真理和抛弃错误思想的理想不是要落空了吗?否!追求真理和抛弃错误思想,只能诉诸于人们的理性,而不能依靠法律强制。也就是只能依靠人们的思想自由,依靠自由讨论,依靠对于追求真理,追求科学,勇于抛弃错误思想的道德精神。每个人,每个组织,都有权选择自己的指导思想,包括信仰,有权宣传和推广他们的思想,有权批评其它任何思想,但不得动用国家权力,强制人们接受他们的思想,也不得动用国家权力,强行禁止对他们的思想的批评,这就是思想和信仰自由。有些流氓国家甚至动用国家力量到国外追杀批评他们的外国人,这是对人类文明的公然挑战,是对人类不可剥夺的人权的公开挑战。可惜联合国和国际社会没有奋起迎接这种挑战,没有履行自己维护人类文明和人权的神圣职责,没有动用强有力的国际力量,坚决制止和制裁这种国家恐怖主义的流氓行为,这是联合国和国际社会的严重失职。国际社会对9-11以后国际恐怖主义的泛滥,负有不可推卸的责任。
   
   在人类思想史上,理性和信仰曾经经历过长期的斗争。真的东西,理性和科学的东西,有时被当作谬误,遭到打击和镇压。而与理性对立的信仰,却往往被视为真理,以专制手段长期统治社会。例如中世纪的基督教和当代的马列主义,都曾经是实行思想专制的信仰。但理性和科学,是可以证实或者证伪的东西,它们不怕进行理性的自由讨论,只有非理性的东西,如信仰,或者是错误的理性却又不愿承认错误的,才害怕批评和讨论。马克思主义就是本来应该属于错误理性的范畴,但不幸被专制主义者变成信仰,变成不准批评的东西。
   
   中国人,在马列主义毛泽东思想作为指导思想的习惯下生活得久了,考虑政治问题,往往习惯于规定一种法定的指导思想,甚至要重新把三民主义之类早已陈旧的思想,再一次规定为指导思想,用三民主义统一中国,再一次搞思想专制。中共当局更是习惯于搞“四个坚持”、“三个代表”入宪之类的吵吵闹闹的闹剧。我在八十年代及其以后的文章中,一再强调,规定任何特定的个人,特定组织,特定的意识形态(宗教,主义等)的特殊法律地位,都是违反人人平等的原则的,必然分别导致个人独裁,一党专制和思想专制。所有个人,人的组织,人的意识,应该一律平等。禁止信仰治国,禁止特定意识形态的专制,这应该成为人们的法律常识。
   
   事实上,无论是历史上欧洲的宗教专制,还是当代的马列主义专制,用信仰或思想专制治国,他们的危害,有目共睹。我们绝不能再搞信仰治国,思想专制治国。我们一定要实行政教分离,国家和意识形态的分离。当然,任何个人,都会有自己的理念,自己的指导思想,任何一届政府,都应该有自己的理念和指导思想,没有理念的政府和个人,很难受人尊重。但他们的理念,仅仅是每个个人和每届政府自己的事情,不应该强加给人民,更不应该法定为国家思想。人民选举有特殊理念的每届政府,只是人民经过比较的临时选择,不是像共产党自诩的那样,是历史的即永久的选择。人民有权根据民主程序更改他们的选择,这是民主制度的特点。
   
   在这一方面,达赖喇嘛是一个好的榜样。我在国内时,曾经含蓄地批评达赖喇嘛也没有实行政教分离。但我出国后不久,就听到他宣布实行政教分离和民主选举。有的人,往往处处神化自己;而他,被人们视为神,却处处努力在人们的印象中恢复为人。他不顾人们的不解,坚持在宪法上写上达赖喇嘛也可以弹劾,就是例子。他不愧是佛教和人类和平,开明,宽容,慈善和普渡众生的一个象征。
   
   政治领域保护思想自由,和思想领域追求科学真理,批评错误思想,是属于不同领域的性质不同的两回事,两者并不矛盾。可惜马克思主义者往往限于思想水平,分不清两者的差别,尤其从大陆出来的,动不动就要搞思想专制,容不得不同意见,动不动就是两种思想,两条路线的斗争,很难相处;相反,当别人批评他们的错误思想时,就反过来说你搞思想专制,甚至搞文字狱,很难听取别人意见。
   
   我们一定要搞思想自由,在政治上,保护错误思想、包括错误信仰的持有和发表的权利。但在纯思想的范围内,我们一定要提倡科学和真理,批评错误思想,或者引导人们克服错误思想。五四运动的口号,科学和民主,涵盖了两个领域,两者不可或缺,不可偏废。有些朋友认为既然要保护持有及发表错误思想的自由,就不能批评错误思想,那完全是一种误解。

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场