百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[禁止信仰治国,提倡科学真理]
徐水良文集
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
禁止信仰治国,提倡科学真理

   

保护持有及发表错误思想的自由


   

徐水良


   

2003-12-4日


   
   
   追求真理,追求正确思想,抛弃错误思想,这是全人类的理想,是一代又一代人的理想。但是,最后,人们才认识到,为了追求真理,抛弃错误思想,却必须保证人们的思想自由,保护人们持有及发表错误思想的自由。也就是说,既要保护人们批评错误思想,持有及发表正确思想的自由,也要保证相反的,持有及发表错误思想,批评正确思想的自由(即权利)。按辩证哲学的说法,这是历史的辩证法。事实上,因为错误的东西是大量的,而真理,虽然伴随着时间、地点、条件的不同而不同,但在特定条件,特定选择或假设下,往往只有一个。所以,错误的东西和正确的东西相比,数量大得不可比拟。而且,因为保护持有及发表正确思想的自由,人们可以理解,但保护持有及发表错误思想的自由,因为表面上与人们追求真理的理想相违背,人们往往不容易理解。所以,保护持有及发表错误思想的自由,就特别重要,特别需要大作宣传。
   
   那么,保护这种自由,禁止在法律上规定特殊意识形态,无论是宗教还是主义的特殊地位,既禁止规定法定的国教或指导思想,也禁止制定思想罪,禁止歧视特定的意识形态。追求真理和抛弃错误思想的理想不是要落空了吗?否!追求真理和抛弃错误思想,只能诉诸于人们的理性,而不能依靠法律强制。也就是只能依靠人们的思想自由,依靠自由讨论,依靠对于追求真理,追求科学,勇于抛弃错误思想的道德精神。每个人,每个组织,都有权选择自己的指导思想,包括信仰,有权宣传和推广他们的思想,有权批评其它任何思想,但不得动用国家权力,强制人们接受他们的思想,也不得动用国家权力,强行禁止对他们的思想的批评,这就是思想和信仰自由。有些流氓国家甚至动用国家力量到国外追杀批评他们的外国人,这是对人类文明的公然挑战,是对人类不可剥夺的人权的公开挑战。可惜联合国和国际社会没有奋起迎接这种挑战,没有履行自己维护人类文明和人权的神圣职责,没有动用强有力的国际力量,坚决制止和制裁这种国家恐怖主义的流氓行为,这是联合国和国际社会的严重失职。国际社会对9-11以后国际恐怖主义的泛滥,负有不可推卸的责任。
   
   在人类思想史上,理性和信仰曾经经历过长期的斗争。真的东西,理性和科学的东西,有时被当作谬误,遭到打击和镇压。而与理性对立的信仰,却往往被视为真理,以专制手段长期统治社会。例如中世纪的基督教和当代的马列主义,都曾经是实行思想专制的信仰。但理性和科学,是可以证实或者证伪的东西,它们不怕进行理性的自由讨论,只有非理性的东西,如信仰,或者是错误的理性却又不愿承认错误的,才害怕批评和讨论。马克思主义就是本来应该属于错误理性的范畴,但不幸被专制主义者变成信仰,变成不准批评的东西。
   
   中国人,在马列主义毛泽东思想作为指导思想的习惯下生活得久了,考虑政治问题,往往习惯于规定一种法定的指导思想,甚至要重新把三民主义之类早已陈旧的思想,再一次规定为指导思想,用三民主义统一中国,再一次搞思想专制。中共当局更是习惯于搞“四个坚持”、“三个代表”入宪之类的吵吵闹闹的闹剧。我在八十年代及其以后的文章中,一再强调,规定任何特定的个人,特定组织,特定的意识形态(宗教,主义等)的特殊法律地位,都是违反人人平等的原则的,必然分别导致个人独裁,一党专制和思想专制。所有个人,人的组织,人的意识,应该一律平等。禁止信仰治国,禁止特定意识形态的专制,这应该成为人们的法律常识。
   
   事实上,无论是历史上欧洲的宗教专制,还是当代的马列主义专制,用信仰或思想专制治国,他们的危害,有目共睹。我们绝不能再搞信仰治国,思想专制治国。我们一定要实行政教分离,国家和意识形态的分离。当然,任何个人,都会有自己的理念,自己的指导思想,任何一届政府,都应该有自己的理念和指导思想,没有理念的政府和个人,很难受人尊重。但他们的理念,仅仅是每个个人和每届政府自己的事情,不应该强加给人民,更不应该法定为国家思想。人民选举有特殊理念的每届政府,只是人民经过比较的临时选择,不是像共产党自诩的那样,是历史的即永久的选择。人民有权根据民主程序更改他们的选择,这是民主制度的特点。
   
   在这一方面,达赖喇嘛是一个好的榜样。我在国内时,曾经含蓄地批评达赖喇嘛也没有实行政教分离。但我出国后不久,就听到他宣布实行政教分离和民主选举。有的人,往往处处神化自己;而他,被人们视为神,却处处努力在人们的印象中恢复为人。他不顾人们的不解,坚持在宪法上写上达赖喇嘛也可以弹劾,就是例子。他不愧是佛教和人类和平,开明,宽容,慈善和普渡众生的一个象征。
   
   政治领域保护思想自由,和思想领域追求科学真理,批评错误思想,是属于不同领域的性质不同的两回事,两者并不矛盾。可惜马克思主义者往往限于思想水平,分不清两者的差别,尤其从大陆出来的,动不动就要搞思想专制,容不得不同意见,动不动就是两种思想,两条路线的斗争,很难相处;相反,当别人批评他们的错误思想时,就反过来说你搞思想专制,甚至搞文字狱,很难听取别人意见。
   
   我们一定要搞思想自由,在政治上,保护错误思想、包括错误信仰的持有和发表的权利。但在纯思想的范围内,我们一定要提倡科学和真理,批评错误思想,或者引导人们克服错误思想。五四运动的口号,科学和民主,涵盖了两个领域,两者不可或缺,不可偏废。有些朋友认为既然要保护持有及发表错误思想的自由,就不能批评错误思想,那完全是一种误解。

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场