百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈道德和法律]
徐水良文集
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈道德和法律

   

徐水良


   

2003-12-3日


   

   
   主张告别革命和全盘私有化的伪改良主义,同样以极端化简单方式,夸大法制的作用,否定道德和其它社会规范的作用。认为道德只起辅助作用,甚至认为能够规范人们行为的,只有法律,质疑或否定道德是人们行为规范的常识,表现了理论上的惊人无知和幼稚。在我们这许多年强调道德规范以前,有些人往往只知道法律,不知道其它规范,不知道道德,良心,规章制度,风俗习惯,家规,族规,组织章程,技术标准和技术规范等等,都属于人们的行为规范。甚至不知道什么是规范,不知道法律是规范的一种,等等。
   
   事实上,法律只是人们行为规范的一种,是全社会唯一正式代表(即国家政权)意志的表现,是由国家强制力来保证的规范。它只应该规范大的,事关社会公共生活的有普遍意义的事情。它的规范范围非常有限。其它大量的问题,应该留给道德和其它社会规范去管,让人们根据自己的道德、良心、理性,价值判断、自然规律去决定。如果法律把什么都管起来,例如一天吃几顿饭,拉几次屎,餐桌上应该有什么礼仪,待人接物应该有什么样的礼仪,什么样的原则,应该找什么样的人做朋友、配偶,怎样与朋友、配偶相处,等等等等,事无巨细,都管起来,那么,人们的自由也就没有了,被法律剥夺了。对于法律,它们本来应该属于自由的领域。其中包括道德,只要不违反法律,人们有法律权利选择遵守还是违反道德,而不受法律制裁,仅受道德赞扬或者谴责。因此,那些主张事事由法律管起来的伪改良主义者,现代“法家”,走到极端,就是绝对的专制主义,就像他们在全盘私有化等问题上走到极端时一样。
   
   美国是一个自由的国度。但即使在这样的国度中,我们一方面感到美国法律的详细,但另一方面也感到美国法律的烦琐。很多法律,一般人很难了解,很难懂得。连法律专家也只能懂某一方面的法律。因此,很多法律实际上失去了规范全体居民行为的意义。其原因,据说因为美国是律师统治的社会,国会和政府成员中,律师居多,他们为了自己的利益,故意把法律制定得很烦琐,使一般人难以了解,不得不找律师,他们律师就可以由此赚钱。我难以判定这种说法有多大的可靠性,但无论如何,美国法律的这种烦琐性,使人民难于掌握的缺点,今后的民主中国是应该防止的。
   
   为了保证人们的自由,法律必须仅仅管它应该管的地方,应该制订得简明易懂。而把其它领域,让给其它规范去管,其中最主要的是让给人们自己的道德、良心、理性和价值判断去管。因为道德是最具普遍性的规范,是人类社会最广泛、最普遍、最基本,最具普适性的规范。它是依靠社会舆论的压力及人们自我良心的压力来规范和维持的社会规范。它规范人们的一切行为。包括从道德上规范法律和法律的制订工作。
   
   其实,舆论和良心的压力,是非常强大的压力。当道德与法律及政府意志矛盾时,有时人们宁可违反法律,受政府或者法律制裁。例如六四以后人们宁可抗拒政府压力,包庇被抓捕的人和反政府行为,拒绝检举,就是例子。异议人士面对监狱无所畏惧,不怕政府及其法律制裁,也属于这种情况,(不过,有时倒是异议人士维护法律,政府违反法律,但这不是本文论述的范围)。当然也有相反的情况,就是服从陈旧道德和拒绝先进法律的情况。法律和道德规范之一的“义”或“义气”,常常产生矛盾,这其中,有违背先进法律的情况,也有反对反动法律的情况。中共把道德义气这种社会非常必须的道德规范,一律称为“江湖义气”,即流氓无产者的义气,大加批判和否定,几乎使中国社会成为没有义气,只有利害的令人可怕的社会。事实上,对于道德,即使具有流氓无产阶级的江湖义气,也要比没有任何义气好。
   
   无论如何,道德良心是起巨大作用的社会规范。中国社会几千年中,法律很不完备,主要靠道德良心和习惯来维持。我们当然要增强法制的作用。但一个社会,如果道德沦丧,人们不懂道德,只懂利害,那也是很可怕的社会。这样的社会,法律再完备,也很难治理。中国人受中共多少年宣传,以为美国人精神文明落后,只知金钱,缺乏道德,他们很难了解美国人对道德和法律的自觉遵守,很难了解中国相对于美国和西方,最大的落后,不是经济,而是精神文明。伪改良主义不大懂道德,因此他们为中共社会的道德沦丧辩护,只承认政府法律制裁包括监狱手拷等暴力强制的压力,不懂得舆论和良心的压力,大概他们缺乏道德行为的切身经验。因此,他们中出现那些既怕风险又要出风头,不断以告别革命之类向政府献媚,不断表示是“相同政见者”的情况,也并不奇怪。
   
   各种私人领域的规范,包括各种企业的规章制度,也应该让有关各方根据道德和法律来制订。政府和法律只应该制定一些必要的原则,以及监督私人规范及其执行是否违反法律。尤其是那些对政府来说是私人的规范,但对职工及其它相关人员来说并非私人的那些规范,更应该严格监督。但法律不应该强制替代这些规范,当然更不应该去替代道德。用法律代替这些规范,也就是用政府强制力包括暴力强制来代替道德、良心经济强制和其它强制手段,是很错误的,专制的。
   
   自由和规范,两者缺一不可。我们不应该以自由来否定规范,也不应该无限扩大法律规范的作用,去剥夺自由和应该由其它规范管辖的领域。法律,应该服从和保护自由。法律的制订,也是为了保障自由,而不是削弱自由。法律是手段,自由是目的。法律像民主一样,属于管理领域,法律只应该是对自由的保障和适度管理、限制。在这一点上,我们坚决反对伪改良主义的现代"法家"们。

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场