百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几篇文章的按语]
徐水良文集
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对几篇文章的按语

   
   1、对白夜《中国民主之路的关键》一文按语
   
   [按]这是韩籍中国人,韩国圣公会大学中国学系原语民教授白夜先生的来稿。文中讲的观点很有道理,值得大家一读。白夜先生的文章比较多地讲了韩国的经验,与韩国知识分子相比,中国被专制打断了脊梁,因而相当广泛和普遍地缺乏骨气,感染了软骨病的知识分子们,应该感到汗颜!我们曾经一再指出,那些大唱告别革命的假精英,假改良主义,那些奴颜婢膝,大唱“最好时期”,向当局献媚的人们,在中共极端蛮横的条件下劝告大家体谅当局的奴性十足的人们,包括许多所谓的“异议人士”,一些可疑人士,已经成为奴才和争取成为奴才渴望成为奴才的人们,他们表面上提倡理性,和平,非暴力,缓进改良,反对革命和一切激进行为,似乎比谁都更渴望安宁,渴望社会减少损失,但实际上,他们恰恰是帮助当局拒绝改良的帮凶,积累矛盾制造动乱条件的帮凶,逼迫老百姓造反和革命的帮凶。因为他们反对向统治者施加有效压力,包括革命压力,从而逼迫统治者改良。他们与日本及近代中国康梁等采取一切手段,包括组织武装起义推动改良的真正的改良派完全不同,是假改良派。一般说来,老百姓的激烈情绪和行为,包括动乱,包括革命,都是统治者逼出来的。正如本文作者所说,中共改革取决于民众抗争力度。我们应该积极抗争,发动全国老百姓抗争,逼迫中共改革。如果中共顽固拒绝改良,那么,我们也决不要接受假改良派的说教,搞长期等待慢性自杀。长痛不如短痛,即使不得不付出某些损失,也远远比整个民族民族精神的慢性自杀来得好!——编者2003-11-17
   


   
   
   2、关于自由主义
   
   ——对郭飞熊《自由主义早已不在摇篮之中》一文按语
   
   [按]我们在海外的朋友,不大愿意自称为“自由主义”,因为在美国,自由主义基本上是左派的代名词,他们中不少人支持或同情马克思主义和共产主义。但在中国,这几年不少对政府持异议的人士自称“自由主义”,使“自由主义”成为与西方不同的一种独特含义和派别。西方主要指对政治社会不持固执态度,中国则是指自由的内涵及主张者奋斗的目标,在目前的中国,他们被一些人称为右派。
   
   我很早就主张以人为本,以人和人的发展为中心的思想,主张自由是人权的核心,是民主的基础和目的,民主是保护自由的手段。大约在1985年我在狱中写《论自由和自由化问题》一文,反对当局大反自由化,为自由和自由化呐喊的时候,我也曾经想用自由主义这个称呼自称。但考虑到当时的中国,“自由主义”的含义是毛泽东《反对自由主义》文章中的含义,指的是不负责任的态度(这是毛泽东对自由问题及自由主义的独特理解);同时也考虑到西方含义,因此没有用自由主义这个词。另外,目前国内杜导斌等一些朋友,实际上是比较温和的派别,但仍然为中共所不容。我作为理性激进主义的派别,与他们有所不同。在某些重要观点上,也略有差别,例如在私有化问题上,我只支持合理的私有化,反对盲目私有化,全盘私有化,认为已经有很长时间了,大约近十年来,所有制问题上的态度已经不再代表开明与否,而是相反,往往代表了侵吞国家人民财富的态度。但我们当然坚决支持杜导斌先生等自由主义朋友的抗争及为他们被迫害呼吁。而且,如果仅仅从为自由而奋斗这个意义上定义“自由主义”,那么,理性急进主义是最坚定的自由主义者。
   
   ——徐水良2003-11-22
   
   
   
   3、行宪先于修宪
   
   (对林牧老先生《行宪先于修宪》一文按语)
   
   [按]林老一系列文章发表的观点,我几乎全部赞成。本文论述的“行宪先于修宪”,很正确。一般的人,往往着重修宪。其实,中国在法制法治方面最大的问题,是共产党从来不重视、不遵守他们自己制定的宪法和法律。一个红头文件,甚至领导人的一句话,就可以立刻使之失效。真正治国的,不是法律,而是共产党的文件和领导人的话。因此,你的法律制订得再好,共产党不执行,又有什么用?目前国内存在的大量问题,老百姓的权利受到侵犯的大量案例,最主要的,不是因为宪法和法律有规定,相反是由于共产党违反宪法和法律的规定。例如对异议人士,对法轮功的拘捕,就是明显不遵守宪法和刑法。又如对贪污腐败的预防和惩治问题,中国的法律并非不严,中国的会计制度,可能是世界上最严格的会计制度之一,可是它们又有什么用?中国的宪法和法律,当然有许多严重问题,但它们之所以没有权威,并不是因为它们制订得不好,而是因为共产党不遵守。况且近年来中国一些具体法律,化去法学家不少心血,参照世界先进经验制订,并不落后,未来民主政府不应该轻易否定。而之所以产生有宪不行,有法不依,宪法和法律没有权威的问题,根源在于一党专制的专制制度。只要这个制度不改变,中国法制和法治问题,就不可能根本上改变。宪法和法律再好也没有用。当然,我这里不是说不要准备一个好宪法,我们的法学家和一切关心国事的人,应该认真准备未来的宪法,以便未来变化时,使中国社会尽快度过危机,走上正规。多年以前严家其先生等起草的宪法草稿,就很有意义,虽然其中有的政治设计,以及草稿的有些部分必须修改,但他们的工作是有意义的。曹思源先生的努力,我们也很尊重和赞赏。修改宪法是认认真真的工作,要真正从根本上准备一部好宪法,而不是像前一阶段有些朋友那样,吵吵嚷嚷,把私产入宪之类的意义,无限夸大,吹到天上。
   
   ——徐水良2003-11-22

此文于2018年08月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场