百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一]
新文明论坛
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一


一、“第三种力量”的崛起

   
    国际组织是国家相互竞争与妥协的产物。在对抗性的社会中,它始终反映着国际社会的力量对比关系。
   
   早在国家产生之初,世界各国基本上处于相互分隔对立的状态。后来随着经济、交通的发展,世界上开始有了民间性质的商品、文化交流,个人之间的契约逐步进入了国家之间,契约本身有了某些国际属性。

   
   西方一些统计资料表明,国家间的非政府交流在19世纪50年的10年间,举行各种国际性会议近20次,到80年代10年间,猛增到270多次,而发展到20世纪的第一个10年,竟突破了1000次。这时,许多民间性质的交流已打上了官方的烙印,它不仅影响到政府的对外关系与政策,而且也常常受到政府对外政策的约束,由此也就促进了国家间的交流与接触,发展到政府间的国际会议,为集体讨论解决涉及各自利益的国际问题建起桥梁。17世纪中叶召开的威斯特伐利亚会议,在世界近代史上开创了国家间通过大规模国际会议的形式,解决重要国际问题的先例。后来的1815年的维也纳公会,1856年的巴黎公会,1878年的柏林公会,19世纪末20世纪初的两次海牙和平会议,都是里程碑式的国际大型会议,由此便产生了国际性的“第三种力量”,形成了国际会议组织雏形。
   
   国际会议组织,在现代国际生活中所占的位置愈来愈重要。在两次世界大战的影响下,相离四分之一世纪的时间中,竟奇迹般地建立了两个世界性的国际组织:一个是一战后的国际联盟;一个是二战后的联合国。
   
   国际联盟是1919年1月至6月举行的巴黎和会的产物。当时参加国27个,会后签署了凡尔赛条约,建立了国际联盟。它宣布自己是以“维护国际和平与安全”、“促进国际合作”为目的的国际组织。从总倾向看,它反映了一战后西方国家的和平大思潮,是人类从分裂走向合作,从对抗走向妥协的第一个世界性的组织。在一战至二战之间的国际关系上产生了重大影响。但是,它基本上反映了当时所谓战胜国的利益,代表面较窄,最多时也不过58个成员国。它的力量极为脆弱,不仅不能有效地制止第二次世界大战的爆发,反而被二战所埋葬。这是国际和平运动的第一次大挫折。
   
   联合国是在二战时期产生的一种谋求实现永久和平,建立国际安全体系的思潮推动下,根据1945年旧金山会议签订的联合国宪章成立的世界性国际组织。这是人类历史上最大规模的国际性大盛会——旧金山制宪会议的产物。联合国宪章在序言中写道,“我联合国人民同兹决心,欲免后世再遭今代人类两度身历不堪言之战祸……。”联合国宪章第一条规定,维持国际和平与安全是联合国的首要宗旨。那么联合国组织又如何完成这一重要任务呢?
   
   早在1943年10月莫斯科会议上,罗斯福、丘吉尔和斯大林决定,有必要“在尽速可行的日期,根据一切爱好和平国家主权平等的原则,建立一个普遍性的国际组织,所有这些国家无论大小,均得加入为会员国,以维护国际和平与安全。”1944年8月,美国、英国、苏联3国的代表会于华盛顿的敦巴顿橡树园,为被称为“联合国”的国际组织起草详尽而全面的计划。敦巴顿橡树园建议案包含以下两个因素:其一、联合国的一个重要机关被称为安全理事会,将在维持和平与安全方面负主要责任;其二、5大强国,即美国、英国、苏联、法国和中国将成为安理会的常任理事国,并在不是争端一方的情况下就任何实质性问题拥有否决权。大会奠基者们设想,安理会是联合国集体安全体系的核心
   
   联合国的宗旨是维护世界和平与安全;发展各国友好关系;促进国际间经济、社会、文化方面的工作;构成协调各国行动的中心。联合国发展至今已有170多个会员国,成为国际政治的中心,体现了全世界大多数国家的共同利益。因此,联合国大会决议具有普遍的约束力,成为当今国际秩序的中流砥柱。它进一步推动了国际性组织在世界范畴内的迅猛发展。
   
   目前,世界各地的区域性、专业性国际组织有5千个,其中政府间的组织约占1/10强,而且大多数是本世纪50年代发展起来的。这一事实使国际社会注入一种积极妥协的“第三种力量”。
   
    埃•哈尔斯在其《国际组织世界》一书中指出:“初期的国际法学以这样的观点来维持——即只有国家才能成为国际法主体。然而,经过一段时间随着国际性法规体系的形成和迅猛发展,坚持上述立足点便不可能了。经验表明,国际组织也可能是国际权利和义务的承担者。与此相应,现代的国际法即使不包含这种国际组织赖以被承认为权力主体的通用法则,至少也并不禁止把这些组织认定为国际法主体的全权实体。”
   
   但是,国际组织这种新的主体是不可能完全等同于国家的。从理论上看,它是作为“二合出三”的综合力量参与社会活动的。这种“第三种力量”是按照有关规约享有权利和承担义务的。国际组织是在国家协议基础上产生的。因此,它的最基本活动规则就是:主权平等和共同妥协。
   
   国际组织的产生和发展这一事实,恰好反映了国际社会从强权走向契约的历史趋势。国际组织正是国际契约的产物和表现形式。
   
   许多国际法学者,还对国际组织另有一种说法,即强调它的超国家性因素。这将导致把世界性国际组织(联合国)看成是“世界政府”、“权力中心”,即作为一种各国、各政府都从属于它的法权实体。这样以来,国际社会就成了“世界共同体”。这是许许多多善良的思想家和法学家们理想化的社会。然而,现实毕竟是现实,目前国家主权虽有相对缩小、不断淡化的趋势,但国家不接受任何超级权力的驱使,仍是当今世界的基本实事。后对抗时代的国际社会,只能是一个契约的国际和以权利联合为基础的世界。国际组织是国家间进行必要的竞争和相互妥协的产物。它只能是一种各国权利平等的“第三种力量”,只能在国家意志相互制衡中起中介作用。当代国际组织是世界合作的中心,妥协的中心,建设性地破解问题、谋求发展的谈判中心。
   (待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场