百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四]
新文明论坛
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四


三、联合国危机重重

   
   联合国的创设,尽管在维护世界和平与安全方面业绩可见,但它所建立的集体安全体系是否如愿,其答案并不是那么完全肯定的。根据冷战后斯德哥尔摩国际和平研究所的研究资料表明,联合国自建立以来,世界上已发生了100多次武装冲突,死亡人数高达2600万人。
   
   联合国安理会所设计的功能,犹如国家法律体系中的法院。国家与其他国家发生争执,如果该争议有可能威胁国际和平,就应将争议提交安理会。从理论上讲,安理会将对事件的事实作出判定,并运用联合国宪章或国际法的相关原则,作出决定或建议采取某些适用的措施。如果侵犯者一方拒绝接受安理会的决定,那么安理会将授权采取适宜的措施包括使用武力。但这一个设计在实践上操作起来却是很困难的。联合国集体安全体系之所以在长达半个世纪以来运行不良,有如下原因:其一,尽管所有联合国会员国都承诺遵循联合国宪章的原则,但许多会员国公然违反;其二,联合国安理会的15个理事国很少采取公正无私的态度达成共识。但其最重要的原因却是,安理会只有在大国一致的原则基础上才能正常运作。显然,在当时的国际格局中,这一基础是不存在的。

   
   今天联合国解决国际争端的机制,基本上还是冷战时代的产物,它是在两极对抗秩序基础上得以确立的。联合国五大安理会常任理事国的格局,就是东西方两种力量对比的反映。从表象上看,以往联合国的“维和行动”基本上采取了中立立场,体现着世界力量对比平衡的格局,但却摆脱不了实力大国的影响。它在解决问题的实践中,往往导致偏向一方,加剧矛盾的后果。这使联合国这部维持世界和平的机器,一再受到挑战。
   
   随着冷战的结束,两极格局已经打破,地区矛盾、民族冲突日趋激化。面对这些新问题、新争端,联合国仍用冷战时代所确立的制度和方法就难以应付了。如波黑、索马里、阿塞拜疆、塔吉克、俄罗斯车臣等的问题,都发生在主权国内部,而不是国际之间。联合国如何介入国家内部冲突,还是一种后对抗时代新形势下的新课题。国际社会还没有共认一致的规则依据。国际社会至今还缺乏冷静的、深思熟虑的思考。因而,目前联合国在解决上述争端中给人的印象也是脆弱的、信心不足和摇摆不定的,以至于缺乏坚定的政治领导和行动方案的。
   
   后对抗时代,联合国所处这种被动的局面,已经引起世界范围的普遍关注,以至于英国很有影响力的《卫报》发出危言耸听的预言:联合国行将消亡。当然这只是观点偏激的一家之言。但联合国的确陷于自1991年成功地击败了伊拉克侵略行径以来的信誉危机和行动低谷。
   
   目前,联合国面对错综复杂、新旧交叉的国际问题,显得头重脚轻、底气不足,不仅组织机构官僚化严重,而且行动迟缓,反应不灵,不断遭到人们的批评。因此有人认为,联合国像恐龙一样站在地球上,只能靠人们的虔诚希望维持着。前些年,联合国在波黑和索马里问题上就受到最严重的挑战。那里的人民甚至把蓝盔部队当作魔鬼,挫伤了联合国维和行动的信心,致使国际社会不那么心甘情愿地采取出力不讨好的干预行动。斯德哥尔摩国际和平研究所的联合国维和问题专家劳德利博士说:“联合国不是解决世界上所有问题的机构,人们的看法将会改变,我们最终会取得比较一致的看法,人们会认识到干涉行动并不总是正确的。”
   
   其实,联合国陷于这种危机是由于受冷战社会确认的5大常任理事国一致原则的束缚,在选择行动中的目标模糊,行为矛盾,没有明确的主导思想使然。
   
   联合国介入安哥拉持续了许多年的内战仍未见成效。它在摩加迪沙,在萨拉热窝,在罗安达都受到同样的质疑:是作战士还是作中立人?是联合国还是慈善组织?而联合国至今都无法作出明确的回答。这不能不影响到联合国在解决国际争端问题上恰当、正确地发挥作用。 例如,联合国蓝盔部队去索马里本来是为了援助那里受饥荒威胁的人民的,这是一项人道主义的救助使命。然而,到了索马里6个月之后,这些蓝盔部队却被迫放下大米拿起武器,去轰炸派别武装的武器弹药库,被迫向要他们撤走的人群开枪,结果导致了一种新的冲突。蓝盔部队同一个组织,在对待同一件事情上却往往有两个面孔:有时是中立人,有时是制裁者。它的目标不明,职能混淆,常常陷于自相矛盾、进退维谷的境地。由于联合国在对待争端的根本性问题上,一直采取回避的态度,只面对结果,不清理原因,付出了巨大的代价,解决的问题却收效甚微。后对抗时代的联合国,其作用一直处于萎缩状态。(待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场