百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四]
新文明论坛
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四


三、联合国危机重重

   
   联合国的创设,尽管在维护世界和平与安全方面业绩可见,但它所建立的集体安全体系是否如愿,其答案并不是那么完全肯定的。根据冷战后斯德哥尔摩国际和平研究所的研究资料表明,联合国自建立以来,世界上已发生了100多次武装冲突,死亡人数高达2600万人。
   
   联合国安理会所设计的功能,犹如国家法律体系中的法院。国家与其他国家发生争执,如果该争议有可能威胁国际和平,就应将争议提交安理会。从理论上讲,安理会将对事件的事实作出判定,并运用联合国宪章或国际法的相关原则,作出决定或建议采取某些适用的措施。如果侵犯者一方拒绝接受安理会的决定,那么安理会将授权采取适宜的措施包括使用武力。但这一个设计在实践上操作起来却是很困难的。联合国集体安全体系之所以在长达半个世纪以来运行不良,有如下原因:其一,尽管所有联合国会员国都承诺遵循联合国宪章的原则,但许多会员国公然违反;其二,联合国安理会的15个理事国很少采取公正无私的态度达成共识。但其最重要的原因却是,安理会只有在大国一致的原则基础上才能正常运作。显然,在当时的国际格局中,这一基础是不存在的。

   
   今天联合国解决国际争端的机制,基本上还是冷战时代的产物,它是在两极对抗秩序基础上得以确立的。联合国五大安理会常任理事国的格局,就是东西方两种力量对比的反映。从表象上看,以往联合国的“维和行动”基本上采取了中立立场,体现着世界力量对比平衡的格局,但却摆脱不了实力大国的影响。它在解决问题的实践中,往往导致偏向一方,加剧矛盾的后果。这使联合国这部维持世界和平的机器,一再受到挑战。
   
   随着冷战的结束,两极格局已经打破,地区矛盾、民族冲突日趋激化。面对这些新问题、新争端,联合国仍用冷战时代所确立的制度和方法就难以应付了。如波黑、索马里、阿塞拜疆、塔吉克、俄罗斯车臣等的问题,都发生在主权国内部,而不是国际之间。联合国如何介入国家内部冲突,还是一种后对抗时代新形势下的新课题。国际社会还没有共认一致的规则依据。国际社会至今还缺乏冷静的、深思熟虑的思考。因而,目前联合国在解决上述争端中给人的印象也是脆弱的、信心不足和摇摆不定的,以至于缺乏坚定的政治领导和行动方案的。
   
   后对抗时代,联合国所处这种被动的局面,已经引起世界范围的普遍关注,以至于英国很有影响力的《卫报》发出危言耸听的预言:联合国行将消亡。当然这只是观点偏激的一家之言。但联合国的确陷于自1991年成功地击败了伊拉克侵略行径以来的信誉危机和行动低谷。
   
   目前,联合国面对错综复杂、新旧交叉的国际问题,显得头重脚轻、底气不足,不仅组织机构官僚化严重,而且行动迟缓,反应不灵,不断遭到人们的批评。因此有人认为,联合国像恐龙一样站在地球上,只能靠人们的虔诚希望维持着。前些年,联合国在波黑和索马里问题上就受到最严重的挑战。那里的人民甚至把蓝盔部队当作魔鬼,挫伤了联合国维和行动的信心,致使国际社会不那么心甘情愿地采取出力不讨好的干预行动。斯德哥尔摩国际和平研究所的联合国维和问题专家劳德利博士说:“联合国不是解决世界上所有问题的机构,人们的看法将会改变,我们最终会取得比较一致的看法,人们会认识到干涉行动并不总是正确的。”
   
   其实,联合国陷于这种危机是由于受冷战社会确认的5大常任理事国一致原则的束缚,在选择行动中的目标模糊,行为矛盾,没有明确的主导思想使然。
   
   联合国介入安哥拉持续了许多年的内战仍未见成效。它在摩加迪沙,在萨拉热窝,在罗安达都受到同样的质疑:是作战士还是作中立人?是联合国还是慈善组织?而联合国至今都无法作出明确的回答。这不能不影响到联合国在解决国际争端问题上恰当、正确地发挥作用。 例如,联合国蓝盔部队去索马里本来是为了援助那里受饥荒威胁的人民的,这是一项人道主义的救助使命。然而,到了索马里6个月之后,这些蓝盔部队却被迫放下大米拿起武器,去轰炸派别武装的武器弹药库,被迫向要他们撤走的人群开枪,结果导致了一种新的冲突。蓝盔部队同一个组织,在对待同一件事情上却往往有两个面孔:有时是中立人,有时是制裁者。它的目标不明,职能混淆,常常陷于自相矛盾、进退维谷的境地。由于联合国在对待争端的根本性问题上,一直采取回避的态度,只面对结果,不清理原因,付出了巨大的代价,解决的问题却收效甚微。后对抗时代的联合国,其作用一直处于萎缩状态。(待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场