百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治]
新文明论坛
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
·牟传珩:点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”
·牟传珩:政绩工程造假何时休?——也为《中国法治建设》白皮书“喝彩”
·牟传珩:“三手代表”形象与“橡皮图章”命运——聚焦中国人大制度五大弊端
·牟传珩:给今年中国两会代表、委员出议题
·牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”
·牟传珩头顶"红色记忆"、脚踏"中国特色"-- 谁让"太子集团"享受特权
·牟传珩:后对抗时代全球化大震荡
·牟传珩:聚焦西藏暴力事件
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
· 牟传珩 :今年两会军费高增焦点——中国军事崛起背后的民生之忧
·牟传珩:点击中共“解放思想”背后的禁区——对中国改革开放30年的反思
·牟传珩:中国政府创新蓝皮书出笼-- 俞可平大胆颠覆"保稳定"观念
·牟传珩:网络“民主墙”时代的到来——信息革命对中国民主化的影响
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治

   

   长期以来,台海两岸恩恩怨怨,但又难以割舍,困死在主权冲突、难

   统难分的死胡同。最近台湾李登辉又提出“特殊两国论”,再次导致

   台海两岸的政治危机。军事冲突似乎一触即发。孙中山曾以革命的手

   段,在中国推翻了封建帝制。国民党政权曾一度作为满清王朝国家人

   格的继承者,在中国实施统治了这么多年。1949年,共产党军队用战

   争手段把国民党政权赶到了海峡彼岸,但毕竟没有从主体上消灭中华

   民国,以至于中华人民共和国至今不能对国民党统治区域行使治权

   (如果共产党至今不能正视这一事实,就很难在思想上有所超越),

   使中国陷入主权不能完整的“分治状态”,形成了事实上的两个中

   国。这是一个不争的事实。

   

   另一方面,北京政权已统一了大半个中国,不仅实际上行使了大陆国

   家职权,而且也取代了台北在联合国中的合法席位,在国际上为大多

   数国家所承认。这也是一个不争的事实。

   

   正是基于上述两个事实,北京提出:“一国两制”,即一个中国、两

   种制度,但主权必须统一于北京;而国民党当局长期以来,一直提出

   “一国两治”,强调主权分享分治,与大陆对抗。双方各执一词,陷

   入僵局。为此,两岸学者多有不同意见提出,如“一国两体”,也就

   是一个国家两种政治实体;“一国两岸”,即一个国家两岸对等;

   “一国两区”,即一个国家两个地区;“一国两府”,即一个国家两

   个政府;“两个中国”,即中华人民共和国和中华民国(最近李登辉

   也提出了“特殊两国论”主张);“一中一台”,即一个中国、一个

   台湾。此外,还有主张“联邦”制结构两岸政治关系,和主张“阶段

   性的两个中国”,即在某一特定阶段存在两个中国等等。各种说法都

   有自己的论点、论据,可谓理由充分,但没有一个能使两岸取得共

   识,推动政治谈判时代的到来。

   

   目前除主张台独者外,两岸多数人都坚持“一个中国”的立场(即使

   现实“两国论”的倡导者,也未主张台湾独立),但对“一个中国”

   的定义,却有本质上的区别。北京认为,“一个中国”就是中华人民

   共和国,而台北认为,“一个中国”即中华民国。

   

   海峡两岸都坚持自己的原则性立场,针尖对麦芒,“非黑即白”,各

   自基于“肯定—否定”模式,陷入尖锐冲突之中,在立场问题上似乎

   难以妥协和松动。此外民间学者与专家也都拘泥于传统思维范式,用

   心良苦地要圆一个梦,即先搞出一个取得两岸共识的所谓原则“模

   式”,将精力浪费在不可能事先解决的两种立场对立的陷阱中。其结

   果不管如何巧立名堂、翻新花样,都无法超越两种主权主张冲突的死

   角。

   

   由此可见,要想突破两岸政治谈判僵局,切实推动双方谈判在没有事

   先划定禁区和框架的约束下进行,首先应放弃徒劳无功、没法事先画

   圆的图解式道路,从“先和解,再求证”的出发点开始,先谈起来,

   再协商谈判案文,达成共识。

   

   海峡两岸政治谈判迟迟不能开展的焦点所在,不是人,不是组织,而

   是问题本身。即一个主权谁是代表?这也就是双方争夺“一个西瓜”

   的问题。

   

   北京的立场认为,主权意义上的“西瓜”只能属于北京;而台北的立

   场认为“主权、治权分属”,“西瓜”一家一半。于是学者专家们便

   致力于如何“切割西瓜”,在分成两个,还是分成3分之1、3分之2,

   或是各取所需上打转。然而无论“西瓜”怎样切割,首先是北京不答

   应。北京不会允许任何花样的切割主权“西瓜”,并用武力作为潜台

   词来支持这一立场;而台北宁甘“玉碎”,也决不屈从北京独享主

   权。由此可见,两岸谈判的“政治陷阱”就在于此。

   

   今天我们为什么一定要在设定怎样通过陷阱的问题上动心思、找方

   案,把大好机遇、宝贵的时间和精力,误于这种根本不可能突破的死

   角。我们为什么不可以在意识上绕开陷阱,另拓新途?

   

   为此,圆和宪政变革依据“主权在国,治权在省”的圆和制国家结构

   新原理,力主不仅跳出主权上分与统的对立,同时也绕开切割不能割

   切的“西瓜”陷阱,而开辟“主权共有、两岸自治”的新思路。所谓

   “主权共有”的提法,既避开了分割主权的死胡同,使两岸都能接

   受,又可以使双方以对等的身分展开谈判,谁也无理由再提出异议。

   因为一个国家的主权,本来就是全体公民所共有的“权力仓库”。中

   国主权也同样是全体中国人所共有,这也是不争的道理。为此,两岸

   可以考虑设立按比例统辖国家主权事务机构,具体形式和结构应在谈

   判过程中“求证”。所谓“两岸自治”,是指在尚未走向民主化中国

   的过渡阶段前提下,各自按自己的政治理念、法律体系和管理方式来

   行使治权,既避开了北京不能同意的“分治”的提法,又避开了台湾

   不能同意作为附属意义上的“特区”概念,而是两岸对等意义上的各

   自自治。同时,两岸富有远见的政治家都应着眼民主化必将统一中国

   的政治前景,为最终实现“圆和制”国家结构奠定基础。

   

   基于以上思路,“先和解”原则不主张事先制定一个两岸统一的模式

   框架,因为无论如何巧妙的预先图解,都不可能完全适合双方的心理

   和需要;任何一点不顺心之处,都可能成为双方拖延和拒绝谈判的口

   实。

   

   目前,最主要的是首先开启海峡两岸民主谈判的大门,并借此推动两岸

   民主制度的的创立与发展。从“一华两案”二元起点出发:所谓“一华”

   ,即基于中华一统大家庭的历史事实,以回避对“国”的不同理解;所谓

   “两案”,是基于“先和解再求证”的

   指导原则,由北京、台北各自提出国家结构的谈判方案,首先和解,

   再在谈判过程中进行方案的“二合出三”,调和、论证与发展,进而

   逐步缩小差距,最终达成共识。

   

   “一华两案”包括以下要点:

   

   ●在谈判主体上既不搞“两党谈判”,也不搞“两府谈判”,而由两

    岸议会选出谈判团尽快开始谈判。

   ●在确立“不使用武力解决两岸争端”和“台湾不搞独立”的双项原

    则下,首先化敌为友,结束长达半个世纪的两岸敌对状态。

   ●先不争议“一个中国”的内涵,只承认海峡两岸同承一脉,都是中

    华人的事实。

   ●各自提出旨在寻求符合民族利益、能最大限度地使对方接受的“主

    权共有,两岸自治”的国家结构谈判协商案文。

   ●在谈判过程中将立场之争,转向利益的调和和方案互补上来。既考

    虑己方利益,又考虑对方利益,重在全民族利益。同时,从历史

    的、现实的、未来的三维时空观,三点三面三角度地认识、思考、

    解决问题,趋同存异,各取所长,优势相加,“二合出三”。

   ●最后达成共识,形成既不是甲,又不是乙的“第三方案”,以真正

    体现海峡两岸都是胜利者的双赢新格局。

   最后,只有海峡两岸民主制度逐步成熟,才是国家统一的根本保障。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场