百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感]
新文明论坛
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
·牟传珩:震惊:公权力联手欺诈千人联署黑幕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感

   
   
    众所周知,中国大陆新闻媒体向来都是党的“喉舌”,是为党服务的工具。因而报纸、电视、电台始终是中共严密新闻检查下的“一言堂”。然而,4月23日晚收视率极高的山东有线电视《新闻点评》节目,竟出乎人们意料之外,主持播出了一台诘难中国“人大”制度的政治性敏感节目。该节目尽管时间有限,但思想解放,言词尖锐,令人观后耳目一新。这与当前大陆正发起批中科院四知识份子的党内思想整肃运动极不协调。如此“标新立异”,充分印证了党内、党外,从上至下,始终存在着一种抵抗政治倒退的强大潜流。
   
    在这次《新闻点评》节目中,主持人以山东人大制度改革新探索,允许公民旁听为内容,引发现场嘉宾(包括山东大学政治研究所所长和山东师范大学教授),以及在场大学生们的热烈讨论。这次节目的特点在于,它一改大陆媒体贯借一些所谓专家学者对改革措施进行简单歌功颂德的做法,转而借题发挥,变歌颂为诘难,使人们闻到了一种言论自由的新气息。这种别开生面、思想如此解放的新景观,实为大陆媒体多年来所罕见。

    山东大学政治研究所所长认为:经济改革要有政治改革为保障,并以韩国为例,认为中国随着市场经济的发展,必然要走政治民主化的道路。山东师范大学教授则发言道:人民代表应该只向人民负责,成为人民的代言人;代表的职责在于代替人民批评、监督政府及党的领导,而非歌功颂德和赞许。她认为一些“人大”代表是领导指定的,而不是人民选举的,所以只对领导负责,不对人民负责。因此她主张“人大”代表的产生,应像西方议员那样在竞选中产生。这些观点已间接反驳了人大委员长李鹏的所谓坚持党领导和拒绝西方式议会发展道路的论调。
   
    在场大学生们表示,他们有强烈的参政意识和行使民主权利的愿望,但国家并没有给他们提供这样的途径。有的同学发言道,民主权利是靠争取来的,而不是谁“恩赐”来的。这一主张立即引起了大家的共鸣。由此可见,一种潜藏于中华大地的、强烈的民主愿望,正借助于市场改革的东风,不可避免地破土而出。正可谓“春风满院关不住,一枝红杏出墙来”。这一《新闻点评》在中共严密制控下的媒体播出,其象征意义远远超过了思想意义。因而它一经亮相,立即引起观众的共鸣。这说明民主要求在当今中国具有极其深厚的群众基础。
   
    长期以来,中国大陆落后的“人大”政治制度,已经成为人们街头巷尾议论的话题。“人大代表”只会举手投票的表现,成为人们抨击时弊的众矢之的。因而在每年一度的“人大”会议期间,民间一直盛传这样的顺口留:“领导点名当代表,乘坐软卧去报到,住进宾馆吃好饭,投下一张报恩票”。中国民间口头文学如此唯妙唯肖地刻划“人大代表”,触及了大陆一党专权下“人大”制度的本质。
   
    在中国大陆,“人大代表”通常被当作政治荣誉,一向授予那些党的各级领导人和“听党的话,跟党走”的劳动模范与知识份子,以及歌影明星。这也就是“人大代表”的内部“钦定”制度。这种制度实行县以上的间接选举,实际也就是中共按自己的意志,让人民被迫接受“钦定委托人”来代表他们选举、参政和行使权利的“制度安排”。这种制度割断了人民与主权的关系,剥夺了人民真正当家作主的权利。这充分力证了中国大陆“主权在党”而不在民的事实。因此,“人大代表”便把会议当成举手、点头和接受指示、贯彻传达的政治任务。
   
    《中国不当“不”先生》一书的作者沈骥如,曾在该书中谈到这样一例:“我从广播中听到记者对一位原全国人民代表的采访录音。这位代表是南方某省的一位年轻的饭店女服务员、劳动模范。当记者问她这次参加全国人代会有什么感想时,她回答说(大意):她很感谢(她所在的)省领导对她的培养;她在这次人代会上学到了很多东西,特别是人民代表住宿的饭店服务员的服务质量很高;她要向她们好好学习;回去以后进一步改进她所在的饭店的服务质量。笔者决不怀疑这位女代表是个好劳模,但是她如此感谢她所在的省领导,她还能不能监督她的省领导?她的代表资格是人民选的、还是省领导“恩赐”的?她究竟应该感谢谁?人民选她是来北京交流饭店服务经验的、还是选举她来履行宪法规定的立法、监督权呢?她是否有能力履行她的权力?人民被迫接受的这种“代表”,只对组织负责、向领导报恩,却不向人民负责,因而根本谈不上参政、议政和监督、批评,甚至弹劾政府领导的能力。会议也就必然出现听从党召唤的“只决不议”,或“只议不否”的局面。
   
    近年来这种局面虽有所变化,但并未达到使“橡皮图章”的形式功能向“国家权力中心”的实质功能转变。究其原因,就是在于中共领导下的代表是竞选产生、还是“组织安排”,人大代表是向选民负责、还是向党领导负责?这也就是中国大陆“人大”制度至今成为社会舆论抨击的“众矢之的”的原因。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场