百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感]
新文明论坛
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
·牟传珩:点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”
·牟传珩:政绩工程造假何时休?——也为《中国法治建设》白皮书“喝彩”
·牟传珩:“三手代表”形象与“橡皮图章”命运——聚焦中国人大制度五大弊端
·牟传珩:给今年中国两会代表、委员出议题
·牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”
·牟传珩头顶"红色记忆"、脚踏"中国特色"-- 谁让"太子集团"享受特权
·牟传珩:后对抗时代全球化大震荡
·牟传珩:聚焦西藏暴力事件
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
· 牟传珩 :今年两会军费高增焦点——中国军事崛起背后的民生之忧
·牟传珩:点击中共“解放思想”背后的禁区——对中国改革开放30年的反思
·牟传珩:中国政府创新蓝皮书出笼-- 俞可平大胆颠覆"保稳定"观念
·牟传珩:网络“民主墙”时代的到来——信息革命对中国民主化的影响
·牟传珩:杜世成政绩下的阴影——青岛“PX”维权冲击波
·牟传珩:北京应履行《奥林匹克休战决议》
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵 —— 为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵——为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:掀开政府捂着的钱袋——曝光中国财政制度黑洞
·牟传珩:北京“大国崛起”欲望的副产品——民族“新对抗主义”浪潮兴起
·牟传珩:通货膨胀真相还能掩盖多久-- 今后的中国是谁的中国?
·牟传珩:青岛因王千源而自豪——胡锦涛为何不道歉?
·牟传珩:中国“青年节”放假意在何为?--“五四精神”被误导、阉割
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:奥运倒计一百天——北京在微笑吗?
·牟传珩:汶川地震考验《政府信息公开条例》
·牟传珩:解放思想还是统一思想-- 北京真理标准讨论30周年悖论
·牟传珩:奥运圣火中止奔跑——国旗终于低下了高贵的头颅
· 牟传珩:揭开新华社的“舆论”面纱——从“记者无国界”被攻击谈起
·牟传珩:北京脸谱“新气象”——官媒借国外舆论歌功颂德
·牟传珩:灾后中国凸现“六四纪念日”——让“被扭曲的历史集体记忆,摊开在阳光下”
·牟传珩:汶川大地震凸现“类化”意识——党性价值走向末路
·牟传珩灾后中国能有多大改变-- 北京会“告别过去”吗?
·牟传珩:“文化太监”余秋雨——中国御用文人的一面镜子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感

   
   
    众所周知,中国大陆新闻媒体向来都是党的“喉舌”,是为党服务的工具。因而报纸、电视、电台始终是中共严密新闻检查下的“一言堂”。然而,4月23日晚收视率极高的山东有线电视《新闻点评》节目,竟出乎人们意料之外,主持播出了一台诘难中国“人大”制度的政治性敏感节目。该节目尽管时间有限,但思想解放,言词尖锐,令人观后耳目一新。这与当前大陆正发起批中科院四知识份子的党内思想整肃运动极不协调。如此“标新立异”,充分印证了党内、党外,从上至下,始终存在着一种抵抗政治倒退的强大潜流。
   
    在这次《新闻点评》节目中,主持人以山东人大制度改革新探索,允许公民旁听为内容,引发现场嘉宾(包括山东大学政治研究所所长和山东师范大学教授),以及在场大学生们的热烈讨论。这次节目的特点在于,它一改大陆媒体贯借一些所谓专家学者对改革措施进行简单歌功颂德的做法,转而借题发挥,变歌颂为诘难,使人们闻到了一种言论自由的新气息。这种别开生面、思想如此解放的新景观,实为大陆媒体多年来所罕见。

    山东大学政治研究所所长认为:经济改革要有政治改革为保障,并以韩国为例,认为中国随着市场经济的发展,必然要走政治民主化的道路。山东师范大学教授则发言道:人民代表应该只向人民负责,成为人民的代言人;代表的职责在于代替人民批评、监督政府及党的领导,而非歌功颂德和赞许。她认为一些“人大”代表是领导指定的,而不是人民选举的,所以只对领导负责,不对人民负责。因此她主张“人大”代表的产生,应像西方议员那样在竞选中产生。这些观点已间接反驳了人大委员长李鹏的所谓坚持党领导和拒绝西方式议会发展道路的论调。
   
    在场大学生们表示,他们有强烈的参政意识和行使民主权利的愿望,但国家并没有给他们提供这样的途径。有的同学发言道,民主权利是靠争取来的,而不是谁“恩赐”来的。这一主张立即引起了大家的共鸣。由此可见,一种潜藏于中华大地的、强烈的民主愿望,正借助于市场改革的东风,不可避免地破土而出。正可谓“春风满院关不住,一枝红杏出墙来”。这一《新闻点评》在中共严密制控下的媒体播出,其象征意义远远超过了思想意义。因而它一经亮相,立即引起观众的共鸣。这说明民主要求在当今中国具有极其深厚的群众基础。
   
    长期以来,中国大陆落后的“人大”政治制度,已经成为人们街头巷尾议论的话题。“人大代表”只会举手投票的表现,成为人们抨击时弊的众矢之的。因而在每年一度的“人大”会议期间,民间一直盛传这样的顺口留:“领导点名当代表,乘坐软卧去报到,住进宾馆吃好饭,投下一张报恩票”。中国民间口头文学如此唯妙唯肖地刻划“人大代表”,触及了大陆一党专权下“人大”制度的本质。
   
    在中国大陆,“人大代表”通常被当作政治荣誉,一向授予那些党的各级领导人和“听党的话,跟党走”的劳动模范与知识份子,以及歌影明星。这也就是“人大代表”的内部“钦定”制度。这种制度实行县以上的间接选举,实际也就是中共按自己的意志,让人民被迫接受“钦定委托人”来代表他们选举、参政和行使权利的“制度安排”。这种制度割断了人民与主权的关系,剥夺了人民真正当家作主的权利。这充分力证了中国大陆“主权在党”而不在民的事实。因此,“人大代表”便把会议当成举手、点头和接受指示、贯彻传达的政治任务。
   
    《中国不当“不”先生》一书的作者沈骥如,曾在该书中谈到这样一例:“我从广播中听到记者对一位原全国人民代表的采访录音。这位代表是南方某省的一位年轻的饭店女服务员、劳动模范。当记者问她这次参加全国人代会有什么感想时,她回答说(大意):她很感谢(她所在的)省领导对她的培养;她在这次人代会上学到了很多东西,特别是人民代表住宿的饭店服务员的服务质量很高;她要向她们好好学习;回去以后进一步改进她所在的饭店的服务质量。笔者决不怀疑这位女代表是个好劳模,但是她如此感谢她所在的省领导,她还能不能监督她的省领导?她的代表资格是人民选的、还是省领导“恩赐”的?她究竟应该感谢谁?人民选她是来北京交流饭店服务经验的、还是选举她来履行宪法规定的立法、监督权呢?她是否有能力履行她的权力?人民被迫接受的这种“代表”,只对组织负责、向领导报恩,却不向人民负责,因而根本谈不上参政、议政和监督、批评,甚至弹劾政府领导的能力。会议也就必然出现听从党召唤的“只决不议”,或“只议不否”的局面。
   
    近年来这种局面虽有所变化,但并未达到使“橡皮图章”的形式功能向“国家权力中心”的实质功能转变。究其原因,就是在于中共领导下的代表是竞选产生、还是“组织安排”,人大代表是向选民负责、还是向党领导负责?这也就是中国大陆“人大”制度至今成为社会舆论抨击的“众矢之的”的原因。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场