百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说]
新文明论坛
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说

   
    1996年4月,中共紧急下文在全国收缴、封杀高校出版社为我出版的百万字5部系列学术着作。该系列着作中的《不战而胜》一书,在披露了“国共重庆谈判”相关资料后,得出了国共两党在所谓“和平建国”的谎言下积极备战的结论。当时国民党当局以“统一”压民主,以“稳定”压“变化”;中共则声称:只有搞“民主”才不会乱。60年前的国共内战之初,发生于《大公报》和中共喉舌《新华日报》、《解放日报》的一场“真问题”论争,如今读来,尤响在耳,何其具有现实意义。
   
    当年的《大公报》,曾是以共产党为友的所谓“进步报纸”,其舆论导向常常偏向中共。据查,该报从来不称中共是“共匪”。但就是这样一份“进步报纸”,都因反对内战,主张“军队国家化”而遭到中共口诛笔伐,引发了一场颇耐人寻味的“笔墨官事”。
   

    1945年11月2日,《大公报》面对刚刚爆发的国共内战,刊发了一篇社评《中国政治之路》。该文提出:中国怎样走向民主?取决于一二个大党和一二个领袖。该报总编辑王芸生如此“譬喻”说:“假如我是蒋主席”,将立刻宣布国民党不再专政,还政于民。“假如我是毛泽东”,我会要求国民党结束训政,“但不必由共产党专政”,“我争党的地位公开,我争各种基本的人权”,如果这一切得到保证,就取消共产党的地方政权,改组共产党的军队,使之国家化。王芸生的意见很明确:国民党要实现民主,共产党必须放弃地方割据政权和党控军队,也就是“军队国家化”。10天后,该报又刊发了一篇《应该问问人民!》的中性立场社评,说国共“叮叮当当”纠缠的“地盘”和“枪杆”问题,“从人民眼中看来,乃是党派的私争,根本蔑视了人民是国家的主人”。文中指出:所谓地盘问题,就是若干省的用人问题,也就是选择公仆。这是主人一事,“不应由仆人争吵”。军队问题也一样。“应该把军队拿出来交给人民选举的政府”。
   
    此文发表一周以后,共产党发起的攻势越来越火,随着北方战事更加凶险,人民看得越来越清楚,其实中共为夺取政权,不惜牺牲民生民计。一向倾斜中共,至少是中立的《大公报》,不得不调整立场,再度发表了一篇社评《质中共》,该社评认为,“中共是当前局面中的一个主角”,也就是主要原因。文中质问毛先生在重庆时,曾风度翩翩地在公开集会上大声的说“和为贵”、“忍为高”;而目前这局面,试问中共究曾和了几许?忍了多少?这时的《大公报》立场坚定地声称:坚决反对国家分裂。该文写道:“政党要争政权是应该的。问题在于应该以政争。不应该以兵争。以政争,是政策及政绩决定胜败;以兵争,则是以武力决定胜败。以政策政绩胜的,是和平民主之路;以武力胜的,必然是强权专制。”此文至今读来,都倍感一语中的。但就在这篇《质中共》发表的第二天,也就是11月21日,中共《新华日报》便容不得批评,一反友好常态,开始发起文化讨伐。当即发表社评《与〈大公报〉论国是》,大谈中国只有“变”(搞民主)才不会“乱”(打内战),专制不变为民主,社会就不会安定,声称“人民要求变化才可以不乱”;军队国家化是跟着政治民主化来的,军队只能“化”于民主的国家,不能“化”于国民党的一家之“党国”(中共现在自称是“人民当家作主”了,可党的军队怎么还是不“国家化”呢?)。
   
    这还不算,中共面对当时《大公报》的批评,更加猛烈的回击发生在12月8日。那天延安《解放日报》发表了《驳大公报》一文,由陈伯达亲自撰写,讥讽《大公报》关于国家和人民的观念“落伍极了”,“幼稚极了”。无论满清政府、袁世凯政府,都是在“国家”、“中央”、“合法”的名义下打杀人民的。共产党要是放弃武力,人民便只能在刽子手的刀下生活。“《大公报》的作者先生!你们要在人民面前抹煞这种血的经验,血的教训,你们是低估了人民的觉悟了。”
   
    中共《解放日报》用了足足一个多版,刊发《驳大公报》一文,长篇大论中共的“国家观”,“人民观”,令一向亲共的《大公报》饱尝了中共决不允许半点异议的文化讨伐。这场字字句句直逼中国“真问题”的笔战,太至关重要了。真可谓是一场跨世纪的争论,这个“真问题”的争论,今天还远远没有结束。
   
    60年后,中共不以“政争”,而以“武力”胜天下的结局,不幸被《大公报》的社评言中了,即“以武力胜的,必然是强权专制”。当《大公报》和全国人民被“涮”了一个来回,历史的脚步却又圆了回来。如今已放弃“武争”的国民党,反倒开始在台湾以“民主”应对大陆的“统一”,而大陆人民也在要求中共学习台湾放弃“武争”,实现“军队国家化”了。但中共却开始重复他曾一度口诛笔伐的借口“稳定”“统一”压制民主,压制“变”的老路。历史从来没有人能够改写。颇具讽刺意味的是,当年中共那篇篇讨伐《大公报》的檄文,如今竟物化成躺在共产革命烈士墓前已经枯萎了的花圈。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场