百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自由之光
[主页]->[百家争鸣]->[自由之光]->[生存权与生育权哪一个更重要?]
自由之光
民族英雄 蒋中正总统
·蒋总统珍贵照片
·蒋介石: 如何争取自由
共匪纪实
·胡锦涛之女腐败纪实(丑恶!)
·胡锦涛之女腐败纪实 (可恨!)
·胡锦涛曾庆红家属疯狂圈地,触发深圳娱乐色情行业大规模示威
·方舟子欺诈获得美国绿卡
·推荐下载一本好书《延安日记》
“计划生育”
·‘计划生育’是中共历史上最大的骗局
·为什么中国妇女不能决定自己的身体?
·联合国权威数据显示中国计划生育是错误的
·“中国人口太多”是一个流传很广的谬论
·“中国人喜欢生孩子”是一个谎言
·“人口爆炸”是一个流传很广的谬论
·“越穷越生”----正确! “越生越穷”----错误!
·“中国人口太多” 与 “中国大学生太多”
·“刻舟求剑”与“计划生育”
·1980年制定的一个荒唐的奋斗目标
·“计划生育”与“计划经济”是一对孪生子
·“官出数字”与“计划生育”
·为什么中国人老是抱怨“人口太多”?
·小姐、同志、优生学与计划生育
·适度人口理论的破产
·人是最可宝贵的吗?
·用比喻来说明人口问题
·用事实与数据驳斥“中国人口太多”的谬论
·关于人口与计划生育的对话----找不到工作能怪人口太多吗?
·中国的适度人口是7亿吗?
·中国人是废物吗?
·中国人不是废物!
·自然资源不是摆在餐桌上的苹果
·走出“控制人口数量”的误区
·人口不是试验品
·人口不是蝗虫
·打了败仗能归咎于“士兵太多”吗?
·难道只有直接生产粮食才叫“养活”?
·计划生育是一种“无用功”
·4000万光棍是怎样变成400万光棍的
·不平等的权利怎么变成了值得夸耀的东西?
·从人口学角度谈统一台湾的上上策(幽默版)
·计划生育的误区----只重视人口数量而忽视人口结构
·计划生育只能减少小孩的数量而不能减少老人的数量
·四千万光棍与四亿老人
·四千万女孩哪里去了?
·为什么会变成“减少人口数量,降低人口素质”?
·为什么说中国将来不得不引进外国移民?
·围魏救赵、大炼钢铁与计划生育
·年轻人口减少将危及养老金制度
·银发浪潮: 未来中国面临的最大问题
·越来越多的人选择“断子绝孙”
·中国的人口学专家正在建一座危险的空中楼阁
·中国的人口峰值与人口冬天
·种群否定:从俄罗斯人口到中国人口
·独生子女政策的弊病
·人口学家决定中国命运?
·中国能养活30亿以色列人
·“社会抚养费”与“计生产业化”
·生存权与生育权哪一个更重要?
·市场的还给市场, 自然的还给自然
· 这是一个最富和最穷的时代
·“超生”是福还是祸?
·“超生”是福还是祸?
·关于人口与计划生育的对话----“二胎下放”与人口政策改革
·“黑孩子”能成为继续实行计划生育的理由吗?
·“人口上限”与“人口下限”
·“瘦死的骆驼”与“人口减肥”
·观念决定兴衰:从全球化角度看人口问题
·扑朔迷离的中国人口数字
·人口的惯性增长与惯性下滑
·人口问题的不同逻辑思维
·资源约束和就业问题能成为计划生育的理由吗?
·关于人口与计划生育的对话
·关于人口与计划生育的对话(续)
·关于人口与计划生育的对话(续)
·“一胎化”与“二胎化”
·人的价值是正数还是负数?
·计划生育究竟属于政策还是属于法律?
·“地球能养活多少人”与“中国能养活多少人”
· 什么样的思维方式就有什么样的人口观
·是“人口太多”还是“官员太多”
·  一个国家是人口多好还是人口少好?
· 印巴分治影响中国的人口政策
· “一胎化”政策的由来及影响
· 用常识和理性讨论人口问题
· 中国人口政策的回顾与展望
· 中国与外国的“计划生育”
· 中国只能养活16亿人口吗?
· 中国应对未来人口危机的上、中、下三策
· 维护妇女人身权利,反对“强迫堕胎”
· 解决中国人口问题的根本办法
·“产业化”和“民工潮”促使生育率进一步下降
·人口结构比人口数量更重要
·人口观念比人口数据更重要
·“一胎化”政策的来龙去脉
·人口安全比人均GDP更重要
·人口增长的内控机制
·观念决定兴衰:从全球化角度看人口问题
·人口问题的简单算术
·如何克服“人口恐怖症”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
生存权与生育权哪一个更重要?

   
     
     
     甲:生存权与生育权相比, 哪一个更重要?
     乙:这个问题就好比问“对于人来说,空气与水哪一个更重要?”一样。应该说两者同等重要。有人说生存权比生育权更重要。事实上,生育权是生存权的延续。个体的生命是有限的,但通过生育,个体的生命(基因)通过后代而得到延续。对于任何一种正常的生物来说,生育甚至是比生存更加神圣的使命。人也是不能例外的。我们来举一个例子:设想一个母亲有不止一个孩子,当其中一个孩子的生命受到威胁的时候,你说她会不会用自己的生命去换取这个孩子的生命呢?事实上, 绝大多数母亲都会这样做的。

     
     甲:我们知道,生育权与生存权一样,都属于基本人权。但是国家有没有权利对公民的生育权作出限制?
     乙:生育权是人类生育子女、繁衍后代的权利。生育权作为人的基本权利,与生俱来,本不应受到太多的公权力限制。也就是说, 妇女享有自主决定是否生育孩子的权利,以及生育多少个子女的权利。但这不等于说,国家在任何情况下都没有权利对公民的生育权作出限制。这就好比,尽管生存权属于基本人权,但国家也有权利剥夺死刑犯的生存权(主张废除死刑的人当然不同意这一点)。当一个国家的人口危机已到了生死存亡的关头,国家就有权利对公民的生育权作出限制。
     
     甲:但一些西方人士认为,生育权是天赋人权,而且绝对是隐私权,每个人有权决定生不生孩子,以及要多少孩子,国家无权干涉公民的生育权。你认为这种观点是否有道理?
     乙:这种观点就与主张废除死刑的观点一样,从原则上来说是对的,但问题是这种观点不考虑到各国的不同国情。现在西方很多国家都废除了死刑,但如果要求中国现在也废除死刑,显然是不切合实际的。然而,国家不能滥用这种权利。死刑只能适用于罪大恶极的犯罪分子,你不能把一般的小偷也判处死刑。同样道理,强制计划生育只能作为救亡图存的最后手段才能使用。不能为了追求所谓人均GDP的提高而实行强制计划生育。这是因为,强制计划生育的代价太大了。
     
     甲:你说“强制计划生育的代价太大了”是什么意思?
     乙:举例来说,到2020年,处于婚育年龄的男性比女性多出约4000万。这意味着,强制计划生育导致了将近4000万女婴的非正常死亡。因为一个胎儿差不多要到五个月的时候才能被B超鉴定出性别,这种胎儿已经接近是一个成熟的生命,将其强行堕胎,也就几乎等于是杀死了一个生命。在计划生育搞得最火的时候有把9个月大的婴儿都计划掉,把一个活生生的婴儿直接扔到垃圾桶里。一个可以把还有哭声的婴儿当垃圾倒掉的民族还会有什么发展前途?
     
     甲:现在有一些人认为,为了提高人均资源拥有量,就应该实行计划生育。
     乙:然而, 是不是说一个国家的人均自然资源越多,这个国家的人均收入水平就越高? 从世界各国的情况来看,答案是否定的,因为事实上,许多富国的人均自然资源比许多穷国的人均自然资源少得多。既然一个国家的贫富与人均资源没有直接关系,为什么一定要通过减少人口来提高人均资源拥有量? 有些人有意无意地夸大了人口增长过快对于经济发展的负面影响,并把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。
     
     甲:那么, 你认为中国现在有没有必要实行计划生育?
     乙:我支持“家庭计划”这种计划生育,但只在一种条件下才支持强制计划生育,这种条件就是:如果中国不实行计划生育就会亡国。既然现在不存在“如果中国不实行计划生育就会亡国”这种前提条件,那么国家就没有权利对公民的生育权作出限制,因为从本质上来说,生育权属于公民私生活的领域,本不应受到公权力的干涉。1968年国际人权会议提出了以下主张:“每对夫妻都应享有自由负责地决定其子女人数和生育间隔的基本人权以及在这方面获得充分教育和信息的权利。” 1969年12月联合国大会通过的《社会进步和发展宣言》再次宣称:“父母享有自由负责地决定其子女的数目和出生间隔的专有权。”
     
     甲:那么,为什么你支持“家庭计划”这种计划生育?
     乙:因为“家庭计划”这种计划生育是自愿的,一个家庭生多少个孩子不是由政府包办的。世间有很多事情,如果自愿去做,就是一件美事;如果被人强迫去做,你就会感到很痛苦。例如,你坐在公园的一张石凳上休息,坐了2个小时,觉得很舒服;但如果有一个人命令你必须坐在石凳上2个小时,那么你无论如何也不会感到舒服。计划生育也是如此,如果国家提倡只生一个,那么也会有很多家庭自愿响应的;但如果国家采用行政手段硬性规定只能生一个,那么就不可避免会有悲剧的发生。
     
     
     首发于人民网深入讨论区
     http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=896896&typeid=17
     
     

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场