[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[「五四宪法」的金婚纪念日]
王怡文集
·王怡海外论集《宪政卮言》
2004年
·《宪政卮言》目录
·百年宪政的迷误与前途(代序)
·宪政主义:中国宪法的瓷婚纪念
·以掐头去尾的“三明治”作譬 ——2002年的宪法生长
·丁克家庭、创世记和宪政民主
·警察下跪与合法性资源的流失
·“警长兼职”是对权力正当性的伤害
·“以战争为业”和服兵役的合法性
·五四精神,和五四式手枪
·列宁的梅毒和克林顿的婚外情
·从“确认型选举”向“竞争型选举”迈进
·彩民为什么自负:兼论上帝的选民
·恶霸是怎样炼成的——兼论“企业化社群”与村民自治
·毛泽东画像和威权的证券化
·红与蓝:APEC的服装秀
·美得惊动了中央
·《寻枪》和国家威权的异己存在
·意识形态和脑筋急转弯
·无权势者怎样思想
·“天安门母亲”:一个被屏蔽的关键词
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
「五四宪法」的金婚纪念日

   

   作者:王怡

   --------------------------------------------------------------------------------

   9月20日,俗称的“五四宪法”刚好50周年。正是基于这部宪法,50年前才诞生了这个国家的最高权力机构──全国人大。这也是宪政的基本含义,是宪法赋予一个国家和政权的合法性。有一种流传甚广的误解,说49年后我们有四部宪法。那“五四宪法”就像和氏壁一样,已经算文物了。这个说法意味著共和国的历史上有三个政体上的中断点,三次宪政革命。按法国的旧例,我们目前就更有理由被称爲“中华人民第四共和国”。

   但“五四宪法”全然是文物吗?不是。“五四宪法”的条文固然已被抛弃,但它仍然具有宪法的意义,甚至仍然是今日中国的一份宪法性文件。因爲它意味著一个尚未中断的政治合法性传统。在1975年、1978年和1982年,我们并没有重新制宪,而是修宪。只不过是中外宪法史上罕见的全文修改。但第一,反复修改后的文本,仍然包含了大量从未被修改的部分,这部分内容从1954年9月20日开始生效,一直延续至今。第二,一旦舍弃“五四宪法”,今天的宪法就没有丝毫合法性。当初的“修宪”也没有合法性,甚至修宪的主体──全国人大就更没有合法性可言。相反,这三次修宪的依据都将依次上溯至“五四宪法”。其中第27条“全国人民代表大会有权修改宪法”,和第29条“宪法的修改由全国人民代表大会以全体代表的三分之二的多数通过”。这两个条款就是今日“八二宪法”在技术上的宪政根据,也是存在于宪法文本之外的一个“高级法”背景。所以我说,我们并不是有四部宪法,我们是有四个宪法文本。一个需要被澄清的基本常识是,1949年之后,中国只有一部宪法,只在1954年有过唯一一次制宪。

   如果将政治视爲一场婚姻,9月20日就是应说出“我愿意”之日,是中国宪法的金婚纪念。按过去的说法,这是一部“新民主主义”的宪法。按政治哲学的观念说,“五四宪法”从合法性来源到具体条文,都具有鲜明的古典共和主义特征。古典共和主义有两个特征,第一是主张不同阶级或社会集团之间的合作,和对公共权力的分享。第二是崇尚集体、国家和荣誉。而现代的共和主义以个人爲本位,不是在阶级之间分享权力,而是人人平等的参与和分享公共权力。因此现代共和主义的宪法是一种“人权宪法”,它的合法性模式是普选和民主主义的。而古典共和主义的宪法,是不同集团参与缔结的社会契约,它的合法性模式是精英主义的。

   “五四宪法”的制定,就鲜明体现了精英主义的合法性模式。从53年开始可分成三个阶段和层次。一是制宪委员会,由共产党首脑和民主派人士联席组成,拿出草案。第二步是吸纳上层精英8000余人,经过爲时两个月的讨论,最终有100余条修改意见被制宪委员会接受。最后草案向全国公布,据刘少奇提交宪法草案的说明,有1.5亿人参与了对宪草的全民讨论,一共提出了浩如烟海的110万条意见。这个制宪过程,是中国一百年宪政历程中绝无仅有的一幕。放在中外宪政史上也很稀罕。在中共主导的非普选政体下,上层精英和各阶级代表有限的分沾了制宪权,也可算古典共和主义理想曾经达到的一种极致了。

   “五四宪法”的确是中国人追求宪政途中的一次辉煌。但随著党治的膨胀,这部据毛泽东说“要管15年”的宪法,并没有真正的实施过,更缺乏实施的手法。近来有一种观念提出要回到“五四宪法”,还有学者提出“国家合作主义”的政治改革思路(康晓光)。所谓“国家合作主义”也就是古典共和主义的翻版。在今天不敢或不愿超越古典共和主义的阶段,继续向著民主、宪政的现代共和主义进步,却想在合法性危机中打个折扣、梦回五四。这就未免有些刻舟求剑了。不过呢,重温“五四宪法”中那些与今天迥异的、充满著粗陋而健康的新朝气息的条款,作爲向当年立宪者的致意,还是颇有意思的──

   比如,第78条,“人民法院独立进行审判,只服从法律”。 这是中国迄今爲止对司法独立最准确、最意气风发的表述。可惜在75年宪法之后就被取消。另外顺理成章的,“五四宪法”也没有赋予检察院对法院审判工作的“监督权”。

   比如,第90条,“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由”。在近年关于收容遣送、户籍制度、城乡隔绝等话题讨论中,常有人提到这一中国人曾经到手的权利。

   比如,第85条,中华人民共和国公民“在法律上一律平等”。 后来改成了富于文学性的“在法律面前一律平等”。但显然前者的表述是更精确的。在今年初一份关于修改宪法人权条款的学者建议书中,指出“在法律上一律平等”的表述包含了“公民立法权的平等”。这是至关重要的,因爲有立法权的平等,才能保证法律本身是公正的。公民不是被动的站在法律面前,公民首先是平等的、法律的缔造者。

   再如,第42条,“中华人民共和国主席统率全国武装力量”。国家元首同时是最高统帅,这是几乎一切现代国家的通例。因爲这是宪政主义驯服国家暴力的一个基本含义,即由一个经选举産生的、有任期限制的文官政权来驾驭武装力量。“五四宪法”中的国家主席是半虚位的元首,他可以召集最高国务会议。这有点像法国的半总统制。更有意思的是,“主席”这个词与国家元首的概念其实是有矛盾的,因爲主席意味著一个委员会,先有委员会才有主席可言。而一切委员会制最突出的特征就是一人一票。因此社会主义国家喜欢使用“主席”一词,本意是标榜一种民主化,是对首长制的排斥。但国家主席却是孤零零一个人,他是国家的代表,并不是任何委员会的“chairman”。今天尽管我们继续沿用“五四宪法”开创的这一国家元首称谓,但在官方译文、网站和外交文件中,“主席”的英文翻译已开始使用更符合国家元首语义的“president”。今年三月的修宪中,国家主席的职权更特别增添了“进行国事活动”一语,似乎显示了向“五四宪法”半虚位的元首制过渡的迹象。但这一点却几乎没引起评论者的注意。

   “五四宪法”规定公民宪法权利有14个条款,规定宪法义务有4个条款,后者占权利条款的三分之一不到。而“八二宪法”的公民权利条款增加到16条,义务条款却增加到9条,后者占权利条款的二分之一更多。更重要的是,“劳动”和“受教育”在“五四宪法”中都被规定爲公民权利,但在八二宪法中,却被规定爲“公民的权利和义务”。这使中国几乎成爲唯一一个把劳动当作宪法义务的国家,暗含的意思就是“不劳动者不得食”。最近各地政府纷纷出台“限制乞讨”的措施,背后的道理就是从这里来的。尽管条文的多寡并不当然意味著权利的多寡,但“五四宪法”的这一比例,依然值得在宪法纪念日里被我津津乐道的提及。

   ——转自《观察》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场