[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[意识形态和脑筋急转弯]
王怡文集
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
·民权运动与宪政转型
·“中国教科书诉讼第一案”与受教育权
·独立中文作家笔会成都讨论会:向刘宾雁先生和所有海外流亡人士致敬
·让司法重获爱人的谅解
·“立法游说”是最高级的维权
·刘亚洲和大陆的军国主义危险
·用“陪审团”把法院和政府隔开
·自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变
·我们不是作家,是人质—在71届国际笔会年会上的发言
·保障宗教自由 维护基本人权—就蔡卓华案致宗教管理部门的公开信
·“北京家庭教会案”胡锦云被诉窝藏赃物罪的辩护辞
·王怡和陈永苗谈恐怖主义和自由主义“基要派”
·从物权到人权
·为什么雅虎是自由的敌人
·向盲人维权人士陈光诚先生致敬
·选举社会的伟大理想——纪念废科举一百年
·在“川渝两地高层文化论坛”上的发言
2006年
·政治神学的可能性:基督教与自由主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
意识形态和脑筋急转弯

   也许中国是一个迷信脑筋急转弯的国度。否则赵本山也不会凭一些寻常的脑筋急转弯题目,就在春节晚会上把大众的脑袋当作马桶般洗刷了一年又一年。
   我则来点高难度的试试。
   问:允许私人资本的存在和发展,是否从马克思回到亚当斯密的一种私有化?
   答不出再问:非公有制经济是否就是私有制经济?
   寻常百姓、笑星丑星就是憋坏脑袋也转不过弯来。正确答案要感谢某位学者提供。他答曰:因为在社会主义制度下私有财产必然向社会财产转化,所以不是私有化而是社会化。第二个问题则如法炮制:在社会主义的前进过程里,私有制必然不断地转变为社会所有制。所以是社会所有制而不是私有制。私有制是资本主义的,社会所有制是社会主义的。

   果然是大智若愚的。所谓20年思想解放,在某些方面就成为了20年的脑筋急转弯。诸如此类的经典问答,我们在整整几代的经济学家、法学家、政治学家和马列主义理论家的笔下口中,不难发现。有一个职业是专门从事脑筋急转弯的,这个职业就是相声中的捧哏。经过长达数十年的智力训练,我们的学者们早已将某一部分的学术领域相声化了。不管扔过来什么题目,甩下来什么包袱,没有他们解不开的。让意识形态的根基历经风雨,岿然不动。
   
   脑筋急转弯,也就是一种形而下的智力活络散,按学者的说法,一国之宪政理应带着某种超验正义的光彩,不该是脑筋急转弯的对象。然而1982年之后我们三度修宪,与时俱进,仍然留下一个千疮百孔的宪法文本。根据相声演员对于社会变迁的御前对答,意识形态的目标和根本社会经济制度的答案几易其说,其中微言大义,经得起反复的咀嚼。比如关于“有益补充”和“重要组成部份”之间的差别,就让捧哏们津津乐道了好几年。至于宪法以外的脑筋急转弯就更加频繁,不是赵本山之流可以望其项背的。
   
   理论界20年来对脑筋急转弯的苦心经营,殚精竭力,亦是知其不可而为之的招数。盖因当初将一个绝对正确、放之四海而皆准的乌托邦理论当作了立国的根本。将某种经过预先规划的社会道路作为了一个现代国家的最终目的和合法性源泉。国家为了这个目的而创立,为了这个目标而续存。国家的全部合法性和统治阶层超越于国家宪政之上的神圣地位全都有赖于此。这就让一个现代国家架构过于僵化,在面临社会与思想的突飞猛进时,就不得不借助于脑筋急转弯式的智慧,来见招拆招。以韦伯的视角看,这是一种尚未去魅的统治,带有一种借助于现代宪政体制而获得解释力的伪神学气质。
   象一个现代性的如夫人。
   
   然而随着世俗化进程的不可逆转,一个千载不变的合法性诺言开始风雨飘摇。这个情形有些类似伯利克里时代的雅典。一个怀疑与转折的年代,一种世俗的真理开始取代已受伤的权威之积习的时代。伯里克里面临的是一个神话背景逐步消退、传统急剧式微的局面。阿克顿曾经这样描述说,“当时已不存在任何道德或法律权威尚未受到前景难测的变化的动摇。没有任何指南可以得到充满信心的信任,没有任何标准可供人们用来审查或否决人民中流行的种种确信。流行的是非观点或许是错的,但却不接受任何审查”。
   这样的局面,就是脑筋急转弯的局面。
   
   但也许因为伯里克里缺乏我们今日的智慧,他没能通过脑筋急转弯来企图继续维持急剧式微的传统威权,他没有能力将时代的变迁处变不惊的统统涵盖在意识形态的脑筋急转弯下。所以他选择了民主和宪法。他选择了一种世俗化的合法性,一种真正可以千载不变的理由。这个理由就是“每一种利益都有权利和手段去伸张自己”,这个理由是“对于自己将把财产、家庭和生活前景都托付于他的人选,应该享有发言权”。这个理由是通过权力的分散同样可以达到权力集中所能达到的目的。
   如果有一种不需要频繁进行脑筋急转弯的理由,这个理由一定是一种世俗化的理由,一种摈弃了历史目的论的理由。国家存在的唯一合法性和理由,不是领导人民去抵达某个遥远的乌托邦,而是在当下保护每一个人的自由和财产。只有这个理由能将统治建立在同意的基础上,而不需要时时刻刻的说服。
   一切脑筋急转弯,表面看是一种智力游戏,实质则是一种强词夺理的游说。
   
   如果我苛刻一点说,这个传统并不是计划体制及其意识形态式微后带来的。儒教同样是一种以个体为手段的历史目的论的形而上的统治,同样缺乏应对历史变故的价值中立的理由。所以在儒家的时代同样需要脑筋急转弯。从董仲舒开始,所谓六经注我、我注六经的经学传统,也就是一个反复的脑筋急转弯传统。
   不妨再举一个题目看:
    问:如何是禅?
   答:砖块。
   问:如何是道?
   答:木头。
   提供标准答案的是六祖慧能的弟子希迁禅师。我的意思倒很清楚,并不需要转弯。不仅儒家,所谓以道入佛的禅宗,整个一部五灯会元,也都是脑筋急转弯的习题全集。你想有了这种功底,在今日做学者也好,做相声演员也罢,便能做得如鱼得水。
   
   王怡/2002-03-20于包家巷

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场