[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变]
王怡文集
·从“确认型选举”向“竞争型选举”迈进
·彩民为什么自负:兼论上帝的选民
·恶霸是怎样炼成的——兼论“企业化社群”与村民自治
·毛泽东画像和威权的证券化
·红与蓝:APEC的服装秀
·美得惊动了中央
·《寻枪》和国家威权的异己存在
·意识形态和脑筋急转弯
·无权势者怎样思想
·“天安门母亲”:一个被屏蔽的关键词
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变


   

自由亚洲电台记者吴晶

   中国当代知识份子长期以来有体制内和体制外之分。然而近两年,体制内外的知识份子似有相互接近、相互融合的趋势。就这个新的趋势,本台记者吴晶对跨越体制内外的活跃知识份子、成都大学法律系讲师王怡,进行了访谈。下面是自由亚洲电台记者吴晶的报道。

   体制内外知识分子的鸿沟和对立
   中国知识分子不乏忧国忧民之士。但是由于身处体制内外的不同,这些知识分子在社会地位、经济状况、公共话语权、人际关系甚至人身安全等许多方面,都有着极大的差别。王怡说,“在几年前,中国的所谓体制内、体制外也曾经是一个有很大争论的概念:谁是体制内、谁是体制外,或者说谁是官方的谁是民间的。”
   谁是体制内知识分子?无论是依附当朝权贵、大红大紫,还是既拥护主旋律也针砭时弊,体制内知识份子的共同之处就是他们都在官方的文化教育或研究部门任职,可以在主流媒体上发表,在大专院校授课,就公共政策发言。而和他们相反,体制外的知识份子大多散布在民间,以批判社会、鼓吹变革为使命。他们的言论较为激进,职业经常和“知识”无关,而仅仅作为谋生的手段,不少人的地位甚至处于社会边缘。在成都大学教书的王怡谈到体制外知识分子说,
   以前有一部分知识份子叫做体制外的,甚至是属于打入另册的,叫做异议分子,他从来就不可能在传统媒体上发表任何东西。
   “以前有一部分知识份子叫做体制外的,甚至是属于打入另册的,叫做异议分子,他从来就不可能在传统媒体上发表任何东西。”
   体制内和体制外的知识份子,在较长时间里,他们不仅界限分明、老死不相往来,甚至还存在着一定的相互鄙视和排斥,以至于都尽量避免出现在同一个场合。
   “例如刘晓波,以前体制内这些人他都认识。但是他出来之后很多年,在很长一段时间内即使在人际上都是相互冷漠的。在同一个场合出现,对体制内的知识份子来讲,内心都是有忌讳的。”
   “(原来体制内和体制外的知识分子互相都不愿意被归纳到对方去。体制内的被归纳到对方去就意味着你可能会丧失发言权;而且也不愿意被扣上激进的帽子,激进就显得没有理性。体制外的被归到里面就好像被招安了)被招安了。对,在评价上会感觉到一种羞耻。”
   而体制外的知识份子也不屑于和体制内的为伍,看不上他们因为害怕脱离社会主流,丧失公共发言权,所以一味地维护体制、附庸当局。
   “而体制内的知识份子呢,我们普遍对他有个批评,说他非常犬儒化。他会自我保护,会绕开很多问题,不管是在观念表达上或是人际交往上,他会有意的跟前一个群体之间划一个非常明显的界限。”从内向外超越体制的冲动
   虽然大致的格局是这样,可其实不少知识分子对于自己究竟应该站在体制内还是体制外,内心仍然有着一番挣扎。他们既想能像体制外的人士那样,更鲜明彻底、痛快淋漓地表达观点,又怕因此受到封杀而干脆失去公共发言权。在成都大学教授法律的王怡虽然身在体制之内,但又不甘在公共发言中受到限制。因为不甘,他在网络上的发言果然受到当局的封杀。
   “我自己明确希望在一些公共事件中参与一些评论。包括我做网站和网刊,都是尝试。”
   “我当时在世纪沙龙短暂地作过版主。那一年三月份去作版主,到五一劳动节我组织了关于下岗工人和工人阶级状况的一组文章,其中有我自己的一篇文章叫做《背信弃义是怎样合法的》。这组文章当时发到世纪沙龙之后又引起了麻烦,有关部门就叫世纪沙龙不能让我在那里作版主了。”
   2002年,王怡又跟人合办网上论坛,但是因为论坛大胆敢言而遭到反复关闭。
   “后来又合作,做一个叫“宪政论衡”的论坛,一直到现在。“宪政论衡”是一个专门关注宪政理论和中国宪政转型的学术性的思想论坛。在海内外相关的人群里有较高的影响。这是在02年六月做起来的,直到今天“宪政论衡”已经被关闭了有10次。”
   思想的激情冲撞体制的藩篱,似乎就要越墙而出。王怡的言论尺度和表达方式已经到了体制可以容忍的边缘,而越来越接近体制外知识分子的代表人物杜导斌因言获罪的程度。
   “去年以来我的言论尺度和表达方式似乎向着杜导斌先生的直白方式转变。”
   “03 年杜导斌被抓以后,我写过一篇声援他的文章说,像杜导斌那种直来直去的文体我是非常佩服的,因为49年以后我们中国人没有用那样的口气来说话。他是一种直白的表达。而我们长期都已经习惯了把自己的想法。。。比如说,知识分子可能会用一种理性的、逻辑的和学术的包装来使自己在既有的语境下获得最大化的表达,自己的安全也有一定的保护,所以是一种隐讳的表白。我当时的文章说,跟杜导斌比起来,我更接近于隐讳的表达,传统知识分子。对这点在杜导斌坐牢以后我觉得挺惭愧的。”
   而体制也在毫不客气地对王怡进行着惩罚和封杀。
   “去年底有一个所谓“公共知识分子的事件”。当时中宣部有一个六人封杀令,列举的人里面也有我的名字。我从02年开始,在网络上的写作就有一半进入到传媒里,在一些主流媒体上都开有专栏和评论。但是到去年年底中宣部的禁令出来以后,我从国内的刊物上基本就消失了,所有的专栏已经全部都取掉了。“
   体制内外部在泾渭分明
   可是近两年,体制内外知识分子原本泾渭分明的界限开始变得模糊起来,知识分子的格局出现了重新组合的趋势。王怡认为,这主要的是体制内知识分子异端的兴起:
   “尤其是03年以后发生了一个很大的变化,就是体制内的异端知识份子的兴起。从身份上来讲他在体制内,人家没有完全把你踢出去,你自己也没有完全放弃。比如说我现在也在高校里。但是在体制内又成为一个异端的知识分子。他的发言,他对公共事务的介入的尺度慢慢就跟几年以前的异议知识分子的、民运人士的、被共产党视为反对力量的那些人的尺度都已经非常接近了。这是最近两年非常重要的变化。”
   体制内知识分子异端为了坚守思想独立,付出了昂贵的代价。
   “我 2003年的时候已经被取消了上课的资格,我已经被停课了一年半的时间,他不让你上课。我当时是发一个基本工资,扣掉社保等一个月就两三百块钱。像我和焦国标这样的还有一些。对体制内的异端,它就是用不让你上课、停课的形式对你做处理。就是让他去编教材不去上课。然后用1打击你的经济生活的能力,不让你发稿呀,不让你授课呀。但是关系让你保留着。这种情况比较多。像北京青年教育学院的杨之柱先生,就是被长期踢到图书馆里作管理员;南京的樊百华也是被踢到图书馆去。有人说他们是中国两个最有名的图书馆管理员。成都西南民族大学的萧雪慧也是非常有名的学者,89以后坐过牢。出来后也是一直留在学校里但是一直不让她上课。”
   体制内异端知识份子,就是以这样的代价不妥协地坚守独立的立场。然而,他们能够涌现和存活又和公共知识分子在中国的兴起这一大的潮流密切相关。划分当代中国知识分子的体制内外、或在朝在野的界限正在逐渐模糊。一个新的知识份子的定义正在取而代之。这就是最近在中国学界和知识界炒得很热的“公共知识份子”的概念。公共知识份子的兴起,不仅为体制内异端知识分子的崛起开辟了生存空间,同时也极大地扩展了全社会的言论空间。下面是吴晶就当代中国知识分子的状况对成都大学法学系讲师王怡访谈的第二部分。
   维权运动和公共知识分子的兴起
   2004年9月南方日报属下的《南方人物周刊》推出了中国最有影响的公共知识份子50人名单,一时成?大陆知识界和新闻界的热门话题。该刊物对「公共知识份子」的定义是,具有学术背景和专业素质的知识者、对社会进言并参与公共事务的行动者、以及具有批判精神和道义担当的理想者。在列举的50人中,包括很多公众熟悉的知识界人士,像朱学勤、徐友渔、卢跃刚、茅于轼,以及网路公共知识份子王怡。公共知识分子的概念即明确又宽泛。他们不仅要理性、超然、独立,秉持良知,并且还要兼具专业性、公共性和批判性;不仅在自己的专业领域学有建树之外,还要对公共事务发言。我们就举大家熟悉的??波和余杰等?路作家,何清?、?桂棣和春桃等新???人?,丁子霖等人权活?人士,投入扶贫的经济学者茅于轼,揭露萨斯病疫情真相的蒋彦永医生,和揭开河南爱滋村内幕的高耀洁医生等。正是因为他们长期关注社会敏感议题、挑战言论管制,不少人失去官方的庇护,有的人则干脆站到了体制外。王怡说,
   “比如余杰,有一个从体制内彻底到体制外的过程。像焦国标、茅于轼,法学界的贺卫方先生,他们都是在体制内,而且已经有比较高影响力。”
   这些公共知识分子名高望重,他们在法制、维权等方面率先秉公发言,极大地扩展了社会的言论空间。
   “他们慢慢开始大胆说话,而且说话的尺度在近一两年越来越厉害,已经开始接近于传统的所谓异议知识分子。这是一个非常好的倾向。”
   公共知识份子运动的兴起,打破体制内外的界限,使身份各异、立场各异的中国知识份子相沟通,使维权活动、民主运动相呼应、也使海内外的中国思想者相融合。
   “尤其是在03年,萨斯事件、孙志刚案件和一系列民间维权的案件和网络公开信运动,海内外传统的民运人士或异议人士,从人员到思想沟通到行动都跟国内思想论坛上的人群都有非常明显得相互融合相互沟通的过程。”由恐惧、不屑到理解、尊重
   “这几年慢慢的的确有所改变,主要的改变是在体制内知识分子这边。他内心的恐惧感的确在慢慢降低。这在很大程度上是整个社会的某些进步的表现。”王怡讲师说。
   随着知识和思想界这一格局的变化,原来的隔阂、冷漠和相互排斥也开始化解消融。特别是体制内知识分子开始重新认识和评价体制外者,由鄙视不屑到产生敬意。
   “现在呢,像您刚才说的内外的界限已经很模糊了,而且恐惧感消失了之后又相互交流了一下,也比较了解了,对对方的人格也比较尊重了。”
   “对对对。就是在相互的评价上也出现了一种尊重。不像以前对对方都有一种道德评价或学术评价上的一种鄙视。”
   体制内外知识分子之间隔膜的逐渐消融,从刘晓波遇到的一件小事就可以看出。
   “晓波有一次在北京的万圣书店碰到中央电视台的一位著名主持人。主持人就过来和他打招呼,口气像领导代表组织上一样,说你这么多年受苦了。这个是在以前是绝对不可能发生的事。这也是互相融合、走近的一个例子。我觉得我可以走近你,然后打个招呼。”“在公共领域就更是这样。我们可以在一份公开信上一起签名了,可以就某一个问题都写文章发表意见了。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场