[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王怡文集]->[“以战争为业”和服兵役的合法性]
王怡文集
·平安夜:对基督的信仰和消费
·董仲舒的“屈君立宪制”
·中央集权与中央集才
·从“私臣”到“公仆”
·存在主义的宪政观:“天行健,君子以自强不息”
·“奉天承运”与“皇帝诏曰”:统治及其伪神学基础
·“罪己诏”与责任政治
·超越党治国家:忠诚与背叛
·以契约安民、以宪政立信
·自由的观念:绕开一个正义的柠檬
·宪政自由主义、合法性危机和世俗化
·背信弃义是怎样合法的
·让农民成为农民:土地私有化与永佃权
·国家赋税与中国的宪政转型——对刘晓庆税案的制度分析
·作为宪政超验基础的私有财产权
·“伪神学政体”与半人半兽的中国宪法
·知识分子的行动抉择——2002年的网络公开信与签名浪潮
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“以战争为业”和服兵役的合法性

   韦伯有两篇重要的讲演,《以学术为业》和《以政治为业》。探求在一个去魅的现代,知识分子如何领悟和挨近某种终极的价值。这两篇演讲体现出韦伯作为学者的精神贵族气。我在看完电影《巴顿将军》后想起韦伯的上述文本。因为巴顿也是一个充满精神贵族气质的将军,他用一生书写的演讲,可以仿称为“以战争为业”。
   
   电影中的巴顿是一极具有专业精神的职业军人,对他的评价,不能放在某一个特殊阵营(德军或者盟军)里考察。有两个细节,一是巴顿驱车前往古罗马的废墟,在那里喃喃自语、诵读希罗多德的《历史》。另一个是巴顿视察战地医院时,被一个因害怕战争而神经失常的士兵激怒了,巴顿克制不住自己的鄙视和愤怒,竟然对之大打出手。
   你不能简单说他是战争狂人,哪怕他是德国的将军。巴顿对于战争的敬业和迷恋,带着某种形而上的光辉。他把战争与人类的恢宏历史相连,在诵读希罗多德的名句时,一定也生出了"前不见古人,后不见来者,思天地之悠悠,独怆然而涕下"的喟叹。如果非要有军人不可,那么巴顿是真正的军人。因为某种职业性,在他眼里战争的合法性就不会与某个特定阵营划上等号。我记得高中第一次看这部电影后,我和所有的同龄朋友,无不被巴顿不可一世的气势所倾倒。在冯小刚的第一部贺岁片里,英达饰演一个渴望假扮巴顿过过把瘾的商人。我相信这个情节是非常讨好的,因为它折射了整整一代乃至几代电影观众在对于巴顿将军的仰慕。
   这种仰慕甚至超过了对任何一名我方将领(包括苏联电影里的红军将帅)的迷恋程度。尽管我们自己拍摄了汗牛充栋的战争电影,一一讴歌数十名元帅大将,但却皆因被意识形态的方向性所笼罩,为战争暴力定下了一个伟、光、正的政治正确性,所以没能贡献出一个仿冒的巴顿来。因为朱德贺龙等人说到底都是以政治为业,而不是以战争为业的。所以尽管他们内心也有着对于战争和杀戮的酷爱,但却小心翼翼的用意识形态的伟岸包裹了起来。因为如果不将杀戮与某个绝对真理连起来进行捆绑销售,他们就有些杀不出手,并无法使手下的士卒亢奋。

   而巴顿当年的迷人之处,不在于他身在曹营心在汉,不在于他面对法西斯的满腔正义。他不是政治家,也不去考虑政治的合法性问题。作为职业军人,他对于战争的敬业是缺乏方向性的,他的敬业指向一种战争的价值本体论,使我们在战争无法规避的时候有幸目睹了在杀戮之中谋求胜利和尊严的最精彩的努力。他并不用意识形态的噱头去刺激手下,而是用军人的尊严和令人尊敬的求生精神来寻求胜利。这种努力赢得我们的谅解,使我们敬重真正的战士,而藐视那些躲在战争背后的政客。
   
   在2001年美国决定对阿富汗开战后,一名美国年轻人公开拒绝服役,他说:如果我在监狱中,我能活下去,如果我去上战场,可能三分钟就死了。
   这句话涉及到兵役的实质,参加军队就等于在军事行动时放弃一切的民事权利,承诺将自己的人身自由乃至生命完全交付给自上而下的命令去支配。从民权的角度看,战场上的一个士兵,和一个奴隶并没有实质的区别。既然“自愿为奴”是不被允许的,也就不能完全用契约来解释兵役对于公民权的剥夺。一个国家在公共利益的名下,有权要求公民交出他们财产的一部分,如果这种要求是经过了一个正当的程序,这种要求就具有公法上的合法性。但一个国家在宪政主义下,有权要求公民交出自己的生命,交出自己的一切自治权利吗?
   在巴顿这样的职业军人眼里,回答是肯定的。逃避兵役就是一种不可饶恕的罪孽;在一个国家主义者看来,通常的逻辑是如果大家都为了个人而拒绝交付自己的命运,那么谁来保家卫国?美国电影《爱国者》里的梅尔吉布森和《革命》中的艾尔帕西诺,这两个人甚至拒绝参加独立战争,理由是要捍卫自己的家庭。他们将“保家”与“为国”分的很清楚,梅尔吉布森说,即便是"国家独立",也不足以构成一个让我们甘愿家破人亡的充分理由。因为一个三十里外的暴君和一个三千里外的暴君并没有什么区别(其实是有区别的,因为显然宁愿要后者)。正是这样的个人绝对优先于国家(霍布斯)的价值理念,才使得独立战争变得伟大。另外在60年代的美国,一些人拒绝服兵役,因为他们认为越南战争是不正义的。而刚才提及的那位年轻人,和前面相比,他的理由最单薄也最不容易被谅解:因为我害怕,因为我不想死。
   
   我倾向于认为上述的人群,和迷恋于战争风云的巴顿同样得到我的尊敬。包括出自于自私和懦弱的“逃兵”。因为他们都对那个怂恿和利用他们去打战的理由保持了冷漠。如果一个人不想为了他人或他人提供的理由去死,那么他在任何时候都不应该受到国家的强迫。
   我的最后看法是一个国家只能用金钱去雇佣、或以用道义去说服一个公民贡献自己的生命。而不应利用公共权力强迫任何人参加军队。在社会契约论的框架下,如果公共权力来自于私权的让渡和同意,那么生命权就是公民没有让渡也绝不应该让渡的部分。政府可以拿走一个人全部的财产,但缺乏足够的合道性强迫一个人在生死存亡的关头放弃自治,冒着死亡的危险彻底服从命令。
   如果军人是一个职业概念而非政治或宗教的概念,那么只有两种人是真正的军人。一种是天生的巴顿。一种是拿人钱财、替人消灾的雇佣兵。
   
   蒋介石在北伐时曾说,南方与北方之战,是有主义的军队和没有主义的军队之战。所以南方革命军是必胜的。这种仿苏联军制的“有主义的军队”,自国民党始,然后在共产党的手中发挥到了极致。成为至今妨碍宪政主义在中国大陆立足的一个根源。因为“有主义的军队”是最可怕的,暴力一旦到它的手中,就成了圣战。
   “有主义的军队”和强制性的兵役,都是与宪政的合法性根基相冲突的。在解决大多数问题的时候,雇佣与强制或者发动政治运动比起来,都是最文明的方式。因为它够庸俗,庸俗到什么地步合适呢。在我看来,只要庸俗到拒绝政治思想工作,被枪毙时不会高呼诸如“打倒某某,另一个某某万岁”的口号,甚至钱拿少了可以像警察一样上街游行。那么人类战争的残酷性就会最大限度的受制于经济理性的衡量。
   
   总结出以下的王氏定律,仅供执政者参考:
   1、 如果所有的军队都是雇佣军,世界上的战争暴力就会降至最少。
   2、 雇佣军是没有主义的军队,能在政治取向上保持中立,以实现军队国家化。
   3、 如果所有的军队都是雇佣军,雇佣军之间就会产生以谈判代替战争的倾向,甚至不排除用打官司来代替打仗。如果基地组织的成员是雇佣军,就不会去炸世贸中心。
   4、 如果所有的军队都是雇佣军,军队将效忠于纳税人和纳税人会议(国会),而不是效忠于另一个雇员(执政党)。
   5、 如果你是独裁者,请维持现状。
   
   
   王怡/2002-08-17

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场