[发表评论] [查看此文评论]    王力雄作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王力雄作品选编]->[代议制民主解决不了规模问题]
王力雄作品选编
·坚持正义是写作自由第一要义--领取首届写作自由奖答谢辞
·“西部大开发”的代价
·毛泽东主义与人间天堂
·西藏问题的文化反思
·逐层递选制与民主制:解决西藏问题的方法比较
·退出中国作家协会的声明
·渴望堕落:谈当代中国知识分子的痞子化
·就阿安扎西案的三项疑点呼吁最高院提审
·90多位汉藏朋友送给王力雄的话
·【旧文重读】武器消灭不了仇恨
·联邦制的问题与解决——以西藏为例
·灵魂纪念馆
·中国的宗教政策正在毁灭藏传佛教
·网上签名的技术思考
·专制政权如何保证“内部人”效忠
·中国的崩溃可能不期而至
·“专制亡于内”的原理
·经济文革与政治动乱
·中国已无毛泽东
·“党内民主”是行不通的一国两制
·村民选举与政权断裂
·答冼岩——附西藏一国两制失败的教训
·中共为何不能变成社会民主党
·黄河上的木头垛
·永动机和永动机患者
《递进民主制》
·递进民主制概述
·《递进民主制规则》(草案)
·递进民主制怎样划分“层块”
·为何要对“层块”规模进行限制
·递进民主制的“层块”不对等
·递进民主制“层块”不对等的合理面
·递进民主制公民的多重参与
·履行公务的职能人员不实行递进民主
·递进民主制不实行三权分立
·递进民主制变一维分权为多维分权
·递进民主制的递进立法
·递进民主制下司法独立的界限及保障
·递进民主制的选举认定和法律审察
·以“递进民主”为中国政治转型的手段
·递进民主制怎样成为“矢量型求和结构”
·中共为实行递进民主制所做的准备
·递进民主制与社会主义
·递进民主制保证民主立足于“经验范围”
·结语:请上帝发笑
其它
·答海壁——关键在于社会权力是公有还是私有
·如何真正实现主权在民——答冼岩、海壁(上)
·任免权不应该定期行使——答冼岩、海壁(中)
·除非贿赂了全体人民——答冼岩、海壁(下)
·从嬉皮士到反抗者
·如何以非暴力结束专制政权(一)
·如何以非暴力结束专制政权(二)
·如何以非暴力结束专制政权(三)
·如何以非暴力结束专制政权(四)
·个人意志应该表达为矢量
·西方民主制无法成为“矢量型求和结构”
·个人意志如何进行矢量求和
·矢量求和需要“和载体”
·矢量求和的关键是体现少数
·为中共主动政改创造条件
·让大坝的每块砖上都有闸门
·对政党政治釜底抽薪
·中共的涅槃
·中共如何一揽子免去所有历史责任
·主动转型能让中共高层掌权时间更长
·高层改革者如何摆脱官僚集团制约
·找到“大是非”,占据制高点
·规模是民主最大的难题
·选举的“超经验范围”
·代议制民主解决不了规模问题
·“代表”与被代表者的差别
·西方民主制中的直接民主
·西方民主制的重大缺陷
·大规模民主中的公众局限
·大规模社会是专制制度得以形成的基础
·西方民主制如何解决规模难题
·“小是美好的”
·人民在经验范围外没有智慧
·要把决策者与人民之间隔开层次
·防止“个人”变成“群众人”
·选举结果不应该只取决票数
·什么样的民主能避免对台湾动武
·如何判断警察行为得当与否
·一种“嵌套式”的自治形式
·迄今的自治和联邦皆为徒有虚名
·什么样的联邦能把平面自治变成立体自治
·成立世界政府需具备的前提
·民主转型是民族冲突的催化剂
·民族主义是精英操纵的结果
·多民族混居状态下如何保持民族特性
·让少数民族失去独立动力
·是否可以把西藏扩大一倍
·从嬉皮士到反抗者
·西藏在中国之内的“合纵连横”
·如何防止西藏民主受神权操控
·最适合西藏的选举方法
·新疆独立是新疆继续分裂的开始
·维吾尔族没有能力控制新疆全境
·新疆未来的出路
·被滥用的称呼——“委员会”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
代议制民主解决不了规模问题

   刘军宁在反对直接民主时举例:任何规模稍大集会的议程就取决于召集者来决定日程、指定发言人和调控会场。规模越大,召集主持人的特权就越大,普通与会者的声音就越弱,发言权就越小,参政议政的机会就越少,有效的交流和辩论会就变得越来越困难。当主持人的权力可以支配决策的结果时,直接民主就死亡了。

   他说得一点不错。问题在于这不仅只是直接民主的问题,间接民主也同样有相似的问题。间接民主虽不再靠民众集会进行决策,却要用类似集会的方式挑选“代议者”,因此导致由权势者组织选举、推出候选人和操纵选举的情况。在目前已知的间接民主形式中,普通选民和公民的声音没有强到哪去,发言权未增加多少,有效的交流和辩论会照样困难。这是因为在目前的西方民主制中,推出“代议者”的选区规模也相当之大。如选举美国联邦众议员的选区一般都有五、六十万以上的选民。而加利福尼亚州在美国联邦参议院的两个参议员名额,要由三千三百多万加州公民选举。能够被三千三百多万人知道并能向他们表达观点的人,一定只能是极少的特定角色。所以西方社会有一种经典抱怨——选举不过是“在一群坏蛋中选一个好一点的坏蛋”。

   在如此之大的选举规模中,选民只能通过电视、报纸、集会认识和判断竞选人。因此他们看到的并不是竞选者本人,而是竞选者通过媒体创造的形象。商业社会的包装术可以把粪土包装成黄金。西方有一个这方面的笑话:三个外科医生自夸,一个说:“我给一个男人接上了胳臂,他现在是全国闻名的棒球手!”第二个说:“我给一个人接好了腿,他现在是世界著名的长跑运动员!”第三个说:“你们的简直是小菜,我为一个白痴接上了笑容,他现在已经是国会议员了!”

   刘军宁把直接民主形容为政治野心家的天堂,那么间接民主就可以被视为政治表演家的天堂。二者问题的根源并非简单地在于是直接民主还是间接民主,而是共同发源于民主规模过大这个病根。用“直接民主”和“间接民主”区分二者不能说清问题,而应该用“大规模民主”的概念对它们进行共同分析。当今世界的民主形式,无论是直接民主还是间接民主,都属于大规模民主。间接民主虽然不再通过群众集会进行决策,但仍然由民众以类似集会的形式(大规模投票)对领导人进行选举。那难道不是一样可以被善于煽动和蛊惑的野心家利用?之所以说“骗十人难,骗万人易”,原因就在于十人是互相了解的经验范围,而万人则是互相不了解的超经验范围。在超经验范围,人们只能根据不充分的信息——往往是刻意制造的信息——进行判断,善于表演甚至是善于欺骗的人往往会占很大便宜。所以当我们讨论间接民主的时候,首先应该想到的是,如果选出来的“代表”本身并不能代表民众,又如何能说由他们做出的决策可以代表民众呢?这种间接民主又何以是真正的民主呢?

   

   王力雄系列政论随笔:《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第三章 递进民主与西式民主的不同第二节 “经验范围”与“超经验范围” (之三)

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场