[发表评论] [查看此文评论]    王力雄作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[王力雄作品选编]->[矢量求和的关键是体现少数]
王力雄作品选编
·履行公务的职能人员不实行递进民主
·递进民主制不实行三权分立
·递进民主制变一维分权为多维分权
·递进民主制的递进立法
·递进民主制下司法独立的界限及保障
·递进民主制的选举认定和法律审察
·以“递进民主”为中国政治转型的手段
·递进民主制怎样成为“矢量型求和结构”
·中共为实行递进民主制所做的准备
·递进民主制与社会主义
·递进民主制保证民主立足于“经验范围”
·结语:请上帝发笑
其它
·答海壁——关键在于社会权力是公有还是私有
·如何真正实现主权在民——答冼岩、海壁(上)
·任免权不应该定期行使——答冼岩、海壁(中)
·除非贿赂了全体人民——答冼岩、海壁(下)
·从嬉皮士到反抗者
·如何以非暴力结束专制政权(一)
·如何以非暴力结束专制政权(二)
·如何以非暴力结束专制政权(三)
·如何以非暴力结束专制政权(四)
·个人意志应该表达为矢量
·西方民主制无法成为“矢量型求和结构”
·个人意志如何进行矢量求和
·矢量求和需要“和载体”
·矢量求和的关键是体现少数
·为中共主动政改创造条件
·让大坝的每块砖上都有闸门
·对政党政治釜底抽薪
·中共的涅槃
·中共如何一揽子免去所有历史责任
·主动转型能让中共高层掌权时间更长
·高层改革者如何摆脱官僚集团制约
·找到“大是非”,占据制高点
·规模是民主最大的难题
·选举的“超经验范围”
·代议制民主解决不了规模问题
·“代表”与被代表者的差别
·西方民主制中的直接民主
·西方民主制的重大缺陷
·大规模民主中的公众局限
·大规模社会是专制制度得以形成的基础
·西方民主制如何解决规模难题
·“小是美好的”
·人民在经验范围外没有智慧
·要把决策者与人民之间隔开层次
·防止“个人”变成“群众人”
·选举结果不应该只取决票数
·什么样的民主能避免对台湾动武
·如何判断警察行为得当与否
·一种“嵌套式”的自治形式
·迄今的自治和联邦皆为徒有虚名
·什么样的联邦能把平面自治变成立体自治
·成立世界政府需具备的前提
·民主转型是民族冲突的催化剂
·民族主义是精英操纵的结果
·多民族混居状态下如何保持民族特性
·让少数民族失去独立动力
·是否可以把西藏扩大一倍
·从嬉皮士到反抗者
·西藏在中国之内的“合纵连横”
·如何防止西藏民主受神权操控
·最适合西藏的选举方法
·新疆独立是新疆继续分裂的开始
·维吾尔族没有能力控制新疆全境
·新疆未来的出路
·被滥用的称呼——“委员会”
·全国人民代表大会为何只能由寡头把持
·代议制难以实现人民监督
·能够包容全体社会成员的委员会
·中国人大制度的虚假性
·当人民成为权力任免的源头
·民意何以实现"自组织"
·官场上的多米诺
·关于鸡蛋汤的汤的汤的汤的汤
·除非贿赂了全体人民
·美国的军队会政变吗?
·把社会直接建立于人性之私
·海壁:为什么《递进民主制》得不到广泛重视──向王力雄先生提个建议
·如何抓住“一天等于二十年”的历史时机——兼谢海壁先生
·如果89天安门实行另一种民主
·人类需要一辆自动车
·盘点中共政权的资源
·代议制难以实现人民监督
·西方民主制只能“剧变”
·如何解决村民自治的最大障碍
·对中共建立的管理系统去党化
·胡平、王力雄分析中共“六四困境”
·肢解官僚机器
·中国村庄是否要物业公司管理
·处于困境的国有企业职工自救
·传统组织形式的NGO之危机
·在NGO中应用递进民主制
·关于NGO应用递进民主制的一些问题
·乡村宗族的黑帮化
·如何消解宗族势力
·反制村霸需用民主的暴力
·西藏面对的两种帝国主义——透视唯色事件
·赵紫阳的等待
·新疆追记
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
矢量求和的关键是体现少数

   现代西方民主制度保护少数,给少数以坚持反对意见的权力,给其进行反对活动的空间。但因为“数量型求和结构”只能奉行总和为零的多数原则,鼓励赢家通吃的政治文化,因此少数尽管有自己空间,但是在其变成多数以前,对社会总体是起不到多少作用的。

   而矢量求和不同。矢量求和的直观图解是平行四边形法则——即两矢量的和等于以两矢量为边的平行四边形之对角线。对角线(矢量之和)的特征就是兼顾,或曰折中。它总是处在相互分歧的两矢量之间,决不比其中任何一个矢量更偏激。它的最终结果取决于“综合”。如果说它的大小与取向接近于哪一方,并非因为它有自己的倾向,而是那些参与求和的矢量之间“运算”的结果。但即使有一方占了压倒优势,它也不会完全彻底地与那一方一致,而一定会把另一方——不管其多么微不足道——按照其应得的“份额”综合进自身。

   这就看出矢量求和与数量求和的区别。数量求和不是综合而是相减,和的方向与多数是完全一致的,少数等于被抹煞。而在矢量求和的本质在于任何少数——哪怕少到一个单独个体——也能对矢量之和产生自己的作用。犹如一只苍蝇落上长江大桥,理论力学也要承认它的质量能使大桥产生变形一样,社会规模再大,也是由个人组成,因此每一个个人意志都是必要且不可忽略的,都该对社会产生相应作用。因此,对社会意志的求和应该不分“进步”、“反动”、“左派”、“右派”、“压迫者”、“被压迫者”,一概兼收并蓄,视为有相等权利的个人意志,并把它们每一方都能忠实地反映在最终结果中。

   具体到递进民主制的实际运作中,矢量求和的这种性质怎么体现的?

   首先递进民主制的层块都是经验范围,也就是互相了解、来往频繁的范围,在那种范围中,少数不是数字,而是熟识的人,人之常情上不能完全漠视。何况在今天的事上他是少数,你是多数,明天的事上就可能变成他是多数,你是少数。如果今天你不给他妥协,明天他也不会给你妥协。所以对于经验范围内的人,妥协会成为一种常态。

   递进民主制的每个层块同时是一个委员会,关于委员会的性质后面有专门讨论。值得先说的是委员会就是一个进行矢量求和的场所。对委员会的专门研究总结了其有“长期交易、相互延期补偿的机制”,也就是上面说的妥协之互换。数量求和的多数原则,其结果是总和为零,而矢量求和的委员会决策,其结果是总和为正数。

   这种妥协看似是无法定量的,不像数量求和那样一是一,二是二,然而实际上,它是在互动的讨价还价和对长期补偿的计算中一种非常精确的结果。

   那么如何解释逐层递选制规则那些“三分之二多数”、“二分之一以上票数”的要求呢?那不是多数原则吗?一般而言,“少数服从多数”的投票表决的确属于数量求和。不过同时还应该参照另外一个条件,即投票表决是在多大范围中进行的。在互不相关的人群中进行少数服从多数的表决,与在相互了解、来往频繁的委员会中投票性质是完全不一样的。前者是数量求和,而后者即使实行少数服从多数的表决,也属于矢量求和。因为委员会的表决是事先经过充分交流、互动和调整的——那正是矢量求和的过程。即使最终仍然有投反对票的少数,他们也已经充分表达了自己的意见,经过了与多数的互动,得到或知道未来将得到的补偿。所以这样的表决结果应该是矢量求和而不是数量求和。

   事实上,实践表明在委员会中产生的决定大部分都是全体一致通过的。那种一致不是因为全体委员都认识一致,而恰恰是因为已经有了妥协,而其中那些少数派的委员们同时期望自己的让步会在以后得到回报,他们认可的是一种工作常规。

    王力雄系列政论随笔:《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第三章 递进民主与西式民主的不同第一节 “数量之和”与“矢量之和” (之六)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场