[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[孙文广文集]->[山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治]
孙文广文集
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
·官员不该当人大代表——建议修宪之四2006年3月9日
·高智晟孙文广等呼吁废劳教制度(征求签名)2006年3月12日
·致胡温 火速调查苏家屯2006年3月20日
·专访:他要退就要让他退 2006年4月11日
·赞王文怡呼唤人性——兼论法轮功 2006年4月25日
·愿加入法轮功受迫害调查2006年4月27
·江泽民五一出巡和中共权争——兼论十七大前党内之争2006年5月6日
·陈良宇免职和我们的机遇 ——兼评清除江派人物 2006年5月6日
·劳教 酷刑与信仰迫害 ——兼记废劳教签名2006年5月17日
·韩国518与奥运会——纪念六四17周年2006年5月24日
·六四我要去天安门广场朝圣2006年6月1
·“朝圣”与悼念六四2006年6月2日
·纪念六四 重在行动2006年6月2日
·中共不敢面对六四——去广场悼念六四受阻感想2006年6月6日
·专访:为什么写《呼唤自由》?2006年6月6日
·抗议声中送还电脑060610
·一名劳教人员遭虐致死——事发葫芦岛市教养院 主犯被执行死刑060711
·从一例虐杀看废除劳教制度060714
·孙文广否认封笔 驳斥匿名隐退书060716
·沂南声援陈光诚记2006年8月17日
·强烈要求释放高智晟2006年8月17日夜
·强烈抗议监禁高律师家人 ——声援高智晟之二2006年8月21日
·请签名救援高律师——声援高智晟之三060825
·回复贺卫方教授——兼答"隐退书" 2006年9月12日
·电话骚扰遭遇记2006年9月30日
·春蚕到死丝方尽——悼林牧先生 2006年10月17日
·"民建"座谈会发言纪2006年10月30日
·与成思危主席商榷:政党制度与球赛文化2006年11月19日
·民主党派是不是花瓶? ――与成思危主席商榷之二2006年11月30日
·大国崛起、 走向共和与河殇 ——初看《大国崛起》2006 年 12 月6日
·要颠覆历史观和教科书?——再看大国崛起 2006年12月13日
·呼唤自由前言后记与目录2006
·高智晟已凯旋归来2006年12月23日
*
*
2007年文章
·三个独裁者死于06年——兼论萨达姆之死2007年元旦
·李金平遭绑架——再问人权何在?2007年5月2
·40年后重进派出所——记2006我的维权2007年5月3
·今夜家中通宵明灯悼六四2006年6月4日
·与台湾央广杨宪宏谈反右2007年6月17日
·喜听维新派声音--附何方《我看社会主义》摘录2007 年7月25日
·捍卫公民采录权,反对官僚黑社会----声援艾晓明教授2007年7月31
·快杀段义和是为灭口?2007年8月23日
·警察打劫在济南火车站--兼说奥运与人权2007年8月 18
·五十年后我的忏悔2007年9月15
·声援人权律师李和平2007年10月2日
·给胡、温和十七大代表的信2007年10月11日
·该把“三个代表”从宪法中删除2007年10月13日
·该给温家宝投一票2007年10月19日
·我正在竞选区人大代表----附:致山大党派、人民团体书――参与竞选之二2007年10月22
·山大候选人提名中的不公平现象2007年10月30日
·我的目标不只是“当选”----参选日记2007年10月30日
·该给林牧先生开追悼会——悼林牧先生之二(61017)
·李金平家中设灵堂悼念紫阳先生70115
·李金平归来说平反赵紫阳70119
·致中文笔会07年亚太香港会议70123
·前中国右派联名要求中共反省道歉70129
·宪政、限政、限制共产党70130
·反右受害者索赔 老人们觉醒70201
·建议温家宝看伶人往事——兼说山东商报急停连载70207
·禁书与《出版法》70214
·我当过十年政协委员——兼说政协改革70214
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治


   中国维权抗争是一个长期的过程,从中会产生一批热心公益的积极分子和民意代表;这些人扎根于民众,受到民众的拥戴,将来中国实行民主竞选,他们由于积累了经验,聚积了人气,会脱颖而出,成为政治人物,这应该是中国的草根政治的基础,这也是中国的希望所在。
   **山大分房抗争的历史因由**

   山东大学教职工的住房分配,通常是先对每个教工,算出一个总积分,然后按这个积分排队挑房;总积分以工龄为主,考虑职称、职务或乘上系数计算出来。但是近年学校提拔一批年轻干部,他们工龄短,虽有职务加分,仍排在教授的后面,于是他们就提出按“等级”分配的“方案”,使自己抢先分房。
   1998 年学校首先打破原来的分房办法,采取按四类人员分别排队先后选房,一类是老博导,二类校领导,最后一类是新博导。遭到众多教工的反对,大家编了顺口溜: “老博导、新博导,护航保驾校领导(谋取利益)”。这个顺口溜即刻传遍了全校,压力之下有的领导竟自我解嘲的叹息道:“想住好房,就不要怕挨骂!”基于教工的不服,2001年分配集资建房时,又改回大排队的方法。
   按照道理既是“集资”建房,在出资上大家是平等的,就应由出资者选出代表制定分房方案,而不应该由校领导等少数人来决策分房方案。
   不久前,山东大学利用学校土地,新盖1114套集资建房(比市价便宜),山大的领导人又利用特权制定五个等级的分房“方案”(办法见前文《山东大学分房风波》),“方案”侵占多数教工权益,公布后,大家利用各种方式奋起抗争,最后获得一定成果,本人参与其中,得到不少启示。
   在中国大陆,基层干部为谋自身利益,侵占群众权益的现象很普遍,山东大学并非特例,现将近年来山大分房抗争过程,做些简单记录和分析,并把一些资料展露出来供大家参考。
   **签名信的意义**
   为了维护教工的权益,反对校领导按特权分房,山大教工采取多种途径,反映自己的意见,组织签名,成了经常使用的一种方式,。
   2001年原生物系主任王龙教授(已去世),李庶长,孙文广等113名教工签名写了《对集资建房的几点要求与建议》。
   2004 年12月的一封“关于集资分房分配问题致上级领导的意见”有300多人签名,这封信在40人上访省委时,交给了省委信访办,并寄给了中央有关部委。有些热心人,拿了打印好了的信到每家每户去宣讲去征求签名。这种信件在签名过程中广为流传,起到了一种宣示和交流的作用,签名信实际上也是一份传单。
   **小字报的作用**
   一般的签名信虽然能在教工中传阅,但看到的人有限,仍不能起到公示的作用,于是开始贴小字报。
   关于分房,最早署真实姓名的小字报出现在1999年,是管理学院教师孙柏录所写,他对分房中的不公现象提出了批评,但是这篇小字报贴出后很快被工作人员撕掉,他立即找到校领导表示抗议,并写信给山东的领导人。
   2004年学校要搞集资建房,10月23日,山大东区家属院的公告栏上贴出了一份小字报,标题是:《有关集资建房问题的群众意见》署名是:“化学与化工学院离退休教职工”。这份小字报要求学校召开集资建房群众大会,解答群众提出的问题。并提出了很多合理化建议。
   过了两天(10月26日)又有“一群教师”贴出了《关于集资分房“职级系数”的意见——致校领导的一封公开信》
   2004 年11月24日学校公布分房方案(草案),首次提出了,按五个批次等级选房的操作方案。这“草案”一出台遭到多数教师的抨击,一时小字报贴满了布告栏。小字报一直连续到2005年一月下旬。累计有数十张之多。小字报也贴遍了东校区的各个宿舍。不但校内教工在看,校外的关心者也来看小字报。
   小字报内容有多种形式,既有评论也有纪实,还有诗词,顺口溜,既有针对学校领导的,也有讨论岗位制博导制的问题。既有大块文章也有短文,短语或在空白处用彩笔写上几句话几个词,公告栏成了一个论坛,花花绿绿,煞是热闹。
   在寒假前, 2005年1 月12日贴出了署名“山东大学东校区部分退离休教师”的《致东校区教职工的一封公开信》,共计六页,系统阐述了抗争者的观点,贴到了东区几个宿舍。大家说等待春节之后再做计较。
   小字报起到了表达、汇集民意,交流信息的喉舌作用。当今电脑进入家庭,打印不成问题,小字报很容易复制,撕了一张可以再贴一张。
   **上访请愿与准备游行示威**
   大陆兴起的上访活动,在山大的分房抗争中也被应用,为了反对按特权分房,在校内一共组织四次10人以上的上访,最多一次有约80人参加,12月13日约40名教工去山东省委上访。
   这些“上访”实际上是一种请愿活动,即到有关部门去表达申述和抗议,同时也是在公众场合展示民情民意,以求大众的同情。当然也希望通过“上访”争取上级机关的支持。
   上访活动也是一种聚会、一种论坛。群体上访有很多人参加,他们聚集起来可以交流看法,可以宣讲观点,宣读有关的资料。(有些观点和资料要反复的讲才能使多数人记住)我们在组织上访时就考虑到有关领导人如果不接见,我们就在等待的场所(校内的会议室,工会厅)举行演讲会,事先请一些人做准备,会场上也会有人跟着讲话,不时有人插话。讲话经常被掌声打断,场面很火爆。每次上访回来,很多没有参加的教工都在追问上访的情况。
   教工到省委上访,接触社会,有不少收获,一位教师回来后写了《教授上访记》,张贴出去,还在网上发表。通过四次上访和连续不断的小字报造舆论,经过两个多月的时间,在校内形成了一定的影响,支持抗争的人越来越多。这时很多人提出来,校方如果再继续坚持原来的“方案”,就要去北京上访并申请游行。有当过律师的教师,开始准备申请游行的文件,有人募集款项,准备去北京“上访”,这些活动都是公开地议论和进行,组织者也有意让校方知道。后来校方对分房问题做出让步,大家才停止了申请游行和去北京上访。
   **抗争中的群体分布**
   在这次分房抗争中,多数是党外人士,也有共产党员,还有 “民主党派”成员。抗争者以退离休人员为主,这些人,后顾之忧不多。有关领导难对他们制裁,报复手段较少。而在职人员则受提拔职务晋升职称的威胁,还有家庭的制约,所以多数敢怒不敢出头,暗地里表示支持者很多。在群体抗争中,大家自然寻找安全途径,希望不要“出事”。开始时有人不敢签名,后来签名的人多起来,上访也是一样,开始人少,看看没事,参加的人就多一些,但走出校门到省委上访,很多人还是有顾虑。
   写小字报也是一样,开始很少有人写,后来贴的多了,很多人会跟上,但是署上真实姓名者仍然极少。10月6日到学校上访,校长不出面,等接待过程中,举行演讲会,有人做了记录,我整理后贴了出去,结果很快被教工撕掉,因为其中提到很多发言者的名字,有些人虽然敢于在会上讲,但却不愿意以真实姓名发表,说明了很多人在维权过程中,心存恐惧。
   为了使大家增加安全感,所以在签名时往往要把一些知名人士排在前面。40人到省委上访,当要求推举三位代表面谈时,挑选出的三个人全是共产党员。很多上访、请愿、示威安排老人、妇女在前面也是这个道理。
   **山大分房抗争的成果**
   山东大学教工最近一次的分房抗争,持续几个月。校内教工的维权到处可见, 有人还利用中共党的会议,民主党派的会议机会发表批评议论。这次抗争带来了以下几项直接的结果:
   其一:迫使学校改变原来的分房进程,学校原来规定的选房交款是在04年11月底前完成。由于抗争,只得推迟五个月。到05年4月公布新的分房方案,月底结束交款。在推迟的五个月。五个月中教工的意见得到了充分地公开地表达。
   其二:最后校方出台修改过的新方案,做了某些让步和调整,使退离休教工的权益得到了一定的照顾,如改变了退休正教授,离休副教授必须在博导、二三级岗干部之后挑选住房的办法。现在可以和他们并排挑选住房。
   其三:一部分住房的一二层只准退离休教工挑选。使得年老体弱的老年教职工避免爬楼之苦。
   山大教工的抗争,尽管没能从根本上改变分房方案,但是还是争得了一定的改进,使大家受到鼓舞。
   **分房之外的成果**
   分房抗争的另一个间接的成果是,大家争取到了在公告栏中贴小字报,就校内事物发表评论的权利。这个权利一度遇到有些干部的置疑,但大家奋力抗争,小字报还是保留了三个多月的时间。这也为以后维权抗争,提供了一个较好的开端和平台。
   这次抗争的结果,还说明了谁抗争,谁受益,积极参加抗争的群体(主要是退离休教工)受益更多。而一部分在职,正副教授和一般干部,由于他们顾虑更多,参加抗争深度有限,所以最后受益也较少。权益受到的损害也更多。
   抗争过程说明了自己的权益要靠自己去维护,不能等待恩赐这种道理如果深入人心必然会推动公民维权活动。抗争过程对参与者,观察者都有一些教育,另外抗争过程也培育了一批积极分子,还有一件事,被广泛评论为与这次分房抗争有关。2005年1月,济南开始发放“同城补贴”,在济南市只有山东大学一个学校正教授每月的补贴是405元,(相当于副厅级)而济南其他高校,正教授的该项补贴都是320元(是按处级干部发放)。 “正教授应该享受厅级待遇”,正是山大分房抗争中的焦点问题之一,据说,有关方面考虑如果在“同城补贴”待遇上让正教授只享受处级待遇,会为山大分房风波火上浇油,所以给了他们厅级待遇。有人说这是分房抗争的副产品。
   当然由于现在的大环境和体制的限制,要想在一个地区,一个单位争取到根本的公正也是不可能的。住房的分配,也是计划经济遗留下来的问题,一个过渡性的问题,随着经济改革的深入,市场经济的完全建立这种问题会逐步消失。但是作为公民维权,却会长期存在于中国的社会之中,是个长期的过程,
   **从分房风波透视“特权”**
   山东大学现在是一个有上万名教职工的大学,它是现有体制下的一个基层单位。在计划经济下,一个大学,实际上是一个社区,一个小社会,有人说大学,除了火葬场不办,别的什么都办。大学实际上也是当前中国社会的一个缩影。社会上存在的问题,在大学也都有反映,从这一点上来看,大学和社会上的事业单位和国营企业,并无两样。所以从一个大学,也可以透视整个社会。
   一党专政的国家,是一个充斥特权,发展特权的国家。大学里自然也少不了特权。山大的分房问题,更是突出的反映了这种特权的现象。在早期高校的分房,是按照总分排队。为了维护领导层的利益,于是就提出了一个分批挑房的“草案”,即校领导和管理关键岗(主要是院长、院党委书记)在第一批先挑住房。剩下的第二批再挑,这里包括二三级领导岗(包括正处级领导岗、系主任)。再剩下来第三批才是正教授。(后来经过抗争提到了第二批),然后是副教授、副处级及其它。这样的方案,总体来讲是维护校领导和院系领导的特权利益,为了使得维护特权的本质不要太露骨,他们添加了些装饰,在第一批的93人名单包括了七名“ 长江学者”。其他的80多人则多是校领导和“管理关键岗”。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场