大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?]
孙丰文集
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?

“三个代表”批判之4

鲁汉

   标题有点拗口,但这是我们的系统的最高概念,也是要用之揭露谬论的标准,无法减约。

   上一节我们着力证明的是利益与人的关系:照日常的看法,觉得利益是相对意志的他物,但考究后便发现,它事实上是生命物的天然品质,它是属于人的“是人”内的,并不是因为意志的要求,这里的意思是说:事关利益,只要是人,就再不需任何理由,“是”就是理由,既是必要理由,又是充分理由,人当且仅当地不能与利益相分。

   在“是”之内根本不存在中介,中转,哪里容下什么代表!

   我们在这里只完成了对利益的还原,使它从貌似的相对物归属为人的“是”。但这还不能完成对“代表”霸道本质的揭露。因为我们还未回答人是怎么“是人”的。而江泽民是在“做人”的范围内来鼓吹“三个代表”的,我们只把利益还原进“是人”,还未完成人是怎么“是人”的。因他正忙着去当“如何做人类教主”,就顾不得问一问,要是他爹娘不先把他做出来(让他首先“是人”)他又到哪里,怎么样来做人?

   本节就来清理这个问题:“我们是人”这个判断,是暗含着“自然之中的”这背景的,这句话的完整意思是:

   “我们是自然世界之中的一种叫做人的东西”。

   因为我们自己直接地,而且在任何时候,任何条件下都始终地是自然之中的,也就不自觉地把它省略了——这意味着人类永远处在自然的势力以内,不可能超越它。因此,我们除了与大自然有一种内在的联系,与其他什么东西也没有这种联系。

   “三个代表”却是对自然法力的一种超越与挑战——它把人是自然之中自然事实,变成了与共产党之间的事实,成为心理造物,它怎么能取代了自然的力律来代表自然之物呢?荒唐!“我们是人”这句子,只指出了一个自然事实,共产党的“要代表”却是意志事实。试问人是被共产党代表着才成了人的吗?我们都有父亲、母亲,而我们的父亲母亲还有父亲、母亲,这是可以不尽类推的,他们那年月没有共产党,他们不也都出生为人了吗?这证明人的“是人”完全是人自己的事,别说共产党,任他什么党也代表不了!既然全世界的人之成为人都只与自然有关,是自然事实,你个主观、心理事件的党,怎么能代表了客观、自然事实呢?人的“是人”永远都只是自己的单方面的事,因而一切属于“是人”范围内的事也是个人单方面的事。来不得半点含糊。一切要来“代表”的企图都是强词夺理,是那要吞下地球的江总书记和秦皇赢政同志的不谋而合。

   “三个代表”是在不问“人是什么”?而想回答“人该怎样”的一种信仰。

   我们应该如何,完全是因为我们已经“是人”!江泽民在我们人类的构成成份以外去为人的行为建立原则,当然他是回到了中世纪,他是不可亲不可爱却很可恨、很让人作呕、恐惧的宗教裁判。江泽民政权是“锦衣卫”政权。历史上的江泽民决不会比秦始皇、隋炀帝更叫人不恨!

新世纪(1/27/2003 21:0)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场