大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是目的之物吗?]
孙丰文集
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是目的之物吗?

——对“三个代表”入宪法的讨伐之3

孙丰

1、人属于哪一世界?

   提出这个问题好像太不值得,其实不然。我们若回答了,人是属于哪一世界,也就令人信服地证明了人所服从的是哪一力量,哪一世界的原则。

   人属于哪一世界,也就是人“是”什么。因为我们之对自己,只知道“能干什么,怎么去干”并不知自己之所能够,是基于自己的之所“是”的。

   对于人来说,自己“是”什么,才是本质,但人对自己的本质却不能经验,至少是不能生动积极的经验。——人类成员都是在理性能力生成以后,才知觉到自己的——是意识能力在服从意志——我们的全部行为都是有目的的发生的,但我们的生命,我们能在世界上存在却不是有目的的发生的,生命服从什么不能被感知。也不能感知意志是从哪里来的,怎么来的。

   对行为的感知有生动的经验,它就使我们误把自己当成是“有目的的存在物”了,这是一个深刻而严重的颠倒。其实人是只在生命的环节,即行为上是服从目的,而我们的整个生命,包括感觉能力都是服从自然律的。对此,却只能认识而不能感知。这样我们则可以结论说:

   事物由什么力量所创造,就属于什么力量,服从什么原则。人所能服从的原理也只有一个——自然。

   人既然是自然界的一个物种,物种就有本性。那么,人的本质是什么呢?很的单:一是存在性,二是生命性,三是理性。那么,除了存在性,生命性,理性人决不服从别的。

3、人的本质对于人的价值是什么?

   其实人的本性就是让人感知自身,感知环境;经验到自身生命的状态,自身生命在环境中的处境与对环境的意义。除此,不再有别种意义——意义是什么?不就是价值吗?须知:人是本己的存在,离开了本己性又到哪里去谈价值呢?

   只有在理性形成后人才成为自己的主人,才感到自己,生命才具有意义——理性使自己感知了自己,占有了自己,享受了自己,这就是生命本质的价值——实现生命。

   纵上2使我们得到自然事实只服从自然律;3使我们得到人性本质的价值就是实现生命。这两点必然地推出:为人的存在提供安全与方便的宪政、宪法所基于的应是何种原则——它必须是出自自然律,符合自然律;必须根据于人的本性,符合于人的本性。

4、“三个代表”是什么力量创造的?

   “三个代表”是由江狼的意志所造,这就否定了它出自第一力量——自然。那么“三个代表”就不能取得第一力量的地位。它不是与人平等并列的,它根本不是客观世界中的,虽经意识所创立,它也仍旧不能脱离意识而独立,不能成为客体。它依旧仅仅是一个意识。与人相比较,人是第一序列(自然的直接造物),“三个代表”却是第二序列,它怎么能取得与人平等的地位呢?更何况它要作为指导人的行为的原则了。

   前三节分析已经无可辩驳地证明了;宪政、宪法所基于的就是不可抗力量,“宪”除了认不可抗力是合法性的标准,它什么也不再承认。那么:不是出自不可抗力的“三个代表”做为宪法原则就是违反宪政精神。

   “三个代表”是反宪性反宪政的。

5、人已从自然那里领授了存在应遵守的原则

   不错,大自然又不是理性,没有意志,它能造物,却不能造原理。请别忘了:原理是从物里发掘抽象出来的。因而,不可抗力赋予人以本质也就是赋予了原则。生命唯一的指向就是实现,实现什么?生命!那么,生命的存在里也就最恰当地带有或包含着它的原则。

   生命的使命就是生命!生命的归宿就是生命的被充分实现!

   这样,我们也就领会到“三个代表”是对生命本质勿视,侵犯,其本质就是对自由的强行让渡。“三个代表”不应进入宪法!应该被理性所诛灭!

   通过“人属于哪一世界”的探索,我们知道了生命的存在只服从自然律;我们也就澄清了为什么法律、政权的合法性只能出自不可抗力量;通过“精神对生命的意义”我们理解了生命的存在所关只是实现生命,实现以外的任何加于都非法。

   现在我们来证明日常语言中的“应该”其实就是政治:

6、“应该”就是政治

   这命题在第一节已经给出。“应该”是纯粹伦理的,只有有了理性能力才能去“应”,而只要“应”就是选择,选择就必须有标准。在诸多自由度里,选择其中的一个——“该”。从个人来说这是伦理,从人群来说就是政治。

   人已处在社会的联系里,行为是由意志来自主,已脱离开始终如一的他律;但人却还是自然之一物,要在社会联系的条件下保证每一分子授之自然的资格,才需要伦理。

   伦理就是用“能应(意志)”这一能力去符合“该”。以什么来充作伦理所应的“该”呢?西方人说:“让我的行为不成为任何人的妨碍”。我们的祖先说“己欲立则立人。己所不欲勿视于人”。话有不同,意是一个,都是推己及人。推己及人就保证了每一成员的完满——普遍的善。

   善所根据的是人的“是”。“是”就是从自己到自己。“是”也就是“正”——人类正义。伦理关了公众,制度化,就是政治。

   政治的本质为什么就是向善,普善,至善呢?就因人的存在先于人的知觉。存在提供本性,存在让人“是”人,知觉就有义务维持从存在那里而有的本性,知觉得让已经“是人”的人能够“是人”——这就是公平,正义。

新世纪 (9/16/2003 12:15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场