大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[政有政性,权有权性]
孙丰文集
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政有政性,权有权性

──胡锦涛“七一”讲话批判(5)

孙丰

   政治就是人的存在所引发的关系总合。关系要依仗了心灵才能被揭示,因此说政治是后天的,经验的,是人类存在的结果。意识一旦形成,不可能设想不形成政治。

   但是,实践着的政治却是做为原因对社会发生作用的——通过对关系的调整,消除矛盾,消除隐患,克服消极,维持社会的积极秩序。

   我们说“政有政性”就是说政治只能服从政治规律。

   而“七一”讲话是对他们党提出的主观要求,难道有了“为人民服务”、“贴近现实、贴近群众”的要求,就必定能为人民服务,必定能能贴近现实、贴近群众吗?那么咱胡哥就是典型的唯意志论。且不说别的,只说他这个讲话,在六月由“求实”放风时包含政改内容,有“党内民主”内容。实际上的“七一”讲话在政改方面踪影全无。这个事实就支持政治并不完主服从意志,你总书记也有不能支配局势的时侯。

   这至少支持政治并不=愿望。

   政政规律的头一条就是政治的双重性:

   A、在形成上是被动的,服从的,后果的;只要有了理性存在物,政治的形成不能避免;

   B、在功能上,即对它的利用上,却是能动的,规定的;政治一经形成,就即刻转化为功能,反作用于社会。

   政有政性,就是追究政治是什么?本质呢?政治照什么规律来发生作用?

   江三瘪自吹自擂他的“三代”是“立党之本,执政之基,力量之源”胡锦涛附合着去说“三代”的本质是“立党为公,执政为民”;还又提出“相信谁、依靠谁、为了谁”这个彻头彻尾的领主意识。把江三瘪的“本”、“基”、“源”解释成:“说到底就是人民的支持和拥护……”无论你三代、四代、五代……你用什么来代?还不是得用意志!这不是还在坚持政治就是意志,政治没有自身规律这个立场吗?

   果真是这样,你胡哥的政改内容就用不着删去。你不得不删去它就正好支持了“政有政性”,政治只服从政治规律,并不服从“心里要改革”这个意志,。那么,政治到底是个什么律呢?第一点就是它是服从之果,因而具有逼真性和至善性。

   A、逼真性是说:政治不是独立存在,不是世界性事物,不能把政治当作独立客体对待,政治只有依附着人,以人为其存在的条件。真,就是它只描述或反映人的性质,不能有自己的性,它不能向人提对它的满足出要求,而只能去满足人;人是直接自在事实!人该如何,人能如何,不是因为政治,而是因为自在,怎么可能在自在性以外接受规范呢?所以政治的目的就是逼近人性。

   B、至善性,也就是满足性,政治是间接的、环节的;——人不是为政治才活的;而活着,却必然地造成政治——政治的形成律是对人性的服从,那么,它的功用律能违抗它的形成律?——果实能违抗种子?所以政治只是满足人性,“满足”指明:并不是动摇人的自在,而只是丰富人的自在。人需要什么,不听命于政治,是由它的自在来决定,政治之对人的意义,只是让善能善!

   因此,“政有政律”的问题就主要体现在功能律上——政治的功能律并不必然为真!它不是客观实在,其功能反作用于人,这个功能就必须通过人才能履践,政治并没有一种不变力量把着人的手去履政,履践者是照自己的心来履政,它就不能保证必然客观。即便履行政治使命者的心是诚的,意识的成熟度上也还有差异——这就是洛克的揭示:“观念是事物及性质的记号,语言文字是观念的记号”。个体对这点的理解并不必然一致,确实,可靠。政治的根源既是人,政治的功能当然就是为了人。可履政者自己也是人,首先满足自身(这是存在律)就不是意志所能决定的。——而“代表最广大人民的根本利益”却就是一个意志,主观的意志怎么可能比规律更有力量?因而我们触到了“政治”在功能上的最根本的规律——机制律。

   机制律告诫人类:政治是关系总和,任何政治力量都只是政治联系里的部分,政治是由所有政治力量的联结所造成,丧失了联结性,政治的正价功能也就全部丧失。从来没有,而且也永远不能有一种包含政治总和的力量,如果有,政治就不是联系总和,不是诸力量共同联结。政治的本质是——互作用,也就不复存在。

   共产主义,以及“三个代表”的错误就是腌割了“政治必须是联系的总和”这个本质!共产党把联结总和霸为己有。

   政有政性就是政治必须是“关于联系”的。因此“政有政性”就是政治之性仅是联系,不能在联系之外再含有实际之性。——政治不得在对人的满足之外有自己的满足要求。丧失了这一点,政治就失去了逼真性。

   政党,既是政治的内容,又是事实上的政治力量,是政治律的表现。它的本质就是“只能做为一个政治力量”,在人际联系(社会)里才能发挥作用。“党”必须,而且只能是联系中的部分、局部。只有是个部分,才能去作用其他部分——“去反对与被反对”。共产党是这么个东西吗?这样的力量吗?

   不是!那么,做为人际联系的中国政治,就肯定失真!不真的政治其功能只能是负值!中国的政权只创造负价值!难道这不是事实?

   这一推定经得起任何实践事实的检验——中国的政治在什么领域,什么角落还有正值?主观努力获得的结果与努力方向相一致,才叫正值!比如:主观上在反腐败,实实上也在反,打击力度步步高,客观效用呢却天天降。必须看到腐败事实(至少量上)的被抑制或克服才叶正值。谁见过这样的事实?

   共产党又不反映人性,它怎么能从人性里获得活力呢?

   至此,我们得到“政有政性”的最一般规律——必须是机制律。

   政治律是机制!

   共产党建立在权威律上,而非机制律。做为政治力量它对整个国家、民族是种驾驭,而非互作用。它的基就不是人而是外在强力——只有通过“代表”这个环节才能强行夺之。失真的政治就合乎规律地走到其反面:恶!难道共产党还不恶?

   政治是人的存在必然之果,这一规律决定了做为工具——政治必须是公器。不属于任何个人,集团,执政不是霸政,不是占政——而是履政。

   履行是建立在时效事效上的,离开了所履的事和时,你就不是公务。你在班上,在公务上,你是市长,是职员,是警察,一到下班你就不再是,你就是一介公民。

   执政说的是:此刻此时你在值班,这个政不是你的。

   因此,政治规律告诉我们:永远不存在丢失政权这个关系。

   任何人任何势力都从来不是政治的领有者。而共产党挂在它那竖嘴上的却是:千万革命先烈流血牺牲还来的红色江山;社会主义的铁打江山;共产党领导下的多党合作制;江三瘪还说的东欧一些共产党相继失去政权的的教训……这些话都揭露出他们把政治,政权当成自己的私产。政与权本来就不属于任何人任何党,你怎么会失去政呢?——不打自招之狼!

   所谓基础,就是它一旦被抽掉,该事物就再不存在的那个要素。——没有人则没有政治,政治的基础就是人,政治是以对人的完善为目的的关系设施。臭三代怎么会成了执政之基呢?难道人是被代表着才成了人的?

   人是真实的物理事实,物理学里不存在“代表与被代表”,物理事实只有空间性、质性,即形状,重量、不可入性——一句话:自在性。在自在性里哪有什么代表可言?代表只是心理事件。

   那么执政呢?执是执掌,不是霸有。执有执的特征,霸有霸的特征,二者又有某些共性。

   执政是说——那个政是公众的,是关于公众的;关于公众的事务也是事务,也需要将之完成,那么它就有执行者,因此执政就是处在处理公众事务的位置上,它不改变政治仍属公众这一关系。执政概念里内含着机会,时间:此刻,或这件事,这个时期——我或我们在履行公务。离开了此刻,此事,这个时期;我,我们立刻就还原成自然身份,那个被执的政不是我或我们的。执政,在我或我们与政之间有一个环节——取得或授予,这是履行合法性的唯一来源。

   霸政的特征是——占有,执掌者把公众事务的隶属资格霸去了,做为一个政治力量的共产党霸去了国家,把国家看成了它的财产。

   霸政违反政治规律,酿造苦酒,制造灾难。

新世纪 (7/26/2003 2:42)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场