大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[引文:批判,必须是对被批对象的还原]
孙丰文集
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
引文:批判,必须是对被批对象的还原

“三个代表”批判之1

鲁汉

   对“三个代表”的批判不仅必须,而且刻不容缓。理由是:我们的日常实践,是以相遇为始点(碰上什么问题就必须面对它,解决它),所以实践是在视野、直观以内的;但人的生命却是以存在为始点,是在视野、经验外的。实践是对生命的实现,一方面凡实践都是具体的,直观的;但实践又是不能间断的,所服从的原则就必须是必然的,普遍有效的。

   “三个代表”在创立上以人的视野为条件,但生命的实现所服从的最高原则并不以视野为条件。从政治高度提出的“三个代表”就必然地被实践所分解,而后转变成不可察觉的日常意志:败坏伦理、沦丧道德、解构文化——即它只有为行为建立理由的要求,却没有对理由合法、为真负起义务的自觉;第二是江泽民不想死也得死,共产党不想亡也得亡,在他们死后亡后这些已化作幽灵的毒饵就更不易引起注意,它们就飘散在“共产”理念外,在求利某生里起作用,其破坏力将从政治层面潜移进日常生存层面,挑战秩序,混淆善恶;第三是我们民族没有贯穿理性批判意义的近代史,近代一词是科学上的伽里略,思维上的笛卡尔为标识的;这是我们为什么明明行进在西学轨道上,却一头扎进了苏俄的怀抱,不能抵制做为信仰价值回潮的马列主义的原因,(从信仰角度上讲马列主义是信仰价值观对经验价值观的反动)。中华民族只有一个理性批判时期__春秋战国,太遥远了;近代的落后、被动,就是因我们民族理性没得到批判、梳理。为此目的,我们庄严阐明:“三个代表”的本质是——

   是对所向披靡的现代经验价值观的反动,是信仰价值的重整!

   “三个代表”是信仰,不是科学,不是哲学!是意志,不是认识!——它的特征是靠主体内部的不疑来维持,不是靠无情事实来证明!

   理性的批判必须是建立在对被批判对象的还原上,因为我们人类与自然界其他物种的差别所仗恃的就只有:理性!它可以发生、经验,但不能面对,对它的识别就只有通过批判。它是一种你有我有大家都有的东西,因而理性成果可在每一个体那里获得还原,在这种还原里它就被识别、缕清,使我们能自觉地向往道理上的必然为真!

   因此我们不能满足于在概念以外或就事论是的争论,那是斗争,或者是一种发泄(可能含着正义的侠气)或者是种辩术,只为驳倒对手的激情所推动,并不一定能导出普遍的原理。须知:假话、空话、胡话都是话;评价它假、它空,它邪不是对它的所涵的揭露;科学和理性的任务是揭示,是证明。我们据以的理由是:人是因为输入了概念才形成了理性,而概念就是反映对象,揭露联系的,只有将它还原,才能检验它反映的对象符不符,揭露的联系真不真。自然界里的存在有种类之异,事物的联系又有直观与普遍之别、这就表现在概念的内涵与外延上。要认识概念,就只有通过还原。一切原则的最终还原就是它的“所是”,一事物之“是什么”是它的一切表现的根据,将原理还原到它的“所是”,也就是追到了它的最初因与最终因。从这里得出的原则必定是真值的,不只是必然的,还是充分的。

   “三个代表”就是共产党统治的三条依据,只有将这三条依据还原到“人是什么”之中,看看它在不在人类的“所是”里,是否为人类本质的成份;从而也就得出它是人应当服从的,或者应当抛弃的。一事物之是什么,是它一切可能性的根据。我们的社会是我们的可能性的表现。在表现的层面永远求不出真理——毛说他的斗争有理;邓说他的经济中心、四项原则有理;江说他的主旋律、“三个代表”才是马家庙里的真香火;但只要将他们的话还原进人类的“是”,它们也就都显出了原形:——都是为了统治而施的强加!一切事物的原形就是它的“是”!一切原则的真伪、善恶都可在这里被别发现、鉴定!

新世纪 (1/24/2003 13:58)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场